ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-19138/2023

город Севастополь

5 июня 2024 года

 

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Евдокимов И.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 сентября 2023 года (резолютивная часть) по делу № А83-19138/2023 (судья Якимчук Н.Ю.),

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтотранс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Совета министров Республики Крым, Министерства транспорта Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымавтотранс»  (далее – истец, ГУП РК «Крымавтотранс») обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 64 934,28 рублей.

Определением от 27.07.2023 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Совет министров Республики Крым, Министерство транспорта Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.09.2023, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с указанным решением суда, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

27.02.2024 Арбитражным судом Республики Крым изготовлено мотивированное решение по делу.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024

апелляционная жалоба заявителя принята к производству в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, предложено в срок по 08.04.2024 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

28.03.2024 от ГУП РК «Крымавтотранс» в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить её без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменений, поскольку считает его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на апелляционную жалобу.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, апелляционным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 между ГУП РК «Крымавтотранс» (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) по согласованию с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и Министерством транспорта Республики Крым был заключен договор аренды от № 221-19 (далее - Договор) недвижимого имущества, находящегося в собственности Республики Крым - нежилое здание (торговый павильон), общей площадью 10,4 кв.м., кадастровый номер 90:18:010145:38, расположенное по адресу: 

<

...> (Имущество), находящееся на балансе ГУП РК «Крымавтотранс» (Балансодержатель) сроком на 364 дня.

Действие вышеуказанного договора истекло 28.06.2020.

Согласно пункту 1.1.Договора, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в государственной собственности Республики Крым - нежилое здание (торговый павильон), общей площадью 10,4 кв.м, кадастровый номер 90:18:010145:38, (лит.3 по БТИ), расположенное по адресу: 

<

...>, (далее - Имущество), находящееся на балансе ГУП РК «Крымавтотранс» (далее - Балансодержатель), стоимость которого определена на основании справки о балансовой (остаточной) стоимости арендуемого Имущества на 01.10.2018 и составляет по остаточной стоимости согласно справке о балансовой стоимости 143 798,94 рублей.

Согласно пункту 3.1. Договора, Арендная плата определяется на основании Методики расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 312 (далее - Методика) (с учетом конкурсного предложения), и составляет без НДС за первый/базовый месяц аренды 6 165,33 рублей.

В соответствии с подпунктом 10.9 пункта 10 Договора Арендатор вернул имущество по акту приема-передачи (возврата) имущества по договору аренды № 221-19 от 01.07.2019.

В адрес ГУП РК «Крымавтотранс» от Арендатора поступило заявление о намерении заключить договор аренды на новый срок. Согласно пункту 4 Акта приема-передачи имущества во временное фактическое пользование от 29.06.2020 при заключении договора аренды, согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор будет распространять свое действие на период с 29.06.2020, с момента фактического пользования имуществом.

Как указывает истец в исковом заявлении, с целью урегулирования платы за фактическое пользование нежилым зданием (торговый павильон), общей площадью 10,4 кв.м., кадастровый номер 90:18:010145:38, расположенным по адресу: 

<

...>, ГУП РК «Крымавтотранс» была заказана оценка рыночной стоимости права пользования имуществом Республики Крым, расположенным по вышеуказанному адресу.

В соответствии с отчетом № 36/03/2022 об определении рыночной стоимости права пользования имуществом, итоговая рыночная стоимость права пользования недвижимым имуществом - нежилым зданием (торговый павильон), общей площадью 10,4 кв.м., кадастровый номер 90:18:010145:38, расположенным по адресу: 

<

...> составляет без НДС 155 592,00 рублей в год.

Таким образом, плата за пользование недвижимым имуществом определена на основании Методики, и составляет без НДС за месяц – 12 966,00 рублей, в том числе 70% в бюджет Республики Крым - 9076,20 рублей, 30% Балансодержателю - 3889,80 рублей.

29.06.2020 между ГУП РК «Крымавтотранс» и ИП ФИО1 подписан Акт приема-передачи имущества во временное фактическое пользование.

Согласно вышеуказанному акту стороны пришли к соглашению заключить договор аренды недвижимого имущества в соответствии с пунктом 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции». До завершения процедуры заключения договора аренды «Арендодатель» передает, а «Арендатор» принимает недвижимое имущество по вышеуказанному адресу во временное фактическое пользование, обязуясь при этом, что при заключении договора аренды, согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор будет распространять свое действие на период с 29.06.2020, с момента фактического пользования недвижимым имуществом.

Для заключения с ИП ФИО1 договора аренды недвижимого имущества ГУП РК «Крымавтотранс» предоставлен в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым отчет № 36/03/2022 от 30.03.2022, которым определена плата за пользование недвижимым имуществом без НДС за месяц -12 966,00 рублей, в том числе 70 % в бюджет Республики Крым – 9 076,20 рублей, 30 % Балансодержателю –         3 889,80 рублей.

Письмом № 27927/01-09/3 от 15.06.2022 Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым рекомендовано использовать отчет № 36/03/2022 от 30.03.2022 для принятия решений, связанных с реализацией полномочий собственника государственного имущества.

Как указывает истец, за период с 29.06.2020 по 27.01.2022 у ИП ФИО1 перед истцом образовалась задолженность по оплате за фактическое пользование недвижимым государственным имуществом в размере 64 394,28 рублей.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как верно установлено судом первой инстанции, рассматриваемый иск является кондикционным, основанным на обязательствах, возникающих из неосновательного обогащения, правовое регулирование которых осуществляется по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Исходя из смысла вышеприведенных норм права и разъяснений, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как верно установлено судом первой инстанции, факт передачи имущества во владение ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Размер неосновательного обогащения вследствие пользования нежилыми помещениями за заявленный истцом период составил 64 394,28 рублей.

Доказательства возврата имущества истцу, либо оплаты денежных средств полностью либо в части ответчиком не предоставлены, наличие и размер заявленных требований документально не опроверг.

Оценив представленный истцом расчет задолженности, апелляционный суд, признал его арифметически верным и обоснованным.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Несогласие заявителя жалобы с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебного акта в суде апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, и дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены решения суда, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не установлено. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 сентября 2023 года, принятое путем подписания резолютивной части (мотивированное решение от 27 февраля 2024 года), по делу № А83-19138/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                   И.В. Евдокимов