АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-23252/2019

г. Ярославль

24 марта 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кузьмичева А.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации Угличского муниципального района Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>),

третьи лица: Управление жилищно-коммунального комплекса и строительства Администрации Угличского муниципального района (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью "Угличское ДСУ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>),

о   взыскании с учетом уточнения иска ущерба в размере   1089427.32  руб.

при участии:

от истца – представитель не присутствовал (до перерыва в судебном заседании –ФИО2, по доверенности от 24.12.2019 № их.19.01-5152/19);

от ответчика – представитель не присутствовал (до перерыва в судебном заседании –ФИО1);

от третьих лиц – представители не присутствовали; 

 

установил:

Администрация Угличского муниципального района Ярославской области обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением муниципального контракта от 09.08.2016 № 52/2016 на выполнение работ по комплексному содержанию уличной дорожной сети города Углича, в размере 1 098 413.32 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.12.2019 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-23252/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление жилищно-коммунального комплекса и строительства Администрации Угличского муниципального района, Общество с ограниченной ответственностью "Угличское ДСУ".

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать ущерб, причиненный ненадлежащим исполнением муниципального контракта от 09.08.2016 № 52/2016 на выполнение работ по комплексному содержанию уличной дорожной сети города Углича, в размере 1 089 427.32 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом.

Истец поддержал иск в уточненном виде, дал объяснения, аналогичные уточненному исковому заявлению, представил дополнительные документы в обоснование заявленных требований.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал на отсутствие заявок заказчика на выполнение периодических (дополнительных) работ на участках дорог, на которых произошли дорожно-транспортные происшествия, выполнение нормативных работ качественно и в срок, подписание заказчиком ежемесячных актов выполненных работ без замечаний, отсутствие информации о произошедших дорожно-транспортных происшествиях.

В судебном заседании 25.02.2020 объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между Управлением жилищно-коммунального комплекса и строительства Администрации Угличского муниципального района и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен муниципальный контракт от 09.08.2016 № 52/2016 на выполнение работ по комплексному содержанию уличной дорожной сети города Углича.

Согласно пункту 1.1 контракта, подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства на выполнение работ по комплексному содержанию уличной дорожной сети города Углича (УДС) в соответствии с Техническим заданием (приложение 1 к контракту), а заказчик (истец) обязуется принять работы и оплатить выполненные работы.

Цена контракта составляет 41 959 287.41 руб. (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 4.1 контракта установлен срок выполнения работ – с момента заключения контракта в течение 12 месяцев.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 контракта, сдача-приёмка выполненных работ оформляется один раз по итогам месяца актом приема-передачи работ на основании актов качества работ за соответствующий период и актов выполненных работ по периодическим работам по форме КС-2, если таковые имели место за отчетный период.   В течение 7 (семи) календарных дней со дня регистрации заказчиком акта заказчик рассматривает результаты выполненных работ и осуществляет их приемку на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в контракте и приложениях к нему, направляет подрядчику подписанный заказчиком 1 (один) экземпляр акта приема-передачи работ. В случае обнаружения недостатков заказчик направляет запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов работ, либо акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ. В случае мотивированного отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет. В противном случае работы считаются принятыми.

Пункты 8.1, 8.3 контракта предусматривают, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств подрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями контракта. За ущерб, причиненный третьему лицу в процессе выполнения работ, отвечает подрядчик, если не доказано, что ущерб был причинен вследствие обстоятельств, за которые отвечает заказчик.

Решением Мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области от 26.06.2017 № 2-527/2017 с Администрации Угличского муниципального района Ярославской области в пользу ФИО3 взыскано возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 14 500 руб., расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины 2 100 руб., расходы на оплату услуг представителя 7 000 руб., возврат уплаченной госпошлины 580 руб. Дорожно-транспортное происшествие произошло 27.08.2016 в городе Угличе на Ленинском шоссе.

Решением Мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области от 08.12.2016 № 2-1429/2016 с Администрации Угличского муниципального района Ярославской области в пользу ФИО4 взыскано возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 10 200 руб., расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины 3 000 руб., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления 1 500 руб., расходы на изготовление копий документов 320 руб., возврат уплаченной госпошлины 408 руб. Дорожно-транспортное происшествие произошло 22.09.2016 в городе Угличе в районе перекрестка улиц Пролетарской и Ростовской.

Решением Угличского районного суда Ярославской области от 16.01.2017 по делу № 2-1461/2017 с Администрации Угличского муниципального района Ярославской области в пользу ФИО5 взыскано 66 408 руб. ущерба, а также судебные расходы в размере 25 410 руб. Дорожно-транспортное происшествие произошло 02.10.2016 в городе Угличе на Ростовском шоссе.

Решением Мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области от 08.12.2016 № 2-1429/2016 с Администрации Угличского муниципального района Ярославской области в пользу ФИО6 взыскано возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 9 447 руб., расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины 3 000 руб., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления и представлению интересов в суде 6 000 руб., возврат уплаченной госпошлины 400 руб. Дорожно-транспортное происшествие произошло 02.10.2016 в городе Угличе на улице 9-го Января.

Решением Угличского районного суда Ярославской области от 30.05.2017 по делу № 2-507/2017 с Администрации Угличского муниципального района Ярославской области в пользу ФИО7 взысканы материальный ущерб в сумме 122 200 руб., расходы на проведение независимой экспертизы 4 100 руб., расходы на оплату услуг на подъемнике и диагностике 500 руб., расходы на представителя 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 644 руб. Дорожно-транспортное происшествие произошло 31.03.2017 в городе Угличе на Ростовском шоссе.

Решением Угличского районного суда Ярославской области от 22.06.2017 по делу № 2-571/2017 с Администрации Угличского муниципального района Ярославской области в пользу ФИО8 взысканы материальный ущерб в сумме 297 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы 4 000 руб., расходы на представителя 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 360 руб. Дорожно-транспортное происшествие произошло 10.03.2017 в городе Угличе на улице Зины ФИО9.

Решением Мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области от 23.06.2017 № 2-694/2017 с Администрации Угличского муниципального района Ярославской области в пользу ФИО10 взысканы возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 40 386 руб., расходы по составлению экспертного заключения 4 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг 9 000 руб., возмещение затрат по госпошлине 1 412 руб. Дорожно-транспортное происшествие произошло 20.03.2017 в городе Угличе на Камышевском шоссе.

Решением Мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области от 14.08.2017 № 2-773/2017 с Администрации Угличского муниципального района Ярославской области в пользу ФИО11 взысканы возмещение материального ущерба в размере 24 898.73 руб., расходы на оплату услуг эксперта-техника 4 000 руб., расходы на оплату услуг ООО «Эксперт-Инвест» 300 руб., расходы на оплату услуг представителя 6 000 руб., расходы на нотариально удостоверенную доверенность 1 200 руб., расходы по изготовлению копий заключения эксперта 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины 947 руб. Дорожно-транспортное происшествие произошло 03.03.2017 в городе Угличе на улице Зины ФИО9.

Решением Угличского районного суда Ярославской области от 01.06.2017 по делу № 2-508/2017 с Администрации Угличского муниципального района Ярославской области в пользу ФИО12 взысканы материальный ущерб в сумме 99 100 руб., расходы на проведение независимой экспертизы 4 100 руб., расходы на оплату услуг по подъему и диагностике транспортного средства 200 руб., расходы на представителя 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 173 руб. Дорожно-транспортное происшествие произошло 15.03.2017 в городе Угличе на перекрестке улиц ФИО17 и Пролетарской. Определением Угличского районного суда Ярославской области от 25.08.2017 по делу № 2-508/2017 с Администрации Угличского муниципального района Ярославской области в пользу ФИО12 дополнительно взысканы расходы по оплате услуг представителя за оказанные услуги в суде апелляционной инстанции в сумме 5 000 руб.

Решением Угличского районного суда Ярославской области от 05.09.2017 по делу № 2-737/2017 с Администрации Угличского муниципального района Ярославской области в пользу ФИО13 взысканы материальный ущерб в сумме 119 303.59 руб., расходы на проведение независимой экспертизы и изготовление копий заключения 5 400 руб., расходы по оформлению доверенности 1 200 руб., расходы на представителя 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 586 руб. Дорожно-транспортное происшествие произошло 25.03.2017 в городе Угличе на Ростовском шоссе.

Решением Мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области от 18.12.2017 № 2-1305/2017 с Администрации Угличского муниципального района Ярославской области в пользу ФИО14 взысканы возмещение материального ущерба в размере 11 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 400 руб. Дорожно-транспортное происшествие произошло 10.03.2017 в городе Угличе на Ростовском шоссе.

Решением Мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области от 24.08.2017 № 2-883/2017 с Администрации Угличского муниципального района Ярославской области в пользу ФИО15 взысканы возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 19 807 руб., расходы по составлению экспертного заключения 5 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг 7 000 руб., возмещение затрат по госпошлине 793 руб. Дорожно-транспортное происшествие произошло 11.05.2017 в городе Угличе на перекрестке улиц ФИО17 и ФИО18.

Апелляционным определением Угличского районного суда Ярославской области от 17.10.2018 по делу № 11-45/2018 с Администрации Угличского муниципального района Ярославской области в пользу ФИО16 взысканы материальный ущерб в сумме 49 751 руб., расходы по составлению экспертного заключения 5 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг 11 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 693 руб. Дорожно-транспортное происшествие произошло 22.05.2017 в городе Угличе на Кашинском шоссе.

Исполнение решений Администрацией Угличского муниципального района Ярославской области подтверждается платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.

Полагая, что к причинению вреда имуществу третьих лиц привело некачественное выполнение ответчиком работ по содержанию улично-дорожной сети, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением о взыскании выплаченных потерпевшим сумм в порядке регресса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктами 7.4.1, 7.4.4 пункта 7.4 контракта на подрядчика возложены обязанности по выполнению работ по комплексному содержанию улично-дорожной сети г. Углича в полном соответствии с Техническим заданием, по информированию заказчика обо всех имевших место дорожно-транспортных и иных происшествиях, приведших к повреждению ОДХ, их причинах и последствиях.

В пункте 2.2 Технического задания под комплексным содержанием улично-дорожной сети (УДС) понимается выполняемый в течение всего года (с учетом сезонности) комплекс работ, в результате которых поддерживается надлежащее санитарно-техническое и транспортно-эксплуатационное состояние ОДХ в  соответствии с требованиями, допустимыми по условиям обеспечения непрерывного и безопасного дорожного движения.

В этом же пункте установлено, что  работы по комплексному содержанию УДС подразделяются на нормативные и периодические. Нормативные работы по содержанию ОДХ выполняются с определенной (нормативной) цикличностью в зависимости от принадлежности ОДХ к определенной группе УДС и погодных условий. Нормативные работы по содержанию подразделяются на зимнее, летнее и весенне-осеннее содержание. Периодические работы выполняются подрядчиком только по заявке заказчика, оформленной в письменной форме и включающей в себя перечень и объем работ, сроки их исполнения.

Согласно пункту 3 Технического задания, фактическая периодичность выполнения работ по нормативному содержанию ОДХ определяется подрядчиком самостоятельно в целях обеспечения требований к результату выполняемых работ, установленных контрактом. К выполнению работ, обеспечивающих безопасность дорожного движения (ликвидация ямочности на покрытиях и обочинах, устранение размывов земляного полотна, подсыпка обочин, установка элементов ограждения, ремонт элементов ОДХ, удаление поросли на зелёной зоне, вывоз снега и льда, сбор крупногабаритного мусора, ликвидация стихийных свалок на УДС) подрядчик обязан приступить в установленные настоящим ТЗ сроки. Периодические работы выполняются по заданию заказчика с указанием  сроков, объёмов выполнения и  ответственного лица за приемку выполненных работ.

Виды работ по нормативному содержанию объектов дорожного хозяйства перечислены в пункте 3.1 Технического задания:

- летнее санитарное содержание ОДХ (май – сентябрь): механизированное подметание мойка поверхности объектов; ручная уборка в местах, недоступных для специальной техники; сбор случайного мусора, опавшей листвы; механизированный полив, увлажнение поверхности объектов; сбор смёта с асфальтового покрытия;

- летнее техническое содержание ОДХ: заготовка песчано-солевой смеси, перемешивание, формирование конусов для зимнего хранения;

- зимнее санитарное содержание ОДХ (ноябрь-март): механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, уборка снежных валов с обочин; профилирование и уплотнение снежного покрова на проезжей части автомобильных дорог с переходным и грунтовым покрытием; регулярная очистка от снега и льда с элементов обустройства, в том числе автобусных остановок, павильонов, берм дорожных знаков, ограждений, тротуаров, пешеходных дорожек и других объектов; обработка противогололёдными материалами; ручная уборка в местах, недоступных для специальной техники; круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка;

- весенне-осеннее содержание ОДХ (апрель, октябрь): смешанные работы из перечня летнего и зимнего содержания  в зависимости от погодных условий;

- прочие работы по нормативному содержанию ОДХ: сбор случайного мусора и очистка урн.

Виды периодических работ по содержанию улично-дорожной сети перечислены в пункте 3.2 Технического задания:

- текущий ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий: с использованием щебня, крошки, шлака и других сыпучих материалов; асфальтобетонной смесью с использованием ремонтера; с использованием асфальтобетонных покрытий литым асфальтом. Текущий ремонт дорожных покрытий производится при превышении  нормативных размеров выбоин в сроки, определенные  ГОСТ Р 50597;

- текущий ремонт элементов объектов дорожного хозяйства: покраска и ремонт элементов малых архитектурных форм (лавочек, остановочных пунктов, урн, пешеходных ограждений, ящиков для ПСС), тротуарной плитки, бордюрного камня, дождеприемных решеток, люков;

- погрузка и вывоз снега и льда;

- скашивание травы на обочинах, откосах, разделительной полосе, полосе отвода и в подмостовой части с последующей уборкой скошенной травы;

- вырубка деревьев и кустарника на откосах, в придорожной полосе и подмостовой зоне с уборкой порубочных остатков;

- проведение противопаводковых мероприятий: очистка водоотводных канав от снега, наледи, мусора;

- срезка и планирование обочин, подсыпка провалов.

Пункты 5, 6 Технического задания предусматривают, что работы по комплексному содержанию УДС должны производиться в соответствии с требованиями  нормативно-технических документов, в том числе, ГОСТ Р 50597-93. Работы по комплексному содержанию УДС должны выполняться в установленные настоящим Техническим заданием сроки и обеспечивать состояние УДС, соответствующее уровню, не ниже допустимого по условиям обеспечения непрерывного и безопасного движения в любое время года. При допустимом уровне содержания дороги должен обеспечиваться допустимый уровень безопасности движения в соответствии с ГОСТ Р 50597-93.

Решениями Мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района, Мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области, Угличского районного суда Ярославской области установлено, что дорожно-транспортные происшествия произошли в результате наездов на выбоины (ямы) в проезжей части, не соответствующие Государственному стандарту Российской Федерации «ГОСТ Р 50597-93. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

В соответствии с подпунктом 3.1.1 пункта 3.1 ГОСТ Р 50597-93, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Сроки ликвидации повреждений в зависимости от группы дорог составляют от 5 до 10 суток.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (подпункт 3.1.2 пункта 3.1 ГОСТ Р 50597-93).

Ленинское шоссе, Ростовское шоссе, Камышевское шоссе, улицы Пролетарская, Ростовская, 9 Января, Зины ФИО9, ФИО17, ФИО18, на которых произошли дорожно-транспортные происшествия, включены в титульный список ОДХ г. Углич, приведенный в приложении № 1 к Техническому заданию. Наличие на них выбоин, не соответствующих ГОСТ Р 50597-93, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по контракту.

В частности, ответчик не произвел текущий ямочный ремонт дорожных покрытий производится при превышении  нормативных размеров выбоин в сроки, определенные  ГОСТ Р 50597; не проинформировал заказчика об имеющихся повреждениях ОДХ;  не принял всех мер, которые от него требовались по характеру обязательства и условиям оборота, для обеспечения надлежащего санитарно-технического и транспортно-эксплуатационного состояния ОДХ, допустимого уровня безопасности движения в соответствии с ГОСТ Р 50597-93.

Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательств ответчик не доказал. Отсутствие информации о дорожно-транспортных происшествиях, на которые ссылается ответчик, не имеет правового значения для рассматриваемого дела.

В соответствии с подпунктами 7.4.7, 7.4.9 пункта 7.4 контракта, подрядчик обязан нести имущественную ответственность в объеме причиненного ущерба третьим лицам в случае, если будет установлено, что причиной возникновения ущерба явилось несвоевременное или некачественное выполнение работ; при обнаружении недостатков (ошибок) в результате работ возместить заказчику убытки, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения условий контракта.

Денежные средства, уплаченные истцом во исполнение судебных решений, являются его расходами, однако не все они могут быть отнесены к убыткам по смыслу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расходы на оплату услуг по оценке и услуг представителя, оформление доверенности, изготовление копий документов, уплату госпошлины по своей правовой природе являются судебными расходами, которые распределяются между сторонами дела и последующему взысканию по нормам материального права не подлежат. Судебные расходы связаны с правомерной деятельностью – с осуществлением процессуальных прав и с исполнением процессуальных обязанностей в рамках судопроизводства. Администрация Угличского муниципального района Ярославской области, являясь обязанным лицом, могла предотвратить или уменьшить судебные расходы путем добровольного удовлетворения требований граждан.

Реальный ущерб, причиненный истцу, образуют взысканные суммы возмещения материального ущерба в размере 884 000.59 руб.

Ответчик указал на отсутствие заявок заказчика на выполнение периодических (дополнительных) работ на участках дорог, на которых произошли дорожно-транспортные происшествия.

Действительно, в силу прямого указания пунктов 2, 3 Технического задания периодические работы, включая текущий ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий, выполняются подрядчиком только по заявке заказчика, оформленной в письменной форме и включающей в себя перечень и объем работ, сроки их исполнения, ответственное лицо за приемку выполненных работ. Такое регулирование обусловлено ограниченным финансированием контракта и позволяет исключить выполнение подрядчиком периодических работ по содержанию улично-дорожной сети в объеме, превышающем цену контракта и имеющиеся у заказчика лимиты бюджетных обязательств.

Подпунктами 7.2.1, 7.2.5 контракта на заказчика возложены обязанности по осуществлению совместно с представителем подрядчика контроля соблюдения сроков и качества выполнения работ, сообщению в письменной форме подрядчику о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ, в течение суток после обнаружения таких недостатков.

Истец не представил доказательств того, что он направлял ответчику заявки на текущий ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий на участках, на которых произошли дорожно-транспортные происшествия, сообщал ответчику о недостатках работ. Напротив, акты приема-передачи работ, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны заказчиком без замечаний. При этом в раздел с периодическими (разовыми) работами актов приема-передачи работ за август - декабрь 2016 года, апрель 2017 года включен ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий. Следовательно, перечень и объем ямочного ремонта истца устраивал.

В актах приема-передачи работ за январь-март, май 2017 года ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий отсутствует, поскольку соответствующих заявок истец не направлял.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Учитывая степень вины сторон при составлении и исполнении контракта, условия Технического задания и иные обстоятельства дела, реальный ущерб должен распределяться между заказчиком и подрядчиком в равных долях. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный ненадлежащим исполнением муниципального контракта от 09.08.2016 № 52/2016 на выполнение работ по комплексному содержанию уличной дорожной сети города Углича, в размере 442 000.30 руб. (884 000.59 руб. х 50 процентов).

Пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. Сумма 442 000.30 руб. с разумной степенью достоверности отражает размер убытков истца, отвечает принципам справедливости и соразмерности ответственности допущенному ответчиком нарушению.

Учитывая изложенное, исковые требования Администрации Угличского муниципального района Ярославской области (с учетом уточнения иска) подлежат удовлетворению в части.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 9 694 руб. взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Администрации Угличского муниципального района Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) возмещение ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением муниципального контракта от 09.08.2016 № 52/2016 на выполнение работ по комплексному содержанию уличной дорожной сети города Углича, в размере 442 000.30 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 9 694 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Кузьмичев А.В.