Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45051/2025

25 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2025 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Алаторцева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дондук В.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: акционерное общество "ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

о  признании незаконным постановления № 047/04/9.21-509/2025 от 05.05.2025, 

при участии

от заявителя – представителя ФИО1,  по доверенности от 01.01.2025, 

от заинтересованного лица – не явился, извещен. 

установил:

заявитель - акционерное общество "ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" (далее – общество, сетевая организация) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления № 047/04/9.21-509/2025 от 05.05.2025, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области.

Определением от  27.06.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, заинтересованное лицо своего представителя в судебное заседание не направило, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела установлены следующие обстоятельства.

1. 10.09.2024 между ФИО2 (далее – Заявитель № 1) и АО «ЛОЭСК» заключен договор № 10-528/005-ПСФ-24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта «Земельный участок под садоводство», расположенного по адресу: 187650, Ленинградская область, Тосненский муниципальный район, Никольское городское поселение, массив «Захожье», ТСН «Керамик-2», уч. 293, кадастровый № 47:26:0410001:187, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 15 кВт (в т.ч. существующая мощность 3 кВт), при классе напряжения – 0,4 кВ (далее – Договор № 1). В соблюдение пункта 18 Правил присоединения АО «ЛОЭСК» обязано было выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями к Договору № 1, в срок, определенный пунктом 16 Правил присоединения. Согласно пункту 5 Договора № 1, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца с даты заключения Договора № 1. 

АО «ЛОЭСК» должно было осуществить технологическое присоединение в срок до 10.01.2025. На момент подачи заявления в Ленинградское УФАС России мероприятия по Договору № 1 со стороны АО «ЛОЭСК» не выполнены.

2. 19.11.2024 между ФИО3 (далее – Заявитель № 2) и АО «ЛОЭСК» заключен договор № 05-355/005-ПСФ-24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта «Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, для размещения личных подсобных хозяйств», расположенного по адресу: 188919, Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Советское городское поселение, пос. Матросово, кадастровый № 47:01:1209001:997, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 15 кВт, при классе напряжения – 0,4 кВ (далее – Договор). В соблюдение пункта 18 Правил присоединения АО «ЛОЭСК» обязано было выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями к Договору № 2, в срок, определенный пунктом 16 Правил присоединения. Согласно пункту 5 Договора № 2, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца с даты заключения Договора № 2.

АО «ЛОЭСК» должно было осуществить технологическое присоединение в срок до 19.03.2025. На момент подачи заявления в Ленинградское УФАС России мероприятия по Договору № 2 со стороны АО «ЛОЭСК» не выполнены.

Таким образом, Ленинградское УФАС России в действиях АО «ЛОЭСК» усмотрела признаки нарушения пункта 16 Правил присоединения.

22.04.2025 должностным лицом Ленинградского УФАС России составлен протокол об административном правонарушении № 4123/25.

Постановлением от 05.05.2025 по делу об административном правонарушении № 047/04/9.21-509/2025 АО «ЛОЭСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение субъектом естественной монополии Правил присоединения предусмотрена ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от 100 000 до 500 000 рублей. 

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от 600 000 до 1 000 000 рублей.

Объект административного правонарушения: общественные отношения в сфере услуг по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг, регулируемые нормами права и охраняемые мерами административной ответственности.

Объективная сторона выразилась в нарушении требований пункта 16 Правил присоединения.

Согласно пунктам 3, 6 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Пунктом 16 Правил присоединения определены существенные условия договора об осуществлении мероприятий технологического присоединения, к которым, среди прочих, относится срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, исчисляемый со дня заключения договора.

Специальный порядок изменения существенных условий заключенного договора об осуществлении технологического присоединения Правилами присоединения не предусмотрен.

Правила присоединения носят публично-правовой характер и предусматривают императивный первоначальный срок исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения, что в свою очередь устанавливает ответственность за его нарушение.

Таким образом, в действиях Сетевой организации были установлены признаки нарушения пунктов 3, 16 Правил присоединения, ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа.

Приняв заявку, подготовив технические условия и заключив Договоры, Сетевая организация приняла на себя обязательство неукоснительно следовать предписанным Правилами присоединения положениям.

Мероприятия по технологическому присоединению объектов заявителей должны осуществляться в пределах срока исполнения договора, в том числе и урегулирование вопросов с третьими лицами.

Пояснения юридического лица и его защитника должностным лицом приняты во внимание, однако, они не исключают наличие в действиях АО «ЛОЭСК» состава и события административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Судом установлено, что сетевая организация не исполнила мероприятия по Договорам № 1-2 в установленный срок, что является нарушением пункта 16 Правил присоединения.

Просрочка исполнения мероприятий Сетевой организацией на момент рассмотрения дела составила:

по Договору № 1 - более 3 месяцев (срок исполнения мероприятий по Договору № 1 - 10.01.2025);

по Договору № 2 - более 1 месяца (срок исполнения мероприятий по Договору № 2 - 19.03.2025).

Наличие каких-либо обстоятельств, влекущих невозможность соблюдения АО «ЛОЭСК» правил и норм в процессе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Устранение правонарушения после его совершения не свидетельствует об отсутствии вины Сетевой организации, а может быть учтено при назначении наказания.

Таким образом, вина АО «ЛОЭСК» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела нашла свое полное подтверждение.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 названной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех возможных мер, направленных на выполнение обязательств по технологическому присоединению объекта в пределах срока исполнения договора, по соблюдению вышеуказанных Правила №861, по недопущению правонарушений и невозможности их предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененных  ему правонарушениях согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

На момент вынесения настоящего постановления имелось административное наказание в отношении АО «ЛОЭСК», вступившее в законную силу.

Суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава  правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения заявителя о месте и времени составления  протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, отсутствие со стороны руководства Общества соответствующего контроля за соблюдением сотрудниками законодательства в сфере установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Учитывая длительность нарушения сроков, суд приходит к выводу, что выявленное в результате проверки нарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и не может быть признано малозначительными, поскольку препятствовало доступу потребителя к электроснабжению. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности. 

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Наказание назначено Обществу в пределах санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в размере 1 000 000 руб.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению суда, назначенный Обществу штраф не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

Исходя из положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, фактическое осуществление технологического присоединения, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного и с учетом позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, суд считает, что имеются основания для снижения назначенного Обществу наказания до 500 000 руб.

Такое наказание, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, является соразмерным совершенному правонарушению и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изменить постановление Ленинградского УФАС России от 05.05.2025 (исх. № АВ/4489/25 от 06.05.2025) по делу об административном правонарушении № 047/04/9.21-506/2025, снизив размер назначенного административного штрафа до 500 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья                                                                           Алаторцева М.В.