ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52807/2023

Дело № А40-5257/23

г. Москва

14 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Семёновой А.Б., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СПЕЦСНАБ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.06.2023 по делу №А40-5257/23, 

по иску ООО " СПЕЦСНАБ " (ОГРН 

<

***>) к Государственному бюджетному учреждению культуры города Москвы " Московское кино " (ОГРН 

<

***>) о признании недействительной односторонней сделки по расторжению гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 0373200138221000843 от 22.11.2021 г. на частичный капитальный ремонт здания, в т.ч. фасада помещений (с обустройством дополнительного зала), систем вентиляции и кондиционирования воздуха, приспособления для ММГН в кинотеатре « Звезда », расположенного по адресу: 

<

...>,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.07.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 06.03.2023. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СПЕЦСНАБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению культуры города Москвы "Московское кино" о признании недействительной односторонней сделки по расторжению гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 0373200138221000843 от 22.11.2021 г. на частичный капитальный ремонт здания, в т.ч. фасада помещений (с обустройством дополнительного зала), систем вентиляции и кондиционирования воздуха, приспособления для ММГН в кинотеатре « Звезда », расположенного по адресу: 

<

...>.

Решением суда от 06.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, ссылается на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд не исследовал и не принял во внимание доказательство, представленное истцом, а именно Решение Комиссии УФАС по г. Москве 30.01.2023 № 4080/23-2 о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, согласно которому Комиссия УФАС по г. Москве исследовала все представленные сторонами доказательства и пришла к выводу, что действия истца не были направлены на умышленное несоблюдение условий контракта;  суд не принял во внимание доказательства истца, которые подтверждают невозможность выполнения некоторых работ из-за ошибок в технической документации, недопуска сотрудников истца на Объект, бездействия ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель ответчика возражал против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Государственным бюджетным учреждением культуры города Москвы "Московское кино" (Заказчик) и ООО "СПЕЦСНАБ" (Подрядчик) 22 ноября 2021 г. был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 0373200138221000843 на выполнение частичного капитального ремонта здания, в т.ч. фасада помещений (с обустройством дополнительного зала), систем вентиляции и кондиционирования воздуха, приспособления для ММГН в кинотеатре "Москино Звезда", расположенном по адресу: ул. Земляной Вал, д. 18-22, стр. 2.

Контракт заключен с соблюдением требований Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" на основании результатов определения подрядчика способом закупки аукцион в электронной форме, реестровый № закупки 0373200138221000843, протокол от 10 ноября 2021г. №0373200138221000843-3.

Цена Контракта составляет 29 735 929 руб. 45 коп., НДС не облагается.

П 2.6.2 Контракта установлено, что Заказчик поэтапно оплачивает работы, выполненные Подрядчиком на соответствующем этапе графика выполнения работ (календарного плана), в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в статье "Адреса, реквизиты и подписи Сторон" Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, с приложением акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по соответствующему этапу, и предоставленного Подрядчиком счета, счета-фактуры, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу.

П. 3.1 Контракта установлены сроки выполнения работ в соответствии с Техническим заданием: 180 календарных дней с момента заключения Контракта.

Дополнительным соглашением от 3 июня 2022 г. № 2 к Контракту были продлены сроки выполнения работ и составили 360 календарных дней с момента заключения Контракта, т.е. до 17 ноября 2022 г.

Также дополнительным соглашением от 3 июня 2022 г. № 2 к Контракту внесены изменения в приложение № 3 к Контракту "График выполнения работ (Календарный план)".

Срок действия Контракта установлен до 31 декабря 2022 г.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что ответчиком незаконно и необоснованно расторгнут в одностороннем порядке гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 0373200138221000843 от 22.11.2021 г. на частичный капитальный ремонт здания, в т.ч. фасада помещений (с обустройством дополнительного зала), систем вентиляции и кондиционирования воздуха, приспособления для ММГН в кинотеатре « Звезда », расположенного по адресу: 

<

...>, с указанием на то, что сроки выполнения работ были смещены не по вине истца, причиной смещения сроков явилось бездействие самого ответчика.

Возражая против заявленного требования, ответчик указывал на то, что истец нарушал обязательства, предусмотренные Контрактом, в связи с чем Истцу направлялись претензии от 28 декабря 2022 г. № МК-01-35-4473/22, от 29 декабря 2022 г. № МК-01-35-4497/22 с требованием об оплате неустойки в связи с просрочкой Истцом исполнения обязательств по Контракту. 

Подрядчиком помимо просрочки выполнения работ допущено нарушение в части не предоставления всей отчетной документации, предусмотренной Контрактом и приложениями к нему.

29 декабря 2022 г. Заявитель принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на основании п. 8.1.1.2 Контракта: неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков и объемов выполнения работ Подрядчиком, предусмотренных Контрактом, включая график выполнения работ.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта с решением направлены Подрядчику письмом от 29 декабря 2022 г. № МК-01-35-4499/22 по эл. почте и почтой России 29 декабря 2022 г.

В соответствии с п. 11 ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включена информация об одностороннем расторжении Контракта Заказчиком, в том числе, с указанием оснований его расторжения.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта доставлено в личный кабинет Подрядчика в Единой информационной системе в сфере закупок 30 декабря 2022 г.

Согласно п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе датой поступления подрядчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен подрядчик.

П. 3 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение о расторжении вступило в силу 10 января 2023 г.

При этом, Управлением Федеральной антимонопольной службы по городу Москве 25 января 2023 г. вынесено решение по делу № 077/10/104-880/2023 о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта.

В Решении УФАС указано, что на момент проведения заседания комиссии УФАС решение Ответчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 с. 95 Закона о контрактной системе.

Истец не согласился с решением Ответчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта и направил в Арбитражный суд города Москвы исковое заявление о признании недействительной односторонней сделки.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными сторонами доказательствами, руководствуясь ст. ст. 307-310, 314, 328, 401, 420-424, 431-434, 451, 452, 453, 702, 708, 709, 711, 715, 720 ГК РФ, суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, исходя из следующего.

П. 2.23 технического задания (далее - ТЗ) установлено, что Подрядчик предоставляет Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ в 2 (двух) экземплярах. К акту сдачи-приемки выполненных работ должны быть приложены отчетные документы по перечню, указанному в ТЗ.

П. 2.25 ТЗ установлено, что в составе отчетных документов Подрядчик передает Заказчику исполнительную документацию по перечню, указанному в п. 2.25 Технического задания.

П. 2.25.3. ТЗ установлено, что вся исполнительная документация помимо бумажного носителя передаётся Заказчику в электронном виде, в формате PDF (все документы), DWG (Исполнительные чертежи и схемы).

Также п. 2.26 ТЗ установлено, что в составе отчетных документов Подрядчик передает Заказчику акты освидетельствования, испытания и опробования по видам инженерных систем, указанным в ТЗ.

П. 5.1.2 Контракта установлено, что Ответчик вправе требовать от Истца представления надлежащим образом оформленной отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии техническим заданием и Контрактом.

В претензиях от 28 декабря 2022 г. № МК-01-35-4473/22, от 29 декабря 2022 г. № МК-01-35-4497/22, направленных Истцу, Ответчик указывает на то, что Истцом допущено нарушение по Контракту в части непредоставления отчетной документации, предусмотренной Контрактом и приложениями к нему.

Кроме того, в адрес Истца были направлены письма от 22 декабря 2022 г. № МК-01 -14-4406/22, от 29 декабря 2022 г. № 01-14-4500/22, от 3 февраля 2023 г. № МК-01-14-254/23 с требованием о направлении Ответчику исполнительной документации, входящей в состав отчетных документов.

По доводу Истца о несвоевременной передаче объекта для проведения работ.

Кинотеатр "Москино Звезда" был передан Истцу для проведения работ по акту приема-передачи объекта для производства работ 19 января 2022 г., как указывает Истец, с просрочкой на 58 дней.

Дополнительным соглашением от 3 июня 2022 г. № 2 к Контракту были продлены сроки выполнения работ на 180 календарных дней и составили 360 календарных дней с момента заключения Контракта, т.е. до 17 ноября 2022 г.

С учетом изложенного, просрочка по передаче объекта Истцу для проведения ремонтных работ не существенны.

Кроме того, Истец перед началом выполнения работ на объекте во исполнение требований ТЗ должен был разработать и передать Ответчику в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения Контракта проект производства работ и график производства работ в соответствии с актом, указанным в пункте 7.23 ТЗ, а также перед началом выполнения работ предоставить сертификаты качества, декларации соответствия, техническую документацию производителя материалов.

Истец в исковом заявлении указывает, что Ответчику было направлено дополнительное соглашение (позволяющее устранить недостатки в технической документации и закончить выполнение работ по Контракту, что подтверждается письма от 28 сентября 2022 г. №№ 115,116, хотя фактически Истцом Ответчику направлено дополнительное соглашение с дополнительными работами, которые не содержаться в проектно-сметной документации и которые не могли повлиять на исполнение Контракта Истцом в срок.

Истец в исковом заявлении не указывает, что Ответчик направил Истцу письмо от 7 ноября 2022 г. № 01-14-3841/22, которым сообщает, что Контрактом не предусмотрено включение дополнительных работ и подписание, в связи с этим дополнительных соглашений.

Также письмом Минэкономразвития России от 16 декабря 2016 г. № Д28и-3541 даны разъяснения, что в случае возникновения необходимости в видах работ или материалов, не предусмотренных контрактом, такую закупку следует осуществить конкурентными способами определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или осуществить закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

При возникновении необходимости в видах работ или материалов, не предусмотренных контрактом, заказчик вправе осуществить такую закупку путем заключения отдельного контракта в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе.

Суд отклонил доводы Истца о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ, поскольку работы по Контракту фактически выполнялись и оплачивались.

Дополнительным соглашением от 3 июня 2022 г. № 2 к Контракту были продлены сроки выполнения работ на 180 календарных дней и составили 360 календарных дней с момента заключения Контракта, т.е. до 17 ноября 2022 г.

Уведомлением от 5 мая 2022 г. № 54 о приостановлении выполнения работ по Контракту основаниями для приостановления работ Истцом послужили следующие обстоятельства: корректировка и предоставление технического задания и сметной документации с учетом исключения оборудования от поставщиков и производителей, ушедших с российского рынка, с заменой на оборудование отечественного производства или дружественных стран; предоставление актуализированных проектных решений, а также проектных решений по прокладке трубопроводов ХВС, ГВС и канализации к зоне фуд-корта; оказание содействия в обеспечении доступа в большой зал для производства демонтажных работ потолка.

Контрактом и проектно-сметной документацией предусмотрено выполнение частичного капитального ремонта здания, в т.ч. фасада помещений (с обустройством дополнительного зала), систем - вентиляции и кондиционирования воздуха, приспособления для ММГН в кинотеатре "Москино Звезда", а не только выполнение работ в большом зале кинотеатра "Москино Звезда". Несвоевременный доступ к большому залу не мешал выполнять Истцу другие работы, предусмотренные проектно-сметной документацией и Контрактом.

Кроме того, Подрядчику направлено письмо от 23 августа 2022 г. № 01-14-2935/22, которым Ответчик сообщил Истцу, что в связи со спецификой проведения демонтажных работ подвесного гипсового потолка, а также отсутствием данных работ в Контракте, Истцом был проведен конкурс на определение подрядной организации для выполнения работ по демонтажу подвесного гипсового потолка. В ходе конкурсных процедур был определен подрядчик и заключен договор от 22 августа 2022 г. № Д-76/08-22 на выполнение работ по демонтажу подвесного потолка кинозала кинотеатра "Москино Звезда", расположенного по адресу: 

<

...>.

В части корректировки и предоставления технического задания и сметной документации по исключению оборудования от поставщиков и производителей, ушедших с российского рынка, с заменой на оборудование отечественного производства или дружественных стран и предоставления актуализированных проектных решений, а также проектных решений по прокладке трубопроводов ХВС, ГВС и канализации к зоне фуд-корта Ответчиком направлено письмо от 30 июня 2022 г. № 01-14-2336/22, которым последний сообщает, что в соответствии с подпунктом 6.1 пункта 6 технического задания "Требования к используемым материалам и оборудованию", являющимся приложением к Контракту, применяемые (используемые) при выполнении работ материалы по качеству и потребительским свойствам должны соответствовать сертификатам, свидетельствам и паспортам качества изготовителей, а также должны быть разрешены к использованию на территории Российской Федерации.

Материалы и оборудование, указанные в проектной документации, могут быть заменены в рамках авторского надзора на аналогичные, при условии сохранения их качества, технических и эксплуатационных характеристик, а также в рамках установленной сметой цены.

При согласовании изменений проектных решений авторами проекта выполняется соответствующая запись в журнал авторского надзора.

Дополнительно Подрядчику сообщено, что проектом не предусмотрено устройство канализации и водопровода в зоне так называемого "фуд-корта". Работы по прокладке инженерных сетей холодного и горячего водоснабжения, а также водоотведения к устраиваемой барной стойке проводить не следует.

Работы по Контракту были возобновлены Подрядчиком 19 сентября 2022 г.

П. 12.4 Контракта установлено, что изменение и дополнение Контракта возможно по соглашению сторон. Все изменения и дополнения оформляются в письменном или электронном виде путем подписания сторонами дополнительных соглашений к Контракту. Дополнительные соглашения к Контракту являются его неотъемлемой частью и вступают в силу с момента их подписания сторонами. Дополнительные соглашения к Контракту подлежат регистрации в реестре контрактов, заключенных заказчиками.

Дополнительное соглашение о приостановлении Подрядчиком выполнения работ и об изменении в таком случае сроков выполнения работ по Контракту между Истцом и Ответчиком заключено не было.

Как сообщает Минфин России в письме от 12 марта 2020 г. № 24-03-07/18880 "Об изменении срока контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капремонту, сносу объекта капстроительства, сохранению объектов культурного наследия", п. 9 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что если предметом контракта является выполнение работ по капитальному ремонту, то однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении, допускается в следующих случаях: возникновение независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию.

Суд отклонил доводы истца об ошибках и неточностях в технической документации.

В составе документации электронного аукциона от 21 октября 2021 г. № 0373200138221000843, размещенной на сайте https://zakupki.gov.ru, была размещена в том числе проектная документация на частичный капитальный ремонт фасада, помещений, систем вентиляции и кондиционирования, устройство дополнительного зала, приспособления для ММГН кинотеатра " Звезда", расположенного по адресу: 

<

...>, а также сметная документация.

Истец перед заключением Контракта имел возможность ознакомиться с проектной и сметной документацией, а также должен был предвидеть возможные риски при выполнении работ по Контракту.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что при реализации права на односторонний отказ от исполнения Контракта ответчик действовал законно, разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы истца, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда и не опровергают их, а лишь свидетельствуют о не согласии с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Разделом 4 Контракта (порядок сдачи-приемки выполненных работ) предусмотрен поэтапный порядок сдачи-приемки выполненных работ по Контракту.

В претензиях от 28 декабря 2022 г. № МК-01-35-4473/22, от 29 декабря 2022 г. № МК-01-35-4497/22, направленных Истцу, в связи с нарушением Истцом сроков выполнения работ, Ответчиком изложен расчет неустойки за каждый этап выполнения работ (с 1 по 4 этапы), размер штрафа за факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Истцом обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения. П. 2.23 технического задания (далее - ТЗ) установлено, что Подрядчик предоставляет Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ в 2 (двух) экземплярах. К акту сдачи-приемки выполненных работ должны быть приложены отчетные документы по перечню, указанному в ТЗ. 

П. 2.25 ТЗ установлено, что в составе отчетных документов Подрядчик передает Заказчику исполнительную документацию по перечню, указанному в п. 2.25 Технического задания.

Основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта послужило неоднократное (от двух и более раз) просрочка Истцом исполнения обязательств по Контракту, а именно нарушение сроков и объемов выполнения работ, предусмотренных Контрактом, включая график выполнения работ (п. 8.1.1.2 Контракта). Факты нарушения подтверждаются направленными претензиями.

В Решении УФАС от 25.01.2023 по делу № 077/10/104-880/2023 указано, что на момент проведения заседания комиссии УФАС решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 с. 95 Закона о контрактной системе.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2023 по делу № А40-5257/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Е.В. Бодрова 

Судьи:                                                                                               А.Б. Семёнова 

                                                                                                           Е.Е. Кузнецова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.