Арбитражный суд Краснодарского края

350063, 

<

...>, тел.: 

<

***>,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-19439/201601 декабря 2025 г. 71-С

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Апришкина Е.Ю., ознакомившись с заявлением финансового управляющего ФИО1 о признании недействительными договора купли-продажи № 14/23 от 29.12.2015, № 9/13 от 28.12.2015, № 19/25 от 29.12.2015, № 13/22 от 29.12.2015, поданным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Республика Грузия г. Тбилиси, адрес регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>), установил следующее.

ПАО «Сбербанк» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.10.2016 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реструктуризация долгов гражданина.

Решением суда от 11.10.2017 в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Определением суда от 04.04.2018 финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО2 утвержден ФИО3 член Союза арбитражных управляющих «Авангард».

Определением суда от 22.10.2019 финансовым управляющим утвержден ФИО4 член Союза арбитражных управляющих «Авангард».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2019 производство по делу № А32-19439/2016 о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2 прекращено заключением мирового соглашения между должником и ИП ФИО5, Банком ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк», АО «НЭСК-Электросети», УФНС РФ по Краснодарскому краю.

В рамках дела № А32-3718/2024 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2024 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением от 21.05.2024 заявление ФИО2 передано в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения в рамках дела № А32-19439/2016 о банкротстве ФИО2.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2024 мировое соглашение расторгнуто, утвержденное определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2019 по делу№ А32-19439/2016.

В отношении должника производство по делу о несостоятельности (банкротстве) возобновлено. В отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

В Арбитражный суд Краснодарского края от финансового управляющего поступило заявление:

- о признании недействительными договора купли-продажи № 14/23 от 29.12.2015, № 9/13 от 28.12.2015, № 19/25 от 29.12.2015, № 13/22 от 29.12.2015, заключенные между должником и ФИО6.

- о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО6 возвратить в конкурсную массу должника:

- квартиру, общей площадью 38,5 кв.м., расположенную по адресу 

<

...>, кадастровый номер 23:51:0102004:1681;

- квартиру, общей площадью 58,2 кв.м., расположенную по адресу 

<

...>, кадастровый номер 23:51:0102004:1682;

- квартиру, общей площадью 58,2 кв.м., расположенную по адресу 

<

...>, кадастровый номер 23:51:0102004:1690;

- квартиру, общей площадью 38,4 кв.м., расположенную по адресу 

<

...>, кадастровый номер 23:51:0102004:1699;

- квартиру, общей площадью 38,3 кв.м., расположенную по адресу 

<

...>, кадастровый номер 23:51:0102004:1707;

- квартиру, общей площадью 58,1 кв.м., расположенную по адресу 

<

...>, кадастровый номер 23:51:0102004:1705.

Одновременно заявителем подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества на жилые помещения:

- квартиру, общей площадью 38,5 кв.м., расположенную по адресу 

<

...>, кадастровый номер 23:51:0102004:1681;

- квартиру, общей площадью 58,2 кв.м., расположенную по адресу 

<

...>, кадастровый номер 23:51:0102004:1682;

- квартиру, общей площадью 58,2 кв.м., расположенную по адресу 

<

...>, кадастровый номер 23:51:0102004:1690;

- квартиру, общей площадью 38,4 кв.м., расположенную по адресу 

<

...>, кадастровый номер 23:51:0102004:1699;

- квартиру, общей площадью 38,3 кв.м., расположенную по адресу 

<

...>, кадастровый номер 23:51:0102004:1707;

- квартиру, общей площадью 58,1 кв.м., расположенную по адресу 

<

...>, кадастровый номер 23:51:0102004:1705, ходатайствует о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2025 заявление оставлено без движения. В арбитражный суд поступило ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела необходимых документов.

Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, арбитражный суд считает возможным предоставить заявителю отсрочку уплаты государственной пошлины по заявлению и по ходатайству о принятии обеспечительных мер.

Изучив заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу о соблюдении управляющим установленных правил подачи заявления и принимает заявление к рассмотрению.

Рассмотрев ходатайство финансового управляющего, суд пришел к выводу, что оно подлежит удовлетворению, ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 2 части 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу статьи 34 Закона о банкротстве уполномоченные органы, конкурсные кредиторы являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, следовательно, могут обращаться с заявлением о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Абзацем четвертым пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 55) установлено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью второй статьи 90 АПК РФ (непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю), если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации» применение обеспечительных мер допускается при наличии оснований, содержащихся в части 2 статьи 90 Кодекса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а так же в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Суд исходит из того, что удовлетворение ходатайства о принятии обеспечительных мер обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, сохранит существующее состояние отношений (status quo) между кредиторами и должником, данная мера связана с рассматриваемым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между должником и ФИО6.

Данные обеспечительные меры направлены на обеспечение баланса интересов сторон, направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В данном случае в результате непринятия обеспечительных мер существует реальная угроза, что в случае удовлетворения требований заявителя у ответчика будет отсутствовать возможность исполнить судебный акт.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеются все критерии, перечисленные в п. 10 Постановления № 55: доводы заявителя являются разумными и подтверждают наличие оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; принятие обеспечительных мер позволит предотвратить нарушения интересов и прав кредиторов и уполномоченного органа в деле о банкротстве; истребуемые заявителем обеспечительные меры являются соразмерными требованиям, в обеспечении которых они применяются и обеспечивают баланс интересов сторон.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2) указал, что для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований.

Также в указанном определении отмечено, что оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права ответчика, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов.

Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть заменена на другую (статья 95 АПК РФ) или в короткий срок отменена тем же судом (статья 97 АПК РФ, пункт 22 постановления Пленума № 55).

Руководствуясь статьями 66, 90, 91, 99, 125, 126, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 46, главой III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,

определил:

предоставить финансовому управляющему отсрочку по уплате государственной пошлины.

Заявление финансового управляющего ФИО1 о признании сделки недействительной принять к рассмотрению.

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению заявления на 16.03.2026 на 09 часов 15 минут (дата судебного заседания определена с учетом графика судебных заседаний председательствующего по делу) по адресу: 

<

...>, зал № 506.

ФИО6: представить письменный мотивированный нормативно-обоснованный отзыв.

Заявление о принятии предварительных обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и ее территориальным подразделениям совершать регистрационные действия до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего о признании сделки недействительной в отношении объекта недвижимости:

- квартиры, общей площадью 38,5 кв.м., расположенной по адресу 

<

...>, кадастровый номер 23:51:0102004:1681;

- квартиры, общей площадью 58,2 кв.м., расположенной по адресу 

<

...>, кадастровый номер 23:51:0102004:1682;

- квартиры, общей площадью 58,2 кв.м., расположенной по адресу 

<

...>, кадастровый номер 23:51:0102004:1690;

- квартиры, общей площадью 38,4 кв.м., расположенной по адресу 

<

...>, кадастровый номер 23:51:0102004:1699;

- квартиры, общей площадью 38,3 кв.м., расположенной по адресу 

<

...>, кадастровый номер 23:51:0102004:1707;

- квартиры, общей площадью 58,1 кв.м., расположенной по адресу 

<

...>, кадастровый номер 23:51:0102004:1705.

Запросить из филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (350018, 

<

...> этаж) выписку из ЕГРН на объект недвижимости:

- квартиру, общей площадью 38,5 кв.м., расположенную по адресу 

<

...>, кадастровый номер 23:51:0102004:1681;

- квартиру, общей площадью 58,2 кв.м., расположенную по адресу 

<

...>, кадастровый номер 23:51:0102004:1682;

- квартиру, общей площадью 58,2 кв.м., расположенную по адресу 

<

...>, кадастровый номер 23:51:0102004:1690;

- квартиру, общей площадью 38,4 кв.м., расположенную по адресу 

<

...>, кадастровый номер 23:51:0102004:1699;

- квартиру, общей площадью 38,3 кв.м., расположенную по адресу 

<

...>, кадастровый номер 23:51:0102004:1707;

- квартиру, общей площадью 58,1 кв.м., расположенную по адресу 

<

...>, кадастровый номер 23:51:0102004:1705.

Отделу адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю (350063, 

<

...>): представить адресную справку в отношении:

- ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Дараков Цалкского р-на Республика Грузия).

Истребуемый документ необходимо в обязательном порядке подписать уполномоченным лицом и заверить печатью (п. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истребуемые доказательства направить в Арбитражный суд Краснодарского края по адресу 

<

...>, с указанием номера дела.

Информация по делу может быть получена на сайте www.krasnodar.arbitr.ru. Телефон: 

<

***>.

Судья Е.Ю. Апришкина