Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3598/2018

г. Хабаровск

30 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2018 г.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства №27 Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680011, 

<

...>)

к  Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 681001, 

<

...>), Федеральному казенному учреждению «Управление строительства № 101 Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680011, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ФИО2 

о  взыскании 527 309 руб. 66 коп.

 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3 по доверенности от 15.05.2018 г.,  

от  ФКУ «Исправительная колония № 8 УФСИН по Хабаровскому краю» - ФИО4 по доверенности от 12.07.2018 г., ФИО5 по  доверенности от 12.07.2018 г.,

от ФКУ «Управление строительства № 101 ФСИН» - ФИО6 по доверенности № 81-1 от 06.03.2018 г., 

третье лицо – не явился, извещен надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление строительства №27 Федеральной службы исполнения наказаний» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю»   526 012 руб. 64 коп. неосновательного обогащения и  1 297 руб. 02 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами.

Определением суда от 23.04.2018 г. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ФИО2.

Определением суда от 25.06.2018 г. привлечено к участию в деле в качестве соответчика Федеральное казенное учреждение «Управление строительства № 101 Федеральной службы исполнения наказаний».

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по существу, в судебное заседание не явился, пояснения по существу заявленных исковых требований не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об уточнении исковых требований, указав, что просил взыскать солидарно с  ФКУ «Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» и ФКУ «Управление строительства № 101 Федеральной службы исполнения наказаний» неосновательное обогащение в размере 526 012 руб. 64 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 297 руб. 02 коп.

Судом принято уточнение исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях  по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - ФКУ «Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» в судебном заседании иск не признал, поддержал возражения, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика - ФКУ «Управление строительства № 101 Федеральной службы исполнения наказаний» в судебном заседании иск не признал, указав на недоказанность и необоснованность заявленных исковых требований. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.02.2015 г. между истцом (исполнитель)  и ФКУ «Управление строительства № 101 Федеральной службы исполнения наказаний» (государственный заказчик) заключен государственный контракт №КС-33/96 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации объекта «Исправительная колония №8 (п. Старт, Хабаровский район), строительство артезианской скважины с системой водоочистки», по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации (работы).

Для исполнения данного контракта между ФКУ «Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» и Хабаровским филиалом Федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» заключены договоры №0170Д-16/ХГЭ-2044/04/СГ от 17.06.2016 г. и №0169Д-16/ХГЭ-2044/05/ГС от 17.06.2016 г. на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости и государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий: «Исправительная  колония №8».

В приложении №1 к государственному контракту №КС-33/96 от 27.02.2015 г. указано, что техническим заказчиком выступает ФКУ «Управление строительства № 101 Федеральной службы исполнения наказаний», а застройщиком - ФКУ «Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю».

Следовательно, как полагает истец, обязанность по проведению, организации и оплате государственной экспертизы возложена на технического заказчика или на застройщика.

Между тем, истец в отсутствие договорные отношений, произвел оплату государственных экспертиз по платежным поручениям № 1016 от 23.06.2016 г., № 999 от 23.06.2016 г. на общую сумму 526 012 руб. 64 коп. за ФКУ «Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» на основании выставленных Хабаровским филиалом ФАУ «Главное управление государственной экспертизы» счетов №ХА170 от 23.06.2016 г., №ХА169 от 23.06.2016 г. 

Истец в адрес ФКУ «Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» 22.01.2018 г. направил претензию об оплате перечисленных денежных средств в размере 526 012 руб. 64 коп.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит: 1) факт обогащения одного лица за счет другого, 2) факт, что такое обогащение произошло при отсутствии этому законных оснований, 3) размер неосновательного обогащения.

Истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказан факт обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В рассматриваемом случае из представленных истцом в материалы дела доказательств усматривается, что сторонами по договорам №0170Д-16/ХГЭ-2044/04/СГ от 17.06.2016 г. и №0169Д-16/ХГЭ-2044/05/ГС от 17.06.2016 г. являются ФКУ «Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» и Хабаровский филиал Федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» (Главгосэкспертиза).

Главгосэкспертиза приняло оплату от третьего лица (истца) в счет исполнения обязательств ФКУ «Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю».

Доказательств, опровергающих  возражения ФКУ «Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» относительно того,  что  истец произвел оплату государственных экспертиз, выполненных ФАУ «Главное управление государственной экспертизы», поскольку   был заинтересован в получении данных экспертиз, между истцом и ФКУ «Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» было достугнуто соглашение как об оплате данных экспертиз  так и о получении истцом результатов по вышеуказанным договорам,  в материалы дела  истцом не представлено. 

Помимо  этого, как следует из отзыва и пояснений представителя в судебном заседании ФКУ «Управление строительства № 101 Федеральной службы исполнения наказаний» не направляло в адрес истца заявлений с просьбой произвести оплату по договорам на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости и государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий: «Исправительная  колония №8».

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется.

В данном случае именно на истце в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания того обстоятельства, что, перечисляя денежные средства за ответчика, он действовал на основании каких-либо заявлений от ответчиков с просьбой произвести оплату по договорам. Таких доказательств истец не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом документы не позволяют установить факт возникновения у ответчиков неосновательного обогащения, в связи с чем,  в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины в порядке, установленном  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

      Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства №27 Федеральной службы исполнения наказаний» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 546 руб.00 коп.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.     Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

         Судья                                                                                       С.И. Дюкова