АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-14717/2022

08 июня 2023 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Когута Д.В.,

судей Соколовой Л.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя

от третьего лица: ФИО1 (доверенность от 26.04.2023),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного общества «Набережночелнинский трубный завод ТЭМ-ПО»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023

по делу № А29-14717/2022

по иску акционерного общества «Набережночелнинский трубный завод ТЭМ-ПО» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Завода эмалированных труб» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

и   у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Набережночелнинский трубный завод ТЭМ-ПО» (далее – Завод) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (далее – Общество) об обязании возвратить товар (трубы стальной сварки), поставленный по договору поставки товара от 13.08.2019 № 19Y1710, либо возместить его стоимость в размере 8 570 998 рублей               80 копеек. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Завода эмалированных труб» (далее – Торговый дом). 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2023 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов, вынесенных по делам № А29-5185/2020, А29-8800/2022, А40-287764/2021.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Завод не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что принятие обжалуемых судебных актов препятствует дальнейшему движению дела и затрудняет судебную защиту нарушенного права истца. Обстоятельства по делам № А29-5185/2020 и А29-8800/2022 не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, а в судебных актах по делу № А40- 287764/2021 указано, что требования должны быть предъявлены к Обществу.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Завод, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направил. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Представитель Торгового дома изложил позицию в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.06.2023 произведена замена судьи Шемякиной О.А. на судью Когута Д.В. в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 данного Кодекса.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1091-О положение пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в исковом заявлении истец ссылается на поставку, по мнению ответчика, товара ненадлежащего качества по договору от 13.08.2019 № 19Y1710 и просит обязать возвратить товар либо возместить его стоимость.

Вместе с тем судами установлено, что в деле № А29-5185/2020 рассматривается вопрос о качестве товара. На момент принятия судом первой инстанции определения от 18.01.2023 по данному делу принято решение суда первой инстанции, которое не вступило в законную силу. 

В деле № А29-8800/2022, приостановленном до вступления в законную силу судебного акта по делу № А29-5185/2020, рассматривается требование о возложении на Торговый дом обязанности по возврату товара Обществу. Данное обстоятельство имеет существенное значение для решения по настоящему иску об обязании ответчика возвратить товар в натуре. 

В деле № А40-287764/2021 Завод предъявил иск к Торговому дому о взыскании стоимости трубы путем ее возврата, то есть о возложении обязательства по возврату товара на третье лицо. На момент принятия судом первой инстанции определения от 18.01.2023 по делу № А40-287764/2021 принято решение от 09.11.2022.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов, вынесенных по делам № А29-5185/2020, А29-8800/2022,                                   А40-287764/2021.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о приостановлении производства по делу не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2023 и постановление    Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 по делу № А29-14717/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Набережночелнинский трубный завод ТЭМ-ПО» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Д.В. Когут

 

Судьи

Л.В. Соколова

Т.В. Шутикова