Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-155845/2018

07 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  26 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен  07 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Орловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ПАО "ТГК-1"

(место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, ул. Броневая, д.6, лит. Б; ОГРН 

<

***>);

ответчики: 1. Федеральное казенное учреждение "Следственный Изолятор №4 Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области",

(место нахождения:  195009, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ОГРН:  

<

***>; 1027802500660);

        2. Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний,

 (место нахождения: 119049, г МОСКВА, 

<

...> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по дов. от 01.01.2019 г. №309-2019, 

от ответчиков: 1. представитель ФИО2 по дов. от 07.02.2019 г. №65/ТО/16-2018,

              2.  представитель ФИО2. по дов. от 14.01.2019 г. №65/ТО/64/2/2-1267.2019.2,

установил:

Истец – публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчикам - Федеральному казенному учреждению «Следственный Изолятор №4 Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» и Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, о взыскании 1/20 части от общей суммы задолженности, в размере 370.400 руб. 02 коп. долга по договорам теплоснабжения от 14.04.2017 г. №6064 и от 05.04.2018 г. (далее – Договоры) за период с августа 2017 года по сентябрь 2018 года, 195.173 руб. 78 коп. неустойки, и 15.000 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины. 

Определением суда от 12.02.2019 г. судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца, согласно которым истец просил взыскать 600.117 руб. 64 коп. долга, 390.347 руб. 55 коп. неустойки, а при отсутствии или недостаточности денежных средств у ответчика взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации. 

Истец поддержал заявленные исковые требования. 

Ответчики против удовлетворения иска возражали, поддержали доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, ответчиков, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Между Истцом и Ответчиком заключены Договоры теплоснабжения от 14.04.2017 г. №6064 и от 05.04.2018 г. (далее - Договор теплоснабжения). 

По Договору теплоснабжения Истец обязан поставлять тепловую энергию, теплоноситель, а Ответчик обязан своевременно оплачивать принятые тепловую энергию, теплоноситель (п. 1.1. Договора теплоснабжения).

Истец добросовестно исполнил свои обязанности по Договору теплоснабжения, а Ответчик нарушил условия Договора теплоснабжения (п.п. 3.3.4, 9.2 Договора теплоснабжения) и до настоящего времени не оплатил потребленные тепловую энергию, теплоноситель. Задолженность Ответчика перед Истцом по оплате тепловой энергии, теплоносителя, потребленных в период с августа 2017 года по сентябрь 2018 года, составляет 600.117 руб. 64 коп.

Сведения о количестве и стоимости поставленных энергоресурсов в разрез адресов объектов теплоснабжения (точек учета энергоресурсов) содержатся в счетах-фактурах (копии имеются в материалах дела), ежемесячно выставляемых Истцом в адрес Ответчика.

За неисполнение обязательств по оплате тепловой энергии, теплоносителя предусмотрена ответственность Ответчика в виде пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 7.4 Договора теплоснабжения). Пени за просрочку исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, теплоносителя, потребленных в спорный период, составляют 390.347 руб. 55 коп.

На основании части 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее- БК РФ) казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. Координацию и регулирование деятельности ответчика 1 осуществляет Министерство, которое является главным распорядителем средств федерального бюджета, и осуществляет реализацию возложенных на него полномочий, а также правомочия собственника имущества,

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, взыскание задолженности производится с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств у учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Таким образом, Министерство как главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств, в том числе и по денежным обязательствам ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - Постановление № 46) разъяснено, что в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

Согласно пункту 21 Постановления № 46 законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Освобождение Министерства от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 части 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае на Министерство возлагается обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на Ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Следственный Изолятор №4 Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» 600.117 руб. 64 коп. долга, 390.347 руб. 55 коп. неустойки и 15.000 руб. расходов по госпошлине, а при недостаточности денежных средств у Федерального казенного учреждения «Следственный Изолятор №4 Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Орлова Е.А.