СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3365/2019-АК

г. Пермь

19 апреля 2019 года

Дело № А71-15022/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г., судей  Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Игитовой А.В.,  

при участии: 

от заявителя - Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской  Республики «Республиканский клинический онкологический диспансер имени  С.Г. Примушко Министерства здравоохранения Удмуртской Республики»:  Юдинцев А.В. (паспорт, доверенность от 15.11.2018),   

от заинтересованного лица - Территориального фонда обязательного  медицинского страхования Удмуртской Республики: представители не явились,  (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

заявителя, Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики  «Республиканский клинический онкологический диспансер имени Сергея  Григорьевича Примушко Министерства здравоохранения Удмуртской  Республики»  

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 января 2019 года   по делу № А71-15022/2018,  

принятое судьей Валиевой З.Ш., 

по заявлению Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской  Республики «Республиканский клинический онкологический диспансер имени  

Сергея Григорьевича Примушко Министерства здравоохранения Удмуртской  Республики» (ОГРН 1021801658010, ИНН 1835033791)  

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования  Удмуртской Республики (ОГРН 1021801507518, ИНН 1833002893)  

о признании частично незаконным акта от 12.07.2018 № 503/04-11 в части  выводов о нецелевом использовании средств ОМС в сумме 63 243 000 руб. на  оплату финансовых санкций и 1 253 214 руб. 34 коп. на проведение ремонтных  работ мягкой кровли зданий БУЗ УР «РКОД им С.Г. Примушко МЗ УР»  

по встречному заявлению Территориального фонда обязательного  медицинского страхования Удмуртской Республики г. Ижевск  

к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики  «Республиканский клинический онкологический диспансер имени Сергея  Григорьевича Примушко Министерства здравоохранения Удмуртской  Республики» г. Ижевск  

о взыскании с суммы средств обязательного медицинского страхования,  использованных по нецелевому назначению, в размере 64 496 214 руб. 34 коп.,  а также штрафа за нецелевое использование средств ОМС в размере 6 449 621  руб. 43 коп.,  

установил:

Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики  «Республиканский клинический онкологический диспансер имени Сергея  Григорьевича Примушко Министерства здравоохранения Удмуртской  Республики» (далее - заявитель, БУЗ УР «РКОД им С.Г. Примушко МЗ УР,  учреждение) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с  заявлением о признании частично незаконным акта Территориального фонда  обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики г. Ижевск  (далее - ТФОМС УР, Фонд) плановой комплексной проверки организации  бесплатной медицинской помощи в объеме территориальной программы ОМС,  использования средств ОМС в БУЗ УР «РКОД им С.Г. Примушко МЗ УР  от 12.07.2018 № 503/04-11 в части выводов о нецелевом использовании средств  ОМС в сумме 63 243 000 руб. на оплату финансовых санкций и 1 253 214 руб.  34 коп. на проведение ремонтных работ мягкой кровли зданий БУЗ УР «РКОД  им С.Г. Примушко МЗ УР» (далее - акт).  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.10.2018  принято встречное заявление ТФОМС УР обратился в Арбитражный суд  Удмуртской Республики о взыскании с БУЗ УР «РКОД им С.Г. Примушко МЗ  УР суммы средств обязательного медицинского страхования, использованных  не по целевому назначению, в размере 64 496 214 руб. 34 коп., а также штрафа  за нецелевое использование средств ОМС в размере 6 449 621 руб. 43 коп., (с  учетом уточнения требований, принятого судом 21.01.2019 г. в соответствии со  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.01.2019  

требование Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики  «Республиканский клинический онкологический диспансер имени Сергея  Григорьевича Примушко Министерства здравоохранения Удмуртской  Республики» удовлетворено частично. Акт Территориального фонда  обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики  от 12.07.2018 № 503/04-11 признан незаконным в части привлечения к  ответственности в виде штрафа за нецелевое использование средств ОМС в  размере, превышающем 322 481 руб. 07 коп.  

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования  Удмуртской Республики обязан устранить нарушение прав и законных  интересов Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики  «Республиканский клинический онкологический диспансер имени Сергея  Григорьевича Примушко Министерства здравоохранения Удмуртской  Республики». В удовлетворении остальной части заявленных требований  отказано.  

С Территориального фонда обязательного медицинского страхования  Удмуртской Республики в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения  Удмуртской Республики «Республиканский клинический онкологический  диспансер имени Сергея Григорьевича Примушко Министерства  здравоохранения Удмуртской Республики» взыскано 3000 рублей в возмещение  расходов по уплате госпошлины.  

Встречное заявление Территориального фонда обязательного  медицинского страхования Удмуртской Республики удовлетворено частично. С  Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики  «Республиканский клинический онкологический диспансер имени Сергея  Григорьевича Примушко Министерства здравоохранения Удмуртской  Республики» взыскано: в бюджет Территориального фонда обязательного  медицинского страхования Удмуртской Республики денежные средства в  сумме 64 496 214 руб. 34 коп. нецелевого использования средств ОМС, штраф в  сумме 322 481 руб. 07 коп.; в доход федерального бюджета 182 727 руб. 27 коп.  государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречного  заявления отказано.  

Не согласившись с принятым решением, учреждение обратилось с  апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить в  части и принять по делу новый судебный акт о признании незаконными  выводов акта ТФОМС УР от 12.07.2018 г. № 503/04-11 в части выводов о  нецелевом использовании средств ОМС в сумме 63 243 000 руб. на оплату  финансовых санкций и 1 253 214, 34 руб. на проведение ремонтных работ.  

В апелляционной жалобе указывает, что решение вынесено с  нарушениями норм материального и процессуального права, судом не  полностью выяснены обстоятельства имеющие значение для дела. Ссылается на  отсутствие в действующем законодательстве и в Территориальной программе  ОМС запрета на проведение операции по возврату в бюджет ТФОМС средств,  использованных не по целевому назначению медицинской организацией, из  

средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской  помощи по обязательному медицинскому страхованию. Полагает, что судом не  учтено письмо Минфина России от 13 декабря 2018 года № 02-05-11/90925.  Отмечает, что здание учреждения не является объектом производственного  назначения, а относится к объектам социально-культурного (общественного)  назначения. Виды работ, указанные в дефектной ведомости, а в последующем в  локальном сметном расчете № 161220-01 и в актах выполненных работ по  форме КС-2, (контракт от 12.09.2017 № 0113200001417000331-0125388-01) по  виду и составу соответствуют работам, которые относятся к текущему ремонту.  Полагает, что постановление Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279 «Об  утверждении Положения о проведении планово-предупредительного ремонта  производственных зданий и сооружений» не подлежит применению. Считает  отказ суда первой инстанции в назначении и проведении экспертизы  необоснованным и повлекшим неполное выяснение обстоятельств, имеющих  значение для дела, в связи с чем, ходатайствует о назначении экспертизы.  

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит  решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о назначении  экспертизы.  

Указанное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в  порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и отклонено по следующим основаниям.  

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются  арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле,  обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по  причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой  инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд  признает эти причины уважительными.  

В соответствии с части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде  апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять  ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к  делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в  исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой  инстанции.  

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при решении  вопроса о возможности принятия новых доказательств суд апелляционной  инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства,  

возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не  представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу  уважительных причин, в частности, относится необоснованное отклонение  судом первой инстанции ходатайства о назначении экспертизы. Признание  доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием  для его принятия судом апелляционной инстанции.  

Согласно пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики  применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»,  ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или  апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном  заседании исследования доказательств законченным (часть 1 статьи 164  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а при  возобновлении их исследования - до объявления законченным дополнительного  исследования доказательств (статья 165 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). Ходатайство о проведении экспертизы в суде  апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2  и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом  апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало  невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не  зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было  отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины  уважительными.  

Таким образом, судом апелляционной инстанции может быть назначена  экспертиза в случае необоснованного отклонения судом первой инстанции  ходатайства о назначении экспертизы и невозможности рассмотрения дела без  экспертного заключения.  

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при  рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный  суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с  согласия лиц, участвующих в деле.  

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает  рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении  либо отклонении. При этом удовлетворение ходатайства о проведении  экспертизы является правом, а не обязанностью суда.  

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в  качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не  носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом  наравне с другими представленными доказательствами.  

Суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении  экспертизы отказал, ввиду отсутствия необходимости разрешения вопросов,  

требующих специальных знаний, с учетом наличия доказательств,  позволяющих рассмотреть спор по существу.  

В силу изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что  необходимость в назначении экспертизы по настоящему делу отсутствует,  аналогичное ходатайство заявителя было обоснованно отклонено судом первой  инстанции.  

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и  времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.  

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом  апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказами ТФОМС УР   № 296 от 25.05.2018, № 336 от 19.06.2018 и № 346 от 21.06.2018 была проведена  комплексная проверка организации бесплатной медицинской помощи в объеме  территориальной программы ОМС, использования средств ОМС в БУЗ УР  «РКОД им С.Г. Примушко МЗ УР».  

В ходе проверки фондом были выявлены факты нецелевого  использования учреждением средств ОМС в размере 64 913 000 руб. 94 коп.  

Указанные средства ОМС, в том числе, были необоснованно направлены  на оплату исполнения судебного акта Арбитражного суда Удмуртской  Республики по делу № А71-15350/2014 о взыскании с больницы 63 243 000 руб.  средств ОМС, использованных не по целевому назначению (с учетом  частичного погашения долга); проведение ремонтных работ по замене кровли  зданий учреждения- 1 253 214,34 руб., расходы на питание пациентов,  неоплаченных из средств ОМС - 140 188,28 руб. и расходы на закупку  лекарственных препаратов, используемых при оказании платных услуг – 276  598,32 руб.  

По результатам проверки фондом 12.07.2018 составлен акт (т.1 л.д.9-101).  

Несогласие БУЗ УР «РКОД им С.Г. Примушко МЗ УР» с актом ТФОМС  УР в части выводов о нецелевом использовании средств ОМС в сумме  63243000 руб. и 1253214 руб. 34 коп. послужило основанием для его обращения  в арбитражный суд.  

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что  средства ОМС были израсходованы учреждением по целевому назначению.  Считает выводы ТФОМС УР незаконными и необоснованными, поскольку они  противоречат положениям п.7 ст. 35 Федерального закона от 29.11.2010 № 326- ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и  разъяснениям ФФОМС от 06.06.2013 № 4509/20-и «По вопросам расходования  средств обязательного медицинского страхования в рамках базовой программы  обязательного медицинского страхования». Указанные нормы не содержат  запрета на расходование средств учреждения, полученных по ОМС, на оплату  

финансовых санкций. Также заявитель указывает, что при проверке  расходования средств ОМС было установлено, что БУЗ УР «РКОД им С.Г.  Примушко МЗ УР 12.09.2017 заключил контракт № 01132000014170003310125388-01 на ремонт мягкой кровли зданий и сооружений учреждения.  ТФОМС УР отнес работы по ремонту части мягкой кровли зданий учреждения  к капитальному ремонту, обосновав принятое решение Постановлением  Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279 «Об утверждении Положения о  проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и  сооружений». Заявитель считает, что применение к объектам социально- культурного назначения БУЗ УР «РКОД им С.Г. Примушко МЗ УР положений  о планово-предупредительном ремонте производственных зданий является  необоснованным, поскольку предметом деятельности БУЗ УР «РКОД им. С.Г.  Примушко МЗ УР, согласно Устава, является оказание специализированной  медицинской помощи и высокотехнологичной онкологической помощи  населению. Целью деятельности учреждения является сохранение здоровья  обслуживаемого населения путем проведения лечебно-профилактических и  оздоровительных мероприятий. Из этого следует, что переданные в  оперативное управление учреждению здания по своему функциональному  назначению не являются производственными, поскольку не участвуют в  создании товара прямо или косвенно, а являются непроизводственными, т.к.  обеспечивают условия для обслуживания и проживания населения (объекты  социально-культурного назначения). В связи с чем, считает отнесение расходов  по ремонту кровли к капитальному ремонту необоснованным, поскольку  работы по ремонту части кровли зданий относятся к текущему ремонту.  

ТФОМС УР возражая против удовлетворения заявления БУЗ УР «РКОД  им С.Г.Примушко МЗ УР» указывает, что Медицинское организации,  осуществляющие свою деятельность в сфере ОМС, должны обеспечить целевое  использование средств ОМС. Возврат средств, ранее использованных  нецелевым образом согласно решению суда, за счет средств ОМС является  нецелевым использованием средств, так как структурой тарифа на оплату  медицинской помощи такой вид расходов не предусмотрен, и должен  производиться из иных источников. Проведенные работы по ремонту кровли  относятся к капитальному ремонту, поскольку осуществлены в объеме,  превышающем 10 % от общей площади кровли, связаны не только с частичной  заменой рулонного покрытия, но и с заменой конструктивных элементов  кровли, с устройством стяжки и 2 -х слойной кровли, улучшены  эксплуатационные показатели кровли. Работы по капитальному ремонту не  входят в структуру тарифа на оплату медицинской помощи и не могут быть  оплачены за счет средств ОМС.  

В обоснование заявленных требований по встречному иску ТФОМС УР  ссылается на то, что средства ОМС в размере 63243000 руб., направленные на  возврат средств по решению суда по делу № А71-15350/2014 о взыскании с БУЗ  УР «РКОД им С.Г.Примушко МЗ УР» в пользу ТФОМС УР средств  обязательного медицинского страхования, израсходованных не по целевому  

назначению, и сумма средств ОМС, израсходованная на частичную оплату  работ по капитальному ремонту кровли (контракт от 12.09.2017   № 0113200001417000331-0125388-01) в размере 1253214 руб. 34 коп., подлежат  восстановлению в бюджет ТФОМС УР. Факты нецелевого использования  учреждением средств обязательного медицинского страхования зафиксированы  в акте, содержащем требование о возмещении БУЗ УР «РКОД им  С.Г.Примушко МЗ УР» указанных сумм, а также об уплате финансовой  санкции (штрафа) в размере 6449621 руб. 43 коп. С учетом изложенного,  ТФОМС УР просит взыскать с БУЗ УР «РКОД им С.Г.Примушко МЗ УР»  вышеуказанные суммы денежных средств.  

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в  материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для  изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со  следующим.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает  их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому  акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на  принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  

(бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действие (бездействие).  

Таким образом, для признания недействительным ненормативного  правового акта необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому  акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 1 федерального закона от 29.11.10 № 326-ФЗ  «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее -  закон об ОМС, закон № 326-ФЗ) данный закон регулирует отношения,  возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского  страхования (далее - ОМС), в том числе определяет правовое положение  субъектов обязательного медицинского страхования и участников  обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и  обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность,  связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское  страхование неработающего населения.  

В данном законе определено, что ОМС - это вид обязательного  социального страхования, представляющий собой систему создаваемых  государством правовых, экономических и организационных мер, направленных  на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного  оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств  обязательного медицинского страхования в пределах территориальной  программы обязательного медицинского страхования и в установленных  настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы  обязательного медицинского страхования.  

В соответствии с частью 2 статьи 34 закона № 326-ФЗ территориальный  фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского  страхования на территории субъекта Российской Федерации,  предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания  застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного  медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости  обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской  Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим  Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о  бюджете территориального фонда.  

В силу пункта 2 части 7 статьи 34 закона № 326-ФЗ территориальный  фонд аккумулирует средства обязательного медицинского страхования и  управляет ими, осуществляет финансовое обеспечение реализации  территориальных программ обязательного медицинского страхования в  субъектах Российской Федерации, формирует и использует резервы для  обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского  

страхования в порядке, установленном федеральным фондом.  

В соответствии с пункта 8 части 7 статьи 34 закона № 326-ФЗ  территориальный фонд обеспечивает права граждан в сфере обязательного  медицинского страхования, в том числе, путем проведения контроля объемов,  сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи,  информирование граждан о порядке обеспечения и защиты их прав в  соответствии с настоящим Федеральным законом.  

На основании пункта12 части 7 статьи 34 закона № 326-ФЗ и п.п. 8.12 п.8  раздела 3 Типового положения о территориальном фонде обязательного  медицинского страхования, утвержденного приказом Минздравсоцразвития  России от 21.01.2011 № 15н, территориальный фонд осуществляет контроль за  использованием средств обязательного медицинского страхования  медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.  

В соответствии с частью 9 статьи 39 закона № 326-ФЗ за использование  не по целевому назначению медицинской организацией средств,  перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по  обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация  уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов  от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого  использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства,  использованные не по целевому назначению, медицинская организация  возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со  дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.  

Согласно части 11 статьи 40 закона № 326-ФЗ территориальный фонд  обязательного медицинского страхования в порядке, установленном  Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, вправе  осуществлять контроль за деятельностью страховых медицинских организаций  путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий  предоставления медицинской помощи, проводить медико-экономический  контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества  медицинской помощи, в том числе повторно, а также контроль за  использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми  медицинскими организациями и медицинскими организациями.  

Контроль за использованием средств ОМС осуществляется в  соответствии с Положением о контроле за использованием средств ОМС  медицинскими организациями, утвержденным приказом Федерального фонда  обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 № 73 «Об утверждении  Положений о контроле за деятельностью страховых медицинских организаций  и медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования  территориальными фондами обязательного медицинского страхования».  

В соответствии с пунктом 5 Положения о контроле за деятельностью  страховых медицинских организаций и медицинских организаций в сфере  

обязательного медицинского страхования территориальными фондами  обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом  Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012   № 73 проверки проводятся в соответствии с планом, утверждаемым директором  территориального фонда (плановые проверки). Периодичность проведения  плановых проверок устанавливается с учетом возможности полного охвата  вопросов и периодов деятельности страховых медицинских организаций в  сфере обязательного медицинского страхования, но не реже чем 1 (один) раз в  год. Периодичность проведения плановых комплексных проверок  устанавливается не чаще чем 1 (один) раз в год.  

Согласно пункта 21.3 Положения о контроле при наличии фактов  нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования,  выявленных в ходе проверки, в заключительную часть акта включается  обобщенная информация о направлениях и суммах нецелевого использования  средств обязательного медицинского страхования, с требованием о возврате  медицинской организацией средств, использованных не по целевому  назначению, и уплате штрафа за использование не по целевому назначению  медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание  и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию,  в соответствии с частью 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ.  

Возврат (возмещение) средств, в том числе использованных не по  целевому назначению, и (или) уплата штрафов, пеней осуществляется  медицинской организацией на основании полученного акта в порядке,  определенном законом № 326-ФЗ (часть 27 Положения о контроле).  

Таким образом, акт проверки, содержащий требование о возврате  использованных не по целевому назначению средств ОМС и уплате штрафа  является для медицинской организации основанием для возврата в бюджет  территориального фонда использованных медицинской организацией не по  целевому назначению средств обязательного медицинского страхования.  

Медицинская организация является участником обязательного  медицинского страхования (часть 2 статьи 9 закона № 326-ФЗ), осуществляет  свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на  основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по  обязательному медицинскому страхованию и не вправе отказать  застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с  территориальной программой обязательного медицинского страхования (часть  5 статьи 15 закона № 326-ФЗ).  

В силу пункта 1 части 1 статьи 20 закона № 326-ФЗ медицинские  организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую  помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату  медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в  соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по  обязательному медицинскому страхованию (далее также - тарифы на оплату  медицинской помощи) и в иных случаях, предусмотренных настоящим  

Федеральным законом.  

При этом согласно пункта 5 части 2 статьи 20 закона № 326-ФЗ  медицинские организации обязаны использовать средства обязательного  медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в  соответствии с программами обязательного медицинского страхования.  

Из положений части 2 статьи 20 закона № 326-ФЗ следует, что границы  целевого использования средств обязательного медицинского страхования  определяются на основании тарифных соглашений в системе обязательного  медицинского страхования между уполномоченным государственным органом  субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, представителями  страховых медицинских организаций, профессиональных медицинских  ассоциаций, профессиональных союзов медицинских работников.  

Перечень расходов является исчерпывающим и расширительному  толкованию не подлежит.  

Договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному  медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией,  включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в  реализации территориальной программы обязательного медицинского  страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной  программы обязательного медицинского страхования установлен объем  предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств  обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской  организацией, участвующей в реализации территориальной программы  обязательного медицинского страхования, в установленном настоящим  Федеральным законом порядке (часть1 статьи 39 закона № 326-ФЗ).  

По договору на оказание и оплату медицинской помощи по  обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется  оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной  программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская  организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в  соответствии с территориальной программой обязательного медицинского  страхования (часть 2 статьи 39 закона № 326-ФЗ).  

В силу статьи 21 закона № 326-ФЗ средства обязательного медицинского  страхования формируются за счет различных источников, в том числе за счет  средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Федерального фонда в  случаях, установленных федеральными законами, в части компенсации  выпадающих доходов в связи с установлением пониженных тарифов страховых  взносов на обязательное медицинское страхование, а также за счет средств  бюджетов субъектов Российской Федерации, передаваемых в бюджеты  территориальных фондов в соответствии с законодательством Российской  Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.  

Согласно части 5 статьи 26 закона № 326-ФЗ расходы бюджетов  территориальных фондов осуществляются в целях финансового обеспечения:  выполнения территориальных программ обязательного медицинского  

страхования; исполнения расходных обязательств субъектов Российской  Федерации, возникающих при осуществлении органами государственной  власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий Российской  Федерации в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных  правовых актов Президента Российской Федерации, и (или) нормативных  правовых актов Правительства Российской Федерации в сфере охраны здоровья  граждан; исполнения расходных обязательств субъектов Российской  Федерации, возникающих в результате принятия законов и (или) нормативных  правовых актов субъектов Российской Федерации; ведения дела по  обязательному медицинскому страхованию страховыми медицинскими  организациями; выполнения функций органа управления территориального  фонда. Данный перечень расходов является исчерпывающим и  расширительному толкованию не подлежит.  

Таким образом, средства, предназначенные для оплаты медицинской  помощи и поступающие в медицинскую организацию, являются средствами  целевого финансирования (часть 6 статьи 14 закона № 326-ФЗ).  

В соответствии с частью 1 статьи 30 закона № 326-ФЗ тарифы на оплату  медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета  тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным  федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного  медицинского страхования, и включают в себя статьи затрат, установленные  территориальной программой обязательного медицинского страхования.  

В соответствии с частью 7 статьи 35 закона № 326-ФЗ структура тарифа  на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату,  начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных  средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря,  медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных  запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных  исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в  медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования),  организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской  организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг,  коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на  арендную плату за пользование имуществом, оплату программного  обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских  организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие  расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование,  производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч  рублей за единицу.  

Пунктом 158 Правил обязательного медицинского страхования,  утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального  развития РФ от 28.02.2011 № 158н, установлено, что в расчет тарифов  включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные  оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в  

процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения  деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые  непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской  услуги).  

В пунктах 158.1-158.16 Правил перечислены виды затрат, которые  включаются в состав тарифа.  

В соответствии со статьей 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации  бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов относятся  к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.  

Согласно пункта 3 статьи 144 Бюджетного кодекса Российской  Федерации бюджетами территориальных государственных внебюджетных  фондов являются бюджеты территориальных фондов обязательного  медицинского страхования.  

В силу положений статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации  бюджетная система Российской Федерации основана на принципах адресности  и целевого характера бюджетных средств.  

Согласно статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип  адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные  ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных  получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.  

Расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов  осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством  Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах  обязательного социального страхования (пенсионного, социального,  медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов,  утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской  Федерации (статья 47 Бюджетного кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской  Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются  направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и  оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или  частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной  бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором  (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием  предоставления указанных средств.  

Таким образом, средства обязательного медицинского страхования,  предоставляемые медицинским организациям за оказание медицинской  помощи в рамках территориальной программы обязательного медицинского  страхования, могут расходоваться только на цели, включенные в структуру  тарифа на оплату медицинской помощи, в то время как расходование  соответствующих средств иными способами признается нецелевым  расходованием средств обязательного медицинского страхования и влечет  применение соответствующих мер ответственности.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением  

Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.04.2015 по делу № А71- 15350/2014 с БУЗ УР «РКОД им С.Г. Примушко МЗ УР» в пользу ТФОМС УР  взысканы средства обязательного медицинского страхования в размере 83 354  301 руб. 49 коп., использованные не по целевому назначению (том 1 л.д. 148- 151).  

Решением суда установлено, что БУЗ УР «РКОД им С.Г. Примушко МЗ  УР» за период с 01.03.2011 по 31.03.2014 было допущено нецелевое  использование средств ОМС в сумме 83 354 301 руб. 49 коп. Указанные  средства ОМС были необоснованно направлены на приобретение  лекарственных препаратов для амбулаторного лечения пациентов с  онкологическими заболеваниями.  

Во исполнение решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от  23.04.2015 в 2017 году за счет средств ОМС заявителем было перечислено в  ТФОМС УР 63 243 000 руб.  

Расходы по возмещению средств ОМС, ранее использованных  медицинской организацией не по целевому назначению, а также расходы по  исполнению судебных актов о возмещении средств ОМС, не входят в состав  тарифа на оплату медицинской помощи, так как данный вид расходов не связан  с оказанием медицинской помощи, а является мерой ответственности в виде  принуждения к возмещению сумм, использованных не по целевому  назначению.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу, что содержащееся в акте ТФОМС УР требование о взыскании средств,  израсходованных учреждением нецелевым образом на исполнение судебного  акта о возмещении средств ОМС в размере 63 243 000 руб. по решению  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.04.2015 по делу № А71- 15350/2014, является законным и обоснованным.  

Также заявителем оспаривается факт нецелевого использования средств  ОМС на проведение ремонтных работ мягкой кровли зданий БУЗ УР «РКОД им  С.Г.Примушко МЗ УР» в размере 1 253 214 руб. 34 коп.  

Из материалов дела следует, что между заявителем и  ООО «Теплогазсервис» 12.09.2017 заключен контракт   № 01132000014170003310125388-01 на выполнение кровельных работ в  соответствии с локальным сметным расчетом (п.1.1-1.2 контракта).  

ООО «Теплогазсервис» осуществило работы во исполнение контракта   № 0113200001417000331-0125388-01 от 12.09.2017, что подтверждается актом  выполненных работ от 05.10.2017 (т. 2 л.д. 183). БУЗ УР «РКОД им С.Г.  Примушко МЗ УР» произвело оплату выполненных работ в размере 1 369 862  руб.  

В ходе проверки, с учетом применения норм, изложенных в  Постановлении Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279 «Об утверждении  Положения о проведении планово-предупредительного ремонта  производственных зданий и сооружений» установлено нецелевое  использование средств обязательного медицинского страхования в части  

произведенных расходов по проведению капитального, а не текущего ремонта  по замене кровли крыши по акту выполненных работ от 05.10.2017, не  включенных в структуру тарифа на оплату медицинской помощи в размере 1  253 214 руб. 34 коп.  

Рассмотрев доводы сторон относительно того, какой ремонт был  проведен учреждением - капитальный или текущий, суд первой инстанции  пришел к следующим выводам.  

Понятие текущего и капитального ремонта содержатся в  Градостроительном кодексе РФ и в ведомственных строительных нормах ВСН  58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и  технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально- культурного назначения» (далее - ВСН № 58-88 (р)), утв. приказом  Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23.11.1988   № 312, «Положение о проведении планово-предупредительного ремонта  производственных зданий и сооружений» МДС 13 - 14.2000 (далее - положение  МДС 13-14.2000), утвержденное постановлением Госстроя СССР от 25.12.1973   № 279.  

В соответствии с пунктом 14.2 части 1 Градостроительного кодекса  Российской Федерации капитальный ремонт объектов капитального  строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или)  восстановление строительных конструкций объектов капитального  строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих  строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно- технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения  объектов капитального строительства или их элементов, а также замена  отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или  иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или)  восстановление указанных элементов.  

В силу части 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской  Федерации текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях  обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений.  Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются  поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а  также исправность строительных конструкций, систем инженерно- технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их  элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной  документации.  

Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279 утверждено  Положение о проведении планово-предупредительного ремонта  производственных зданий и сооружений» МДС 13-14.2000.  

Согласно пункта 1.4. постановления Госстроя № 279 данный  нормативный правовой акт является обязательным при проведении планово - предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений всех  отраслей народного хозяйства.  

Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312  утверждено положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и  технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и  социально-культурного назначения (далее - ВСН № 58-88 (р)), Приказ  Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312).  

Из пункта 3.1. Постановления Госстроя № 279 следует, что ремонт  производственных зданий и сооружений представляет собой комплекс  технических мероприятий, направленных на поддержание или восстановление  первоначальных эксплуатационных качеств как здания и сооружения в целом,  так и отдельных конструкций.  

К текущему ремонту производственных зданий и сооружений относятся  работы по систематическому и своевременному предохранению частей зданий  и сооружений и инженерного оборудования от преждевременного износа путем  проведения профилактических мероприятий и устранения мелких повреждений  и неисправностей (п. 3.4 Положения МДС 13-14.2000). Перечень работ по  текущему ремонту содержится в приложении № 3.  

Согласно пункта 3.11 постановления Госстроя № 279 к капитальному  ремонту производственных зданий и сооружений относятся такие работы, в  процессе которых производится смена изношенных конструкций и деталей  зданий и сооружений или замена их на более прочные и экономичные,  улучшающие эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов, за  исключением полной смены или замены основных конструкций, срок службы  которых в зданиях и сооружениях является наибольшим (каменные и бетонные  фундаменты зданий и сооружений, все виды стен зданий, все виды каркасов  стен, трубы подземных сетей, опоры мостов и др.). Перечень работ по  капитальному ремонту содержится в приложении № 8 к Постановлению  Госстроя № 279 (далее - Приложение № 8), согласно которому, по разделу 4  «крыши и покрытия» к капитальному ремонту относится частичная (свыше  10% общей площади кровля) или сплошная смена или замена всех видов  кровли.  

При этом согласно пункта 3.9. постановления Госстроя № 279 ремонтные  работы, не отличающиеся по своему характеру от текущего ремонта, но  производимые в процессе капитального ремонта, осуществляются за счет  амортизационных отчислений на капитальный ремонт.  

В соответствии с пунктом 4.1 ВСН № 58-88 (р) текущий ремонт должен  проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию  здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального  ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт  (реконструкцию).  

В силу пункта 5.1 ВСН № 58-88 (р) капитальный ремонт должен  включать устранение неисправностей всех изношенных элементов,  восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных  фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и  экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых  

зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная  модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение  количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного  оборудования, благоустройство окружающей территории.  

В соответствии с п. 1.2 ВСН N 58-88 (р) данный нормативно-правовой акт  является обязательным для всех организаций, учреждений и предприятий,  осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое  обслуживание зданий.  

Таким образом, в рамках капитального или текущего ремонта могут  выполняться одни и те же виды работ, однако, для квалификации проведенных  работ имеют значение не их виды (наименования), а цель проведения, общий  объем работ и последствия для объекта.  

Согласно акту выполненных работ от 05.10.2017 (т. 2 л.д. 183) объем  выполненных работ соответствует локально-сметному расчету.  

Локальный сметный расчет № 161220-01 (т. 2 л.д. 186-187) включает  следующие виды работ: разборка покрытий кровель из рулонных материалов  (вырубка пузырей); устройство выравнивающих стяжек цементно-песчаных  толщиной 15 мм; огрунтовка оснований под водоизоляционный кровельный  ковер готовой битумной эмульсией; устройство кровель из наплавляемых  материалов в два слоя; устройство примыканий кровель из наплавляемых  материалов к стенам и парапетам; оштукатуривание поверхности  вентиляционных воздуховодов и покрытие воздуховодов из наплавляемых  материалов, т.е. улучшены эксплуатационные показатели кровли.  

Площадь ремонтных работ кровли зданий БУЗ УР «РКОД им  С.Г. Примушко МЗ УР» (главный корпус на ул. Ленина, 102; стоянка на  ул. Ленина, 102; блок № 3, блок № 4 и хозяйственный блок на ул. Труда, 3)  превышает соотношение к общей площади кровли более чем на 10%, что  позволяет сделать вывод о том, что заявителем произведен капитальный ремонт  кровли.  

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости,  достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.  

Учитывая вышеизложенное, работы, выполненные по акту от 05.10.2017  и контракту № 0113200001417000331-0125388-01 от 12.09.2017, относятся к  капитальному ремонту.  

Таким образом вывод суда первой инстанции о нецелевом использовании  заявителем средств ОМС, израсходованных на оплату кровельных работ в  размере 1 253 214 руб. 34 коп. является правомерным.  

В соответствии с пунктом 11 статьи 38 федерального закона № 326-ФЗ за  использование не по целевому назначению страховой медицинской  организацией целевых средств страховая медицинская организация обязана  уплатить территориальному фонду за счет собственных средств штраф в  размере 10 процентов от суммы средств, использованных не по целевому  

назначению.  

Как следует из акта и встречного искового заявления за нецелевое  использование средств ОМС учреждению начислен штраф в размере 6 449 621  руб. 43 коп. (10% х 63 243 000 руб. + 10% х 1 253 214 руб. 34 коп.).  

Штрафная санкция за нецелевое расходование средств обязательного  медицинского страхования, предусмотренная пунктом 9 статьи 39 закона   № 326-ФЗ, должна отвечать принципам справедливости, соразмерности и  пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного  правонарушения.  

Соответственно, при назначении рассматриваемого в настоящем случае  наказания судом могут быть учтены установленные на основании  представленных в материалы дела доказательств факты, характеризующие  обстоятельства совершения правонарушения и отношение привлекаемого к  ответственности лица к совершенному правонарушению, и позволяющие  индивидуализировать назначаемое наказание, соответствующее совершенному  правонарушению.  

Учитывая статус ответчика, социально значимый вид деятельности,  обстоятельства выявленных нарушений, отсутствие достаточного  финансирования из бюджета, степень вины заявителя, учитывая правовые  позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в  постановлении от 24.06.2009 № 11-П, Определении от 21.12.2000 № 263-О,  постановлении от 15.07.1999 № 11-П, Постановлении от 25.02.2014 № 4-П о  том, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям  справедливости и соразмерности, суд первой инстанции обоснованно усмотрел  основания для снижения примененного и предъявленного ко взысканию  штрафа с 6 449 621 руб. 43 коп. до 322 481 руб. 07 коп. (в 20 раз).  

Оснований для иного вывода и для дальнейшего снижения санкций у суда  апелляционной инстанции не имеется, размер взысканного судом штрафа  соответствует принципам разумности и справедливости.  

В связи с чем, суд правомерно признал акт ТФОМС УР от 12.07.2018   № 503/04-11 незаконным в части привлечения к ответственности в виде штрафа  за нецелевое использование средств ОМС в размере, превышающем  322 481 руб. 07 коп., отказав в удовлетворении остальной части заявленных  требований.  

Отклоняя довод заявителя о неправомерности применения фондом  постановления Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279 «Об утверждении  Положения о проведении планово-предупредительного ремонта  производственных зданий и сооружений», суд первой инстанции обоснованно  указал, на неверное толкование заявителем норм материального права.  

Рассмотрев встречные требования, суд первой инстанции пришел к  следующим выводам.  

ТФОМС УР заявлены встречные требования о взыскании с БУЗ УР  «РКОД им С.Г. Примушко МЗ УР» в пользу ТФОМС УР суммы средств  обязательного медицинского страхования, использованных нецелевым образом  

в размере 64 496 214 руб. 34 коп., штрафа за нецелевое использование средств  обязательного медицинского страхования в размере 6 449 621 руб. 43 коп.  

Судом установлен и подтвержден материалами дела факт нецелевого  использования БУЗ УР «РКОД им С.Г. Примушко МЗ УР» средств ОМС в  сумме 64 496 214 руб. 34 коп.  

Штраф за нецелевое использование средств обязательного медицинского  страхования судом уменьшен до 322 481 руб. 07 коп.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал  подлежащими удовлетворению встречные требования ТФОМС УР о взыскании  с БУЗ УР «РКОД им. С.Г. Примушко МЗ УР» денежных средств в размере 64  496 214 руб. 34 коп., использованных не по целевому назначению, и штрафа в  размере 322 481 руб. 07 коп. на счет Территориального фонда обязательного  медицинского страхования Удмуртской Республики, отказав в удовлетворении  остальной части встречного заявления.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд  апелляционной инстанции не усматривает.  

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для  признания оспариваемого решения незаконным.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, повторяют доводы, заявленные в суде первой  инстанции, которые были рассмотрены судом и правомерно отклонены.  Заявленные доводы выражают несогласие заявителя с произведенной судом  оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное  мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на  переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических  отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и  получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на  доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены  судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали  выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том,  что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы  материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о  применении норм права соответствуют установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется  правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм  материального или процессуального права, которые в силу статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы  повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.  

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на  заявителя апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 января 2019  года по делу № А71-15022/2018 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской  Республики.  

Председательствующий В.Г. Голубцов  

Судьи И.В. Борзенкова 

Г.Н. Гулякова