АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8381/2020

г. Тюмень

28 января 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2021 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 20.12.2004) к Муниципальному казенному учреждению Администрация города Ишима (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 28.11.2002) , Муниципальному казенному учреждение «Управление жилищно - коммунальным хозяйством города Ишима» о взыскании задолженности за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества и коммунальные услуги, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, диплом № 22647,

от ответчика (МКУ Администрация города Ишима): представитель ФИО3 по доверенности от 20.06.2020,

от ответчика (Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно - коммунальным хозяйством города Ишима»): представитель ФИО4 по доверенности от 28.02.2020, диплом №1-19-3861,

от третьего лица (Департамент городского хозяйства Администрации города Ишима): представитель Гасло М.А. по доверенности от 09.09.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению Администрация города Ишима (далее – ответчик № 1), Муниципальному казенному учреждение «Управление жилищно - коммунальным хозяйством города Ишима» (ответчик № 2) о взыскании задолженности за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества и коммунальные услуги в общем размере 1 572 070 рублей 96 копеек, из них: 559 661 рубль 81 копейка за нежилые помещения, 1 012 409 рублей 15 копеек за жилые помещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент городского хозяйства Администрации города Ишима, Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно - коммунальным хозяйством города Ишима».

Определением суда от 17.12.2020 муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно - коммунальным хозяйством города Ишима» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В процессе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно последним уточнениям (от14.12.2020), истец просит суд взыскать с ответчика № 1 - 559 661 рубль 81 копейка за нежилые помещения, с ответчика № 2 - 1 012 409 рублей 15 копеек за жилые помещения. Ходатайство об уточнении требований принято и рассмотрено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика № 1 в удовлетворении исковых требований просят отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ходатайствуют об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду не соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, также заявили о пропуске исковой давности.

В судебном заседании представитель третьего лица считает возможным удовлетворить частично требование в сумме 30 814 рублей 20 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика № 2 считает возможным удовлетворить исковые требования частично в размере 30 814 рублей 20 копеек.

Заслушав мнение лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления настоящего иска без рассмотрения, в силу нижеследующего.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи искового заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных АПК РФ. Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом. В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен Федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен Федеральным законом. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ООО «ГАРАНТ» направило в адрес Администрации города Ишима претензию от 25.06.2019 № 406 с требованием об оплате задолженности в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящей претензии (т.1л.д.109-110).

В письме от 02.07.2019 № 5619 Администрация города Ишима сообщила истцу об отказе в удовлетворении требований (т.1л.д.111-113).

Более того, претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015). 

В связи с вышеизложенным, учитывая отсутствие намерения со стороны ответчика урегулировать спор, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, в силу нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Как следует из материалов дела, 01.06.2006 собственниками многоквартирного дома № 28 по улице 30 лет ВЛКСМ города Ишима выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией ООО «Гарант» (т. 1 л.д. 56-57), 10.07.2006 собственниками многоквартирного дома № 5А по улице Карла Маркса города Ишима выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией ООО «Гарант» (т. 1 л.д. 58-65), 28.02.2006 собственниками многоквартирного дома № 57 по улице Карла Маркса города Ишима выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией ООО «Гарант» (т. 1 л.д. 66-68), 13.02.2006 собственниками многоквартирного дома № 76 по улице Карла Маркса города Ишима выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией ООО «Гарант» (т. 1 л.д. 69-71), 24.09.2016 собственниками многоквартирного дома № 98 по улице Карла Маркса города Ишима выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией ООО «Гарант» (т. 1 л.д. 72-75), 21.02.2006 собственниками многоквартирного дома № 23 по улице Полины Осипенко города Ишима выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией ООО «Гарант» (т. 1 л.д. 76-79), 30.09.2014 собственниками многоквартирного дома № 27 по улице Просвещения города Ишима выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией ООО «Гарант» (т. 1 л.д. 79-81), 01.01.2007 собственниками многоквартирного дома № 20Б по улице Рокоссовского города Ишима выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией ООО «Гарант» (т. 1 л.д. 82-85), 20.02.2006 собственниками многоквартирного дома № 38 по улице Суворова города Ишима выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией ООО «Гарант» (т. 1 л.д. 86-88), 05.01.2006 собственниками многоквартирного дома № 15 по улице Чехова города Ишима выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией ООО «Гарант» (т. 1 л.д. 89-90), 10.02.2006 собственниками многоквартирного дома № 60 по улице Карла Маркса города Ишима выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией ООО «Гарант» (т. 1 л.д. 91-93).

Согласно пункту 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств изменения способа управления многоквартирными домами материалы судебного дела не содержат.

Факт осуществления истцом в заявленном к взысканию периоде функций управляющей компании в отношении общего имущества многоквартирных домов,  ответчиками не оспорен, доказательств того, что в указанном периоде данные функции исполняло иное лицо, не представлено.

Как следует из материалов дела, в указанных многоквартирных домах расположенные жилые и нежилые помещения, являющиеся муниципальной собственностью. 

Из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости нежилое помещение: расположенное по адресу: 

<

...>, а также нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, 57/2 принадлежат ответчику № 1.

Согласно материалам дела, 15.10.2020 между Департаментом городского хозяйства Администрации города Ишима (заказчик), Муниципальным учреждением «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима» (наймодатель) и ООО «Гарант» (управляющая организация) заключен договор на оказание услуг по управлению многоквартирными домами № 261-У, предметом которого является оказание управляющей компанией за оплату услуг по управлению многоквартирными домами, все помещения в котором находятся в муниципальной собственности муниципального  образования – город Ишим в 2010-2012, с выполнением работ и оказанием услуг по их содержанию и ремонту. 

В приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень домов. 

В отношении жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах № 5А, №60, №76, № 98 по улице Карла Маркса, дом №27 по улице Просвещения, дом № 15, № 20 по улице Рокоссовского, дом № 23 по улице Полины Осипенко, дом №28 по улице 30 лети ВЛКСМ, дом №15 по улице Чехова, дом № 3 по улице Заречная в размере 1 012 409 рублей 15 копеек, обязанность по  оплате расходов на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда является Муниципальное казенное учреждение «Управление казенного учреждения «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима.

По утверждению истца, а также согласно, его расчету задолженность за нежилые помещения составила в размере 559 661 рубль 81 копейка за нежилые помещения за период с 01.05.2017 по 30.09.2019, за нежилые помещения в размере 1 012 409 рублей 15 копеек за период с 01.12.2014 по 30.09.2019.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности. Претензия оставлена ответчиками без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пунктом 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Согласно пункту 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 209, статьи 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 289, 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

20.03.2018 Постановлением Администрации города Ишима № 175 утвержден Порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за незаселенные жилые помещения муниципального жилищного фонда города Ишима (далее - Постановление Администрации города Ишима от 20.03.2018 № 175).

Согласно пунктам 2, 3, 4, 11 Постановления Администрации города Ишима от 20.03.2018 № 175 порядок распространяется на все временно незаселенные жилые помещения жилищного фонда города Ишима, не предоставленные в пользование по договорам найма физическим лицам. 

Лицом, уполномоченным производить расчет потребностей бюджетных ассигнований на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда является департамент городского хозяйства администрации города Ишима. 

Лицом, уполномоченным производить оплату расходов на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда является Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима» (далее - МКУ «УЖКХ г. Ишима»). 

С момента заключения договора найма обязанность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги несут наниматели в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

На основании изложенного обязанность по несению расходов на содержание вышеуказанных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, лежит на Муниципальном казенном учреждении «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима».

В силу части 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. 

В материалы дела представлен договор от 15.10.2020 между Департаментом городского хозяйства Администрации города Ишима (заказчик), Муниципальным учреждением «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима» (наймодатель) и ООО «Гарант» (управляющая организация) заключен договор на оказание услуг по управлению многоквартирными домами № 261-У, предметом которого является оказание управляющей компанией за оплату услуг по управлению многоквартирными домами, все помещения в котором находятся в муниципальной собственности муниципального  образования – город Ишим в 2010-2012, с выполнением работ и оказанием услуг по их содержанию и ремонту, срок действия договора на три года.

Кроме того, как следует из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. 

Следует также отметить, что обязанность по своевременному и полному внесению платы за содержание имущества основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг, вследствие чего закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за обслуживание имущества (в том числе за коммунальные услуги, поставляемые в целях содержания общего имущества) с фактом заключения договора между собственником помещения и соответствующей организацией. 

Как зафиксировано в пункте 37 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. Довод ответчика в данной части не обоснован.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик № 2 -, а также ответчик № 1 обязаны ежемесячно вносить истцу плату за жилое помещение и за содержание общего имущества многоквартирного дома, а также оплачивать коммунальные услуги, в том числе, предоставляемые в целях содержания общего имущества.

Рассмотрев заявление ответчика № 2 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 195, 196, 199, 200 ГК РФ и пункту 9 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со статьей 191, пунктом 1 статьи 192 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  совокупности с доводами сторон в прядке ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по жилым помещениям за период с 2014-2017, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика № 2 в пользу истца задолженности подлежит частичному удовлетворению в размере 47 676 рублей 11 копеек за период с 01.05.2017 по 31.12.2018.

При этом доводы истца о наличии оснований для восстановления срока пропуска исковой давности суд признает несостоятельными, поскольку согласно пункту 1 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц (далее - запрос о предоставлении сведений), в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования. Истец имел возможность получить необходимые сведения о собственнике имущества, содержащиеся в государственном реестре, самостоятельно. 

Не принимаются во внимание судом доводы третьего лица относительно несоответствий суммы задолженности со ссылкой на несоответствие данных о периодах заселения/незаселения муниципальных жилых помещений, поскольку как следует из материалов дела начисления были произведены истцом  на основании сведений ОАО «ТРИЦ».

Более того, как следует из условий п. 2.1.5 договора № 261-У ответчик № 2 обязан предоставить управляющей компании сведения о пользователях помещений и членах их семей по каждому жилому помещению, предоставленному по договору социального найма, в срок не позднее 15 дней с момента заключения настоящего договора, а также информировать управляющую организацию о гражданах, вселенных по договорам социального найма и найма, после заключения настоящего договора (новых членах семьи нанимателя) (п. 2.1.6 договора). Надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение такой обязанности сторонами не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).  

Несостоятелен довод ответчика относительно необоснованного взыскания платы за обслуживание домофона в фиксированном размере, основан на ошибочном толковании норм материального права.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца к ответчику № 1 о взыскании 559 661 рубль 81 копейка долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, а также требование истца к ответчику № 2 о взыскании 47 676 рублей 11 копеек долга подлежит частичному удовлетворению с учетом применения срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, с Муниципального казенного учреждения Администрации города Ишима в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14 193 рубля, также с Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно - коммунальным хозяйством города Ишима» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 089 рублей.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в большем размере, чем предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в размере 4 217 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения Администрации города Ишима (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 28.11.2002) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 20.12.2004) 559 661 рубль 81 копейка долга, а также 14 193 рубля государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно - коммунальным хозяйством города Ишима» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 20.12.2004) 47 676 рублей 11 копеек долга, а также 1 089 рублей государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 20.12.2004) из федерального бюджета РФ 4 217 рублей излишне перечисленной на основании чек-ордера от 15.04.2020  государственной пошлины.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской

 

 Судья

 

Мингалева Е.А.