АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3886/2020

г.Тверь

05 августа 2020 года

(резолютивная часть объявлена 29 июля 2020 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие представителей участвующих в деле лиц дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Бельский лесоперерабатывающий комплекс», Тверская область, Бельский район, г.Белый, ИНН 

<

***>,

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 574 633 руб. 32 коп., а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Казань, (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Бельский лесоперерабатывающий комплекс», г.Тверь (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем №39/18 от 13.02.2018 в размере 505 081 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 552 руб. 12 коп., всего в сумме 574 633 руб. 32 коп., а также процентов на сумму долга 505 081 руб. 20 коп. начиная с 17.03.2020 по день фактической оплаты долга, и судебных расходов в размере 70 000 руб. Одновременно истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, но не более чем на двенадцать месяцев.

Определением суда от 21 апреля 2020 года истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением от 22 июня 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; истцу предложено  представить акт приема-передачи транспортных средств ответчику, доказательства направления ответчику счетов, счетов-фактур (№4, 5 от 31.03.2018), актов оказания услуг, обосновать предъявление требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая положения ч.4 ст.395 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили; о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ. 

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между предпринимателем (арендодатель) и Обществом (арендатор)  заключен договор аренды транспортного средства с экипажем от 13.02.2018 №А39/18, в соответствии с которым арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору автомобиль (далее - ТС) для выполнения работ и оказывает своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации техники (п.1.1. договора).

Согласно пункту 1.2 договора наименование и марка ТС определены в приложении №1 – протокол согласования цен (перечень ТС) к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Из пункта 1.4. договора следует, что ТС предоставляется по указанному в заявке заказчика адресу, при этом стоимость услуг техники и объект производства работ указаны в приложении №1.

Транспортное средство передается арендодателем по акту приема-передачи (п.2.1.1 договора). Арендатор обязан принять ТС по акту приема-передачи и использовать его в соответствии с условиями настоящего договора и назначением транспортного средства; также арендатор обязан подавать заявки на оказание услуг в письменном виде с указанием объекта производства работ, видов работ, типа и марки автомобиля не позднее чем за 10 дней (п.2.2.1 договора).

Стоимость услуг по договору определяется приложениями – протоколами согласования цен к договору, являющимися его неотъемлемой частью с момента их подписания (п.3.1. договора). Стоимость работы ТС может быть изменена по соглашению сторон; изменение стоимости оформляется в письменном виде путем подписания сторонами дополнительного соглашения или приложения к договору (п.3.3. договора).

Стоимость услуг определяется как сумма произведений стоимости 1 машино-часа работы техники на фактически отработанное количество машино-часов или количество перевезенного груза в м3 на расстояние (п.4.1. договора).

 Оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком за отчетный период (пять календарных дней) на основании акта оказания услуг, счета-фактуры, счета на оплату, не позднее 14 банковских дней после получения документов (п.4.2 договора). В случае несвоевременной оплаты выполненных работ подлежат начислению пени в размере 0,01% от размера платежа за каждый день просрочки.

Срок действия договора – до 31.12.2018 с условием автоматической пролонгации (п.7.4 договора).

В связи с неисполнением обязательств по оплате услуг предпринимателем в адрес Общества направлена претензия от 05.12.2019 №2, которая оставлена без удовлетворения.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по договору аренды транспортного средства с экипажем от 13.02.2018 №А39/18, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Из определения этого вида договора аренды, следует, что такой договор является реальным, поскольку им предусмотрено предоставление транспортного средства, а не обязанность по его предоставлению, установленная в общих положениях об аренде. Статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации является специальной нормой по отношению к общей - статье 606 Гражданского кодекса РФ, характеризующей договор аренды как консенсуальный.

Пунктом 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в тех случаях, когда в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, то для заключения договора помимо соглашения сторон, требуется совершить действия по передаче соответствующего имущества.

Таким образом, для заключения договора аренды транспортного средства, являющегося реальным договором, кроме соглашения сторон, необходима еще и передача имущества.

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор аренды транспортного средства с экипажем от 13.02.2018 №А39/18, односторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.12.2019 (подписанный предпринимателем), универсальные передаточные документы (счета-фактуры) № 4, 5 от 31.03.2018 (подписанные предпринимателем), требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан №80976 от 22.05.2018 о предоставлении пояснений.

Вместе с тем, факт передачи Обществу ТС представленными в материалы дела доказательствами не подтвержден.

Определением суда от 22.06.2020 истцу предложено представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции, в том числе, акт приема-передачи транспортных средств, доказательства направления счетов, счетов-фактур, актов оказания услуг в адрес ответчика. Однако такие доказательства истцом не представлены.

Универсальные передаточные документы подписаны предпринимателем в одностороннем порядке, сведений о направлении указанных документов в адрес ответчика истцом не представлено. Заявки заказчика на предоставление ТС в деле отсутствуют.

Иных доказательств, подтверждающих передачу ответчику ТС и использование его последним, не представлено. 

Приложение №1 к договору таким документом не является, поскольку только фиксирует сведения о подлежащих передаче по договору ТС.

Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих стоимость работ по договору (протокол согласования цен).    

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца. 

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. 

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку при принятии искового заявления к производству определением от 21.04.2020 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 14 493 руб. до рассмотрения дела по существу, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань, ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Бельский лесоперерабатывающий комплекс», Тверская область, Бельский район, г.Белый, ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности в размере 505 081 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 552 руб. 12 коп., а с 17.03.2020 - процентов по день фактической оплаты долга, а также судебных расходов в размере 70 000 руб. 00 коп., отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань, ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета Российской Федерации 14 493 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в порядке статьи 319 АПК РФ

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                  О.А. Басова