АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-33724/2022

24 мая 2023 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 23.05.2023 г. 

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертБезопасности», г. Саратов (ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Квалитет», Саратовская область, г. Саратов (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности  в размере  454 971 руб. по договору №19 от 14.12.2021г. за период с марта 2022г. по июнь 2022г. , расходов по уплате государственной пошлины в размере 12099 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по направлению претензий в размере 106,20 руб.

При участии в судебном заседании: 

От Общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертБезопасности» - ФИО2 по доверенности от 15.05.2023г. сроком на три года (до перерыва) ,  ФИО3 по доверенности от 18.10.2022 сроком на 3 года (после перерыва).

От Общества с ограниченной ответственностью «Квалитет» -  не явились, извещены надлежащим образом.

                                                 У С Т А  Н О В И Л:

 

В Арбитражный суд Саратовской области поступило  исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертБезопасности», г. Саратов (ИНН 

<

***>), далее по тексату Истец,  к Обществу с ограниченной ответственностью «Квалитет», Саратовская область, г. Саратов (ИНН 

<

***>), далее по тексту Ответчик,  о взыскании задолженности  в размере  454 971 руб. по договору №19 от 14.12.2021г. за период с марта 2022г. по июнь 2022г. , расходов по уплате государственной пошлины в размере 12099 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по направлению претензий в размере 106,20 руб.

           Исковое заявление, определением суда от 15.12.2022 г., было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

  В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ. 

Определением от 09.02.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

                   Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

     Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

От ответчика, через канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в иске отказать по  основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Отетчик указывает, что  в обоснование наличия задолженности по договору истцом в материалы дела представлены акты копии актов выполненных работ от  31 марта 2022, 30 апреля 2022. 31 мая 2022 и 30 июня 2022.

Однако указанные акты выполненных работ не  подписаны  со стороны ООО «Квалитет».

В материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом указанных актов в адрес ООО «Квалитет» и доказательства получения ООО «Квалитет» указанных актов, а также доказательства уклонения ООО «Квалитет» от подписания актов.

В соответствии с условиями договора №19 от 14.12.2021 г., документальным подтверждением оказанных услуг является акт выполненных работ, подписанный обеими сторонами договора.

Ответчик указывает, что  акты выполненных работ обеими сторонами договора не подписывались.

Утверждает, что услуги по договору на оказание услуг №19 от 14.12.2021 г. за период с марта по июнь 2022 года ООО «Эксперт Безопасности» не оказывались, в связи с чем отсутствуют правовые основания для оплаты заявленной задолженности

Таким   образом,   основания   для   удовлетворения   заявленных   исковых требований по мнению Ответчика отсутствуют.

Ответчик полагает недоказанным факт оказания и оплаты услуг на представителя по делу в сумме 30000,00 руб.

От  ООО «Эксперт безопасности» поступили пояснения на  отзыв на исковое заявление, в котором полагает, что доводы Ответчика необоснованны и не подтверждены необходимыми доказательствами.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия представителей истца и  ответчика по материалам дела.

Дело рассматривается в порядке ст. 152-156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном ьзаседании 16.05.2023г. был объявлен пеперыв в порядке положений статьи 163 АПК РФ до 14-45 23.05.2023г. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что  между ООО «Квалитет» и ООО «Эксперт безопасности» (Исполнитель, Центр технического мониторинга) заключен договор на оказание услуг: - договор № 19 от 14 декабря 2021 года, сроком действия с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года. Стоимость работ по договору рассчитывается из количества объектов защиты Заказчика подключенных к центру технического мониторинга помноженного на 1100 руб.

Стоимость работ по условиям договора рассчитывается из количества объектов защиты Заказчика подключенных к центру технического мониторинга помноженного на 1100 руб. (пункт 3.3 Договора).

В связи с неполной оплатой оказанных услуг у ООО «Квалитет» образовалась задолженность перед ООО «Эксперт безопасности» за март-июнь 2022 года в размере 457 068 руб.

Количество объектов, подключенных к центру технического мониторинга, определяется из общего количества, указанных в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Так, задолженность за март 2022 года составляет 113 868 руб. (103 объектов* 1100 руб., 1 объект * 568 руб.);

Задолженность за апрель 2022 года составляла 114 400 руб. (104 объект* 1100 руб.);

Задолженность за май 2022 года составила 114 400 рублей (104 объект* 1100 руб.);

Задолженность за июнь 2022 года составила 114 400 рублей (104 объект* 1100 руб.)

Исполнитель согласно условиям указанного выше договора принял на себя обязательства по мониторингу пожарной обстановки и контроль за работоспособностью средств пожарной автоматики (объектовых станций ПАК «Стрелец-Мониторинге), установленных на объектах защиты Заказчика; принимает на мониторинг объектовые станции Заказчика после проверки наличия связи с пультовой станцией и прохождения извещений на пультовую станцию; также принял обязанность по контролю за наличием и работоспособностью каналов связи и каналообразующего оборудования, установленного на объекте защиты, за работоспособностью систем пожарной сигнализации на объекте мониторинга, обновление программного обеспечения, ведение карточек, своевременность и полноту их заполнения, а Заказчик обязался принять и оплатить услуги.

Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг Заказчик в адрес Исполнителя не предъявлял. Услуги оказывались в срок и надлежащего качества, однако по настоящее время Заказчиком не оплачены.

В соответствии с пунктом 2.1.3 ЦТМ, как исполнитель, обязался на принятых га мониторинг объекта Заказчика выполнять ряд действий, в том числе, по запросу, не чаще одного раза в сутки, предоставлять информацию Заказчику о срабатывании систем пожарной сигнализации и поступлении других сервисных сообщений. Информация предоставляется в виде электронного отчета на электронную почту Заказчика, что, в принципе, стороной ЦТМ исполнялось, даже в отсутствие запроса со стороны Заказчика.

Согласно пункту 3.5 Договора оплата услуг по круглосуточному мониторингу пожарной обстановки и контролю за работоспособностью средств производится Заказчиком ежемесячно на основании счета на оплату и акта выполненных работ (услуг). Оригиналы бухгалтерских отчетных документов (счет на оплату, акт выполненных работ) направляются в адрес Заказчика, указанный в п. 9 Договора, по отдельному запросу, почтой.

Заказчик обязан в течение 3-х рабочих дней с даты получения акта об оказании услуг по круглосуточному мониторингу пожарной обстановки и контролю за работоспособностью средств от ЦТМ подписать и заверить печатью со своей стороны указанный акт и направить его в виде скана по электронной почте, а в случае наличия замечаний по оказанным услугам в указанный срок представить письменный мотивированный отказ от подписания акта об оказании услуг с перечнем выявленных недостатков (пункт 3.6 Договора). В случае неполучения ЦТМ подписанного Заказчиком акта об оказании услуг или мотивированного отказа от подписания акта, услуги ЦТМ в оплачиваемом месяце считаются оказанными надлежащим образом и принятыми Заказчиком к оплате.

В связи с неполной оплатой оказанных услуг у ООО «Квалитет» образовалась задолженность перед ООО «Эксперт безопасности» за март-июнь 2022 года в размере 

454 971 руб.

16 мая 2022 года и 11 июля 2022 года ООО «Эксперт безопасности» направил в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за уже оказанные услуги в срок до 31 мая 2022 года и 11 августа 2022 года соответственно, которые были оставлены без ответа.

Суд критически оценивает доводы ответчика относительно неполучения счетов и актов выполненных работ от Истца в силу следующего:

Согласно пункту 3.5 Договора оплата услуг по круглосуточному мониторингу пожарной обстановки и контролю за работоспособностью средств производится Заказчиком ежемесячно на основании счета на оплату и акта выполненных работ (услуг). Оригиналы бухгалтерских отчетных документов (счет на оплату, акт выполненных работ) направляются в адрес Заказчика, указанный в п. 9 Договора, по отдельному запросу, почтой.

Заказчик обязан в течение 3-х рабочих дней с даты получения акта об оказании услуг по круглосуточному мониторингу пожарной обстановки и контролю за работоспособностью средств от ЦТМ подписать и заверить печатью со своей стороны указанный акт и направить его в виде скана по электронной почте, а в случае наличия замечаний по оказанным услугам в указанный срок представить письменный мотивированный отказ от подписания акта об оказании услуг с перечнем выявленных недостатков (пункт 3.6 Договора). В случае неполучения ЦТМ подписанного Заказчиком акта об оказании услуг или мотивированного отказа от подписания акта, услуги ЦТМ в оплачиваемом месяце считаются оказанными надлежащим образом и принятыми Заказчиком к оплате.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закон предоставляет заказчику право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Приведенные положения призваны защитить интересы подрядчика от необоснованных и неправомерных действий заказчика.

Указанные выше акты были направлены Истцом в адрес ответчика для подписания заказными письмами с уведомлением, а также на электронный адрес ответчика, доказательств иного Ответчиком не представлено. 

При данных обстоятельствах, бремя доказывания неполучения писем с соответствующими актами возлагается на ответчика. При этом последний не представил доказательств, опровергающих факт получения соответствующих актов, как и не представил доказательств получения конвертов с иным содержанием.

Ответчик, уклоняясь от оплаты выполненных работ, ссылается на то, что факт оказания услуг в спорный период истцом не подтвержден.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги, являющиеся предметом спорного договора, не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять, оплате подлежат фактически оказанные услуги, следовательно, факт оказания услуг может быть также подтвержден и иными доказательствами, что само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 8.3 Документы,  отсканированные и переданные по электронным адресам, указанным в договоре, имеют юридическую (доказательственную силу).

Таким образом, ООО «Эксперт безопасности» надлежащим образом исполняло условия по оказанию услуг, а также обязанности по выставлению и направлению счетов и актов, о чем может свидетельствовать скриншот с рабочей почты ООО «Эксперт безопасности» и факты направления счетов и актов на адрес электронной почты ООО «Квалитет», указанной в договоре и спецификациях, приложенных к исковому заявлению.

     Вместе с тем, как следует из переписки, ООО «Квалитет» письма, направленные на адрес электронной почты, со счетами и актами оставил без ответа.

Более того, без наличия от ООО «Квалитет» запроса о направлении счетов и актов посредством почты России, ООО «Эксперт безопасности» с марта месяца направлял в адрес ответчика счета и акты почтой России.

За исключением марта 2022 года, все письма в адрес ООО «Квалитет» направлялись Истцом заказными письмами. Вместе с тем, имелись случаи возвращения отправлений по причине отсутствия адреса.

Ответчик не представил суду доказательств обращения ответчика к истцу с претензиями о ненадлежащем оказании услуг по заключенному сторонами  договору. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Согласно статьям 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования в полном объеме.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены: 

- договор на оказание юридических услуг от 01.03.2022 г.

- квитанцию к приходному кассовому ордеру № 33 от 01.03.2022 г.

- Справку №6 от 19 мая 2023г. , выданную ИП ФИО4 , в соответствии с которой ФИО3 работает у ИП ФИО5 в должности юрисконсульта с 10.06.2021г. (приказ от 10.06.2021.г ) и по настоящее время.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе, о судебных издержках, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, для компенсации соответствующих расходов не требуется предъявления отдельного иска.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

            Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

            Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью  представителя лица, участвующего в деле.

 Ответчик  заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов. 

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  

Исходя из вышеизложенного  учитывая, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу,  что в данном случае принципу разумности будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. В остальной части во взыскании услуг на представителя следует отказать.

На момент вынесения решения ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательств,  в связи, с чем исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с тем, что при подаче исковых требований истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 12099,00 руб. платежным поручением № 1786 от 02.12.2022 г.,  государственная пошлина в указанное сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом понесены расходы, связанные с направлением истцу претензии в размере 106,20 руб., в связи, с чем расходы на отправку претензии в сумме 106,20 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями  167-171,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

                                                                 Р Е Ш И Л:

Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью «Квалитет», Саратовская область, г. Саратов (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертБезопасности», г. Саратов (ИНН 

<

***>) задолженность  в размере  454 971 руб. по договору №19 от 14.12.2021г. за период с марта 2022г. по июнь 2022г. , расходы по уплате государственной пошлины в размере 12099 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по направлению претензий в размере 106,20 руб.

             В остальной части во взыскании расходов на представителя отказать.

        Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                          Н.В.Павлова