ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-15286/2021

г. Киров

20 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя ответчика - ФИО3, действующего на основании доверенности от 07.04.2021;

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции во Втором арбитражном апелляционном суде представителя истца – генерального директора ФИО4 (по паспорту),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания «Войвыв»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.06.2022 по делу № А29-15286/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания «Войвыв» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к закрытому акционерному обществу «ВиД» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

по встречному иску закрытого акционерного общества «ВиД» 

к обществу с ограниченной ответственностью Судоходная компания «Войвыв» 

о признании договора недействительным, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Судоходная компания «Войвыв» (далее – истец, ООО СК «Войвыв», Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к закрытому акционерному обществу «ВиД» (далее – ответчик, ЗАО «Вид», Общество) о взыскании задолженности по оплате выкупной стоимости за суда по договору аренды судна с экипажем с последующим выкупом от 01.05.2017 в размере 1 379 321 рубля 27 копеек.

ЗАО «Вид» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с встречным иском о признании договора аренды судна с экипажем с последующим выкупом от 01.05.2017, заключенного между Обществом и Компанией, недействительным.

Определением суда первой инстанции от 10.03.2022 указанные требования приняты к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.06.2022 в удовлетворении требований ООО СК «Войвыв» и ЗАО «Вид» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе (с учетом ее дополнения) ООО СК «Войвыв»   указывает на неверное исчисление судом начала течения срока исковой давности. Кроме того, по мнению подателя жалобы, является неправомерным вывод суда о том, что отраженные в акте сверки суммы по поставкам дизельного топлива являются встречными обязательствами Общества перед Компанией.

Более подробно доводы истца изложены в апелляционной жалобе.

ЗАО «Вид» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает приведенные в ней доводы, просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, а жалобу-без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.07.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.07.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Протокольным определением апелляционного суда от 07.09.2022 рассмотрение дела отложено до 13 часов 00 минут 19.10.2022.

Принимая во внимание положения части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», а также учитывая отсутствие соответствующих возражений, законность и обоснованность принятого по настоящему делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении требований Компании).

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов настоящего дела, 01.05.2017 между ЗАО «Вид» (арендодатель) и ООО СК «Войвыв» (арендатор) заключен договор аренды судна с экипажем с последующим выкупом (далее-Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. указанного Договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование, с правом последующего выкупа, в целях перевозки груза с оказанием арендодателем своими силами услуг по управлению и технической эксплуатации, следующее имущество: буксирный теплоход «Жальгирис», буксирный теплоход «Усинск», паром самоходный для перевозки автотехники «Паром-1», грузовой теплоход «Балтика», МП-4 Баржа-площадка для перевозки генеральных грузов, МП-17 несамоходная сухогрузная баржа-площадка.

Согласно пункту 1.5 Договора от 01.05.2017 суда предоставляются в аренду на срок с 01.05.2017 до окончания навигации 2017 года. Окончание навигации определяется ФБУ»Администрация Печораводпуть» в бассейне р.Печора.

Пунктом 1.6 Договора от 01.05.2017 установлено, что арендатор обязуется в срок с момента окончания навигации и до 01.05.2018 оплатить выкупную стоимость имущества.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 Договора от 01.05.2017 всего за пользование судами арендная плата составляет 2638332,50 рублей в месяц и уплачивается в течение 40 дней после предоставленного счета-фактуры.

Пунктами 5.3 и 5.4 Договора от 01.05.2017 определено, что стоимость всех судов составляет 12400000 рублей, в том числе буксирный теплоход «Жальгирис» - 500000 рублей, буксирный теплоход «Усинск» - 3000000 рублей, паром самоходный для перевозки автотехники «Паром-1»-5000000 рублей , грузовой теплоход «Балтика» - 3000000 рублей , МП Баржа площадка - 200000 рублей, МП-17 баржа-площадка - 200000 рублей. Выкупная стоимость имущества уплачивается арендатором путем перечисления денежных средств на счет арендодателя, начиная с момента, указанного в пункте 1.6 договора, ежемесячно в срок до 10 числа каждого месяца, равными долями на основании счета-фактуры.

01.07.2017 между сторонами подписан акт приема-передачи судна с экипажем, согласно которому имущество передается в технически исправном состоянии, пригодном для использования по прямому назначению.

ЗАО «ВиД» в лице внешнего управляющего ФИО5 обращалось в Арбитражный суд Республики коми с иском к  ООО СК «Войвыв» о взыскании 342723,08 рублей задолженности и 4112,4 рублей пени по договору от 01.05.2017. Как следует из материалов дела №А29-11654/2018, указанная сумма задолженности Компании перед Обществом соответствует представленному Обществом акту сверки взаимных расчетов за период: январь - апрель 2018 г., подписанному исполнительным директором Общества ФИО6 и генеральным директором Компании ФИО7 Сумма начального сальдо по данному акту в размере 1322910,79 рублей соответствует задолженности Компании перед Обществом на 31.12.2017 в соответствии с актом сверки взаимных расчетов за 2017 год, подписанным теми же лицами.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 20.12.2018 по делу №А29-11654/2018 в иске ЗАО «ВиД» отказано. При этом судом установлено, что исходя из условий договора арендная плата за период с 01.07.2017 по 13.10.2017 (дата завершения периода навигации в 2017 году согласно сведениям, представленным ФБУ Администрации Печораводпуть) должна быть предъявлена в размере 9021395 рублей, сумма долга по иным счетам (дизельному топливу и основным средствам) составляет 284291,25 рублей, всего 9305686,25 рублей.

Компанией в подтверждение оплаты по договору аренды представлены платежные поручения и акты о взаимозачетах на сумму 10 685 007,52 рублей. Общество не оспорило указанную сумму денежных средств, уплаченных в счет условий договора аренды с правом выкупа.

Поскольку указанная сумма полностью покрывала задолженность Компании по предъявленному иску (долг по арендным платежам за пользование судами и передача дизельного топлива, основных средств), исходя из представленных сторонами документов, суд пришел к выводу о том, что на момент вынесения решения сумма долга Компанией полностью погашена; исковые требования удовлетворению не подлежат.   

Претензией от 25.01.2020 №/1 ООО СК «Войвыв», в том числе ссылаясь на обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела №А29-11654/2018, в части переведенной по счетам ЗАО «ВиД» денежной суммы и установленных обстоятельств отсутствия задолженности по арендным платежам, заявило о том, что разница между перечисленной суммой арендной платы (10685007,52 рублей) и той суммой, которую оно считает подлежащей оплате всего за аренду судов с 01.07.2017 по 13.10.2017 (3937640,33 рублей) составляет 6747367,19 рублей, и что данная сумма является  в соответствии с пунктом 5.4 Договора от 01.05.2017 оплатой выкупной стоимости и задолженностью Общества в пользу Компании.

В связи с тем, что указанная в претензии от 25.01.2020 сумма задолженности не была оплачена Обществом, Компания обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Арбитражный суд Республики Коми, установив истечение срока исковой давности, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, поддержавших занятые по делу позиции, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В силу пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъясняется, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

В пункте 24 Постановления № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 16 Постановления № 43, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрен обязательный претензионный порядок для гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров. 

Согласно указанной норме АПК РФ споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Договором сторон иной срок для рассмотрения претензии не установлен.

Повторно исследовав материалы дела, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об истечении в рассматриваемом случае установленного законом трехлетнего срока исковой давности на дату обращения ООО СК «Войвыв» с иском в арбитражный суд.

Как следует из условий Договора от 01.05.2017 внесение арендной платы арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя предусмотрено в течение 40 дней после представленного счета-фактуры (пункт 5.2). Внесение выкупной стоимости - также путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, ежемесячно в срок до 10 (десятого) числа каждого месяца, равными долями, на основании счета-фактуры (пункт 5.4). При этом срок внесения выкупной стоимости начинается с момента окончания навигации и до 01.05.2018 (пункт 1.6).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.12.2018 по делу № А29-11654/2018 установлено, что задолженность Компании на сумму 342 723,08 рублей образовавшаяся перед Обществом, установлена актом сверки за 2017 и по состоянию на 30.04.2018. Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что все расчеты, сверки, взаимозачеты между сторонами завершились 11.04.2018, что нашло отражение и в претензии истца от 25.01.2020.

Кроме того, Компания, оплачивая выкупную стоимость спорного имущества после прекращения арендных отношений (арендные отношения в соответствии с пунктом 1.5 Договора от 01.05.2017 окончены 13.10.2017), не имея указанного имущества в своем распоряжении (судебными актами по делам № А29-11654/2018, № А29-12219/2016 установлено, что спорное имущество находилось у Общества и выставлено им на торги) не могла не осознавать факт отсутствия встречного предоставления ЗАО «ВиД» в указанной части договора от 01.05.2017.

Иск по настоящему делу направлен Компанией в суд первой инстанции 09.12.2021, что подтверждается почтовым штампом на конверте.

Таким образом, установленный законом трехлетний срок исковой давности, приостановленный на тридцатидневный срок в связи с предъявлением претензии 25.01.2020, на дату обращения Компании с иском в суд по настоящему делу истек. Выводы суда первой инстанции в указанной части правомерны. 

В этой связи Арбитражным судом Республики Коми принято обоснованное и законное решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО СК «Войвыв» по настоящему делу исковых требований.   

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.06.2022 по делу № А29-15286/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО СК «Войвыв» - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.06.2022 по делу № А29-15286/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания «Войвыв»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

П.И. Кононов

ФИО8

ФИО1