АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6858/2017

г.

Тюмень

06 июля 2017 года

Резолютивная часть объявлена 06 июля 2017 г.

В полном объёме решение изготовлено   06 июля 2017 г. 

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи М.Ю. Бедериной, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция Жилищного Строительства» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Строй Век» о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО1,, управляющий, договор № 1 от 01.04.2015г., личность удостоверена паспортом; 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.02.2017г., личность удостоверена паспортом.

Лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания М.С. Морозова

установил:

заявлен иск Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция Жилищного Строительства» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Строй Век» о взыскании денежных средств в размере 12 983 544 рубля 69 копеек по договору займа № 10 от 04.12.2014г. 

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования.  

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании признал исковые требования в полном объёме. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, суд, принимая во внимание согласие истца и ответчика, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения спора по существу.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем имеется в материалах дела заявление о признании иска, подписанного представителем в пределах полномочий, предоставленных ему доверенностью.

Таким образом, изучив материалы дела и доводы сторон, суд считает признание ответчиком исковых требований не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с правилами статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчика, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

В пункте 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывается, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает признание иска ответчиком достаточным основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору займа № 10 от 04.12.2014г. в размере 12 983 544 рубля.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 87 918 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 27 от 12.05.2017 года (л.д. 13) и платёжным поручением № 45 от 07.06.2017 года (л.д. 45). 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Строй Век» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция Жилищного Строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере 12 983 544 рубля 69  копеек, а также расходы по оплате государственной  пошлины в размере 87 918 рублей.

Исполнительный  лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

  Судья

Бедерина М.Ю.