АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

12 июля 2024 года

 

Дело № А33-1689/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 июня 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Релиш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Енисейлогистика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Филимоничевым Е.В., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Релиш" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Енисейлогистика" (далее – ответчик) о взыскании 26 737 руб. 41 коп. основного долга по договору поставки № П/18-059 от 16.03.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами 16 658 руб. 06 коп.

Определением от 30.01.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.03.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 20.05.2024.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание 25.06.2024 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки продовольственных товаров от 16.03.2018 № п/18-059 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого, поставщик обязуется в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках договора продовольственные товары, согласно приложению №2, являющемуся неотъемлемой частью договора (далее по тексту — «товар»). Поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заказов покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 договора.

Пунктом 7.1. договора установлено, что цены на поставляемый товар определяются в рублях РФ. Цена Товара установлена с учётом налога на добавленную стоимость (далее по тексту - «НДС») по ставке, предусмотренной действующим законодательством РФ. Цена на товар устанавливается в протоколе и считается согласованной при наличии печатей и подписей уполномоченных лиц сторон (пункт 7.2. договора). 

Оплата за товар производится на основании надлежащим образом оформленных ТСД и коммерческих документов по указанным в них ценам, которые не могут отличаться от цен, согласованных сторонами, действующих на дату составления соответствующего заказа покупателя (пункт 7.6. договора). Оплата товара покупателем производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика, в порядке, предусмотренном договором (пункт 7.7. договора). Обязательства по оплате товара покупателем считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчётного счёта покупателя (пункт 7.8. договора). Расчёты за поставленный товар производятся покупателем с отсрочкой платежа в соответствии со ст.9 ФЗ №381 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ». Оплата товара осуществляется при условии исполнения поставщиком обязанности по передаче документов, относящихся к поставкам товара. В случае если поставщик не передает или отказывается передать покупателю документы, которые он обязан передать, сроки оплаты товара увеличиваются на период предоставления поставщиком по запросу покупателя указанных документов (пункт 7.9. договора).

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписано соглашение от 16.03.2018 о долгосрочном сотрудничестве на основании договор поставки продовольственных товаров, согласно пункту 1 которого, стороны исходят из того, что их интересам соответствует следующая возможность расчетов за товар: покупатель производит расчет с поставщиком по мере реализации товара конечному потребителю, после поступления денежных средств на расчетный счет покупателя от магазинов Торговой сети «Светофор» по следующему графику: первый платёж осуществляется при поступлении на расчётный счёт Покупателя денежных средств от реализации товара в сумме не менее 20 000 рублей, являющейся минимальной суммой платежа. В дальнейшем платежи производятся не чаще, чем один раз 8 (восемь) дней. Платежи, попадающие по графику на выходной, праздничный день, переносятся на следующий рабочий день. Окончательный расчёт за товар производится покупателем не позднее 90 (девяносто) календарных дней со дня его приёмки, указанном в ТН.

Пунктом 2 соглашения о долгосрочном сотрудничестве на основании договор поставки продовольственных товаров, в редакции протокола разногласий, стороны допускают, что покупатель вправе вернуть, а поставщик обязуется принять весь нереализованный товар (в том числе и товар с истекшим на момент возврата срока годности). При этом оплата производится исключительно за товар, который был фактически реализован розничным покупателям. В случае если товар был оплачен, но не реализован, поставщик в течение пятнадцати рабочих дней с момента возврата обязан выплатить полную стоимость возвращенного товара. Возврат товара производится за счет средств поставщика в течение пятнадцати рабочих дней с момента получения уведомления о возврате товара. Уведомление о возврате товара считается выполненным надлежащим образом в случае его направления с электронной почты покупателя на электронный адрес поставщика. Возврат товара поставщику осуществляется методом его обратной поставки по цене его поставки покупателю с оформлением ТТН и счет-фактуры. В случае неисполнения обязанности по вывозу нереализованной части Товара в срок, установленный соглашением, покупатель вправе в одностороннем порядке утилизировать товар, не оплачивая его стоимость. При этом, задолженность покупателя перед поставщиком уменьшается на стоимость утилизированного товара и стоимость утилизации.

Во исполнение условий договора поставки от 16.03.2018 № п/18-059, истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 383 682 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 02.09.2022 № 4870, подписанным сторонами без замечаний.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 26 737 руб. 41 коп.

За просрочку оплаты товара истец начислил 16 658 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2022 по 18.12.2023, что следует из представленного истцом расчета.

В силу пункта 10.2. договора, в редакции протокола разногласий, до обращения в Арбитражный суд стороны обязуются соблюдать претензионный порядок разрешения споров. Сторона, заявляющая о нарушении своих прав неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей по договору другой стороной, обязана предъявить другой стороне претензию. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие заявленные требования. Ответ на претензию должен быть дан в течение пятидесяти дней с момента её получения. В случае неудовлетворения претензии в указанный срок сторона вправе обратиться в Арбитражный суд по общим правилам территориальной подсудности.

В связи с неоплатой задолженности по поставке товара, истец направил в адрес ответчику претензию от 28.06.2023 № 151 (получена ответчиком 19.07.2023) с требование погасить задолженность в сумме 26 737 руб. 41 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга в размере 26 737 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2022 по 18.12.2023 в размере 16 658 руб. 06 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 2 соглашения о долгосрочном сотрудничестве на основании договор поставки продовольственных товаров, в редакции протокола разногласий, стороны допускают, что покупатель вправе вернуть, а поставщик обязуется принять весь нереализованный товар (в том числе и товар с истекшим на момент возврата срока годности). При этом оплата производится исключительно за товар, который был фактически реализован розничным покупателям. В случае если товар был оплачен, но не реализован, поставщик в течение пятнадцати рабочих дней с момента возврата обязан выплатить полную стоимость возвращенного товара. Возврат товара производится за счет средств поставщика в течение пятнадцати рабочих дней с момента получения уведомления о возврате товара. Уведомление о возврате товара считается выполненным надлежащим образом в случае его направления с электронной почты покупателя на электронный адрес поставщика. Возврат товара поставщику осуществляется методом его обратной поставки по цене его поставки покупателю с оформлением ТТН и счет-фактуры. В случае неисполнения обязанности по вывозу нереализованной части Товара в срок, установленный соглашением, покупатель вправе в одностороннем порядке утилизировать товар, не оплачивая его стоимость. При этом, задолженность покупателя перед поставщиком уменьшается на стоимость утилизированного товара и стоимость утилизации.

Анализ взаимосвязанных условий пунктом 2 соглашения о долгосрочном сотрудничестве на основании договор поставки продовольственных товаров, в редакции протокола разногласий, с учетом буквального значения содержащихся в них слов и выражений свидетельствует о достижении сторонами соглашения о предоставлении покупателю права на возврат поставщику нереализованного качественного товара, в том числе товара с истекшим во время его хранения и реализации покупателем сроком годности. Такому праву покупателя на возврат товара корреспондируют обязанность поставщика по вывозу товара со склада покупателя. В случае неисполнения поставщиком данной обязанности покупатель вправе списать и утилизировать предъявленный к возврату товар, уменьшив размер своей задолженности по договору на стоимость списанного товара путем зачета.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пункт 10 части 2 статьи 8 Закона N 381-ФЗ предусматривает, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении, за исключением установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами случаев, самостоятельно определяют условия заключения договоров купли-продажи товаров, договоров возмездного оказания услуг.

В подпункте "д" пункта 4 части 1 статьи 13 Закона N 381-ФЗ установлено, что хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается навязывать контрагенту условия о возврате хозяйствующему субъекту, осуществившему поставки продовольственных товаров, таких товаров, срок годности на которые установлен свыше тридцати дней, за исключением случаев, если возврат таких товаров допускается или предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Норма подпункта "д" пункта 4 части 1 статьи 13 Закона N 381-ФЗ защищает свободу формирования воли участников договорного правоотношения от навязывания чужой воли и не содержит императивного запрета на включение в договор условий о возврате товара при обоюдном согласии сторон и при отсутствии навязывания.

Между тем, доказательств навязывания обществу с ограниченной ответственностью "Релиш" спорных условий договора в материалы дела не представлено. Договор был заключен сторонами после вступления в законную силу Федерального закона от 03.07.2016 N 273-ФЗ, впервые установившего запрет навязывания таких условий, и Федерального закона от 28.11.2018 N 446-ФЗ, изменившего редакцию данной нормы. Соответственно, обществу было известно о действующем регулировании. В процессе заключения договора общество представило свои разногласия относительно ряда условий договора, а том числе пункт 2 соглашения о долгосрочном сотрудничестве на основании договор поставки продовольственных товаров, в редакции протокола разногласий. При этом возражений относительно пункт 2 соглашения о долгосрочном сотрудничестве общество не заявляло, на необходимость изменения предложенных условий возврата товара не ссылалась.

Подпункт "д" пункта 4 части 1 статьи 13 Закона N 381-ФЗ является нормой антимонопольного законодательства, тогда как доказательства обращения в антимонопольный орган по факту навязывания несправедливых договорных условий общество не представило.

На заключение договора при явном неравенстве переговорных возможностей (пункты 2, 3 статьи 428 ГК РФ; пункты 9 - 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах") Общество также не ссылалось.

В таком случае согласованные сторонами в пункте 2 соглашения о долгосрочном сотрудничестве на основании договор поставки продовольственных товаров условия не выходят за рамки договорной свободы сторон, не противоречат действующему законодательству и подлежали применению при разрешении спора.

В подтверждение факта соблюдения процедуры возврата товара, установленной в пункте 2 соглашения о долгосрочном сотрудничестве, ответчик представил в материалы дела сообщение/уведомление о возврате товара (направлено истцу 14.07.2023 по средствам электронной почты) с вложенными актами Торг-2 (Приложение № 2) с указанием в них наименования, количества и стоимости товара, срок годности которого истек; от 14.07.2023 № ЕЛ000000474 (желатин) на сумму 28 832 руб. 24 коп.; от 14.04.2023 № ЕЛ000000475 (лавровый лист) на сумму 75 026 руб.

Ответом на уведомление о возврате товара от 15.08.2023 исх. № 181 истец заявил на ничтожность условий соглашения о возврате товара, в том числе, с истекшим сроком годности, как противоречащих подпункту "д" пункта 4 части 1 статьи 13 Закона N 381-ФЗ. Требование о возврате товаров с истекшим сроком годности либо возмещении затрат на их утилизацию на общую сумму 103 858 руб. 24 коп., а также произвести оплату задолженности по договору поставки в сумме 177 985 руб. 62 коп. 

Актом об утилизации испорченной продукции от 03.11.2023 № ЕЛ000000120 ответчиком на утилизацию выделено товара на сумму 94 262 руб. 64 коп., вывезенного в адрес утилизационной компании ООО «Термика» на основании договора от 20.11.223 № 1-04-2311-5.

Ответчик 19.12.2023 направил в адрес истца заявление о зачете встречных требований от 08.12.2023, в котором указал, что в соответствии со ст. 410 ГК РФ зачетом встречных однородных требований, срок которых наступил, частично прекращается обязательство ООО «Енисейлогистика» перед ООО «Релиш» по оплате поставленного товара по договору поставки № П/18-059 от 16.03.2018. По состоянию на 08.12.2023 (до проведения зачета) задолженность ООО «Енисейлогистика» перед ООО «Релиш» по договору составляет 26 737 руб. 41 коп., в т.ч. НДС 4456,24 руб. Зачет производится на сумму требований ООО «Енисей Логистика» к ООО «Релиш» - 121 547 руб. 64 коп., согласно пункту 5.10 договора и пункту 2 соглашения о намерениях от 16.03.18. Денежное требование в размере 94 262 руб. 64 коп. в т.ч. НДС 15710,43.руб. - уменьшение задолженности на сумму утилизированного товара. Денежное требование в размере 27 285 руб. БЕЗ НДС - возмещение затрат, связанных с утилизацией товара. После проведения зачета взаимных денежных требований задолженность ООО «Релиш» перед ООО «Енисейлогистика» составляет 94 810 руб. 23 коп., в т.ч. НДС 15801,71 руб.). Приложил: акт сдачи-приемки отходов от 06.12.2023№ 4392; акт оказанных услуг 06.12.2023 № 4392; счет на оплату от 29.11.2023 № 3868. 

Посредствам электронной почты 11.12.2023 ответчик направил в адрес истца письмо от 07.12.2023 б/н, с просьбой вернуть денежные средства в размере 94 810 руб. 23 коп. на реквизиты; и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2023 по 07.12.2023.

При этом, истец правовые последствия зачета не признал, сославшись на ничтожность условий пункта 2 соглашения о возврате нереализованного товара и, соответственно, об отсутствии у истца обязательств перед ответчиком, способных к зачету.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6), если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума N 6, следует, что для зачета в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования. По смыслу статей 410, 315 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно. Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

Встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете. Аналогичные выводы содержатся в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований".

Взаимозачет как сделка должен содержать сведения о характере взаимных обязательств сторон и основания их возникновения, то есть предмет. Смысл вышеуказанных норм права о зачете состоит в том, что зачет может быть совершен в отношении реально существующих требований и способных к исполнению обязательств (срок исполнения которых наступил).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу наличие на стороне ответчика требований о возврате товаров с истекшим сроком годности либо возмещении затрат на их утилизацию, признав, что заявление о зачете обоснованным, , направленным к зачету встречных однородных требований кредитора и должника в порядке статьи 410 ГК РФ.

С учетом изложенного, обязательства общества с ограниченной ответственностью "Енисейлогистика" прекращены зачетом встречных однородных требований.

Основания для удовлетворения исковых требований не имеется.

В удовлетворении иска следует отказать.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в иске отказать.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Д.С. Куликова