Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-8822/2023

г. Москва

10 апреля 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года.  Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года.  

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-8822/2023 по исковому  заявлению ООО «ЛЕГИОН КОМПЛЕКСНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к ООО "ЗАВОД МОДУЛЬНЫХ КОТЕЛЬНЫХ "ЭНЕРГИЯ" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 122 627,86 руб. задолженности по договору №  Л-2022-50-1 от 30.05.2022, а также судебных расходов в размере 15 000,00 руб., без вызова  сторон,  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛЕГИОН КОМПЛЕКСНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЗАВОД МОДУЛЬНЫХ  КОТЕЛЬНЫХ "ЭНЕРГИЯ" (далее – ответчик) о взыскании 122 627,86 руб. задолженности по  договору № Л-2022-50-1 от 30.05.2022, а также судебных расходов в размере 15 000,00 руб..  

Определением от 01 февраля 2023 года Арбитражного суда Московской области  настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и  отзыва на исковое заявление до 20.03.2023.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2023 года заявленные  исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Через канцелярию суда, в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, ответчиком подано заявление о составлении  мотивированного решения суда.  

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «ЛЕГИОН КОМПЛЕКСНАЯ  БЕЗОПАСНОСТЬ», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела  доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме в связи со следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  названным Кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок,  либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.  

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для  оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством  передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему  документ.  

Как следует из материалов дела, 30 мая 2022 года между истцом (подрядчик) и  ответчиком (заказчик) заключен договору № Л-2022-50-1 от 30.05.2022 на монтаж систем  пожарной, охранной сигнализации (далее – договор), по условиями которого подрядчик  обязался на объектах заказчика выполнить работы по монтажу систем пожарной  сигнализации, системы охранной сигнализации и по результатам осуществленной работы  сдать СПС, СОС в эксплуатацию.  

Общая сумма договора составила 312 627 руб. 86 коп. (п. 6.1 договора). Согласно пункту 6.1. договора заказчик обязался перечислить суммы аванса: 

- по объекту: Модульная водогрейная котельная МВКУ-12,6Г, МО, г.о. Орехово-  Зуевский, г. Ликино- Дулево - 95 000 руб.,  

- по объекту: Модульная водогрейная котельная МВКУ-12,6Г, МО, г.о. Орехово-  Зуевский, пос. Авсюнино - 101 000 руб.  

Авансовые платежи перечислены заказчиком в адрес подрядчика платежными  поручениями № 1484 от 02.06.2022 в размере 95 000 руб. и № 1559 от 09.06.2022 в размере 95  000 руб., всего на сумму 190 000 руб., что также не оспаривается сторонами по существу.  

Согласно п. 4.1. договора при завершении работ подрядчик обязан письменно  известить об этом заказчика, путем направления соответствующего уведомления по почте,  либо по электронной почте.  

Соответствующее уведомление было отправлено истцом в адрес ответчика  посредством электронной почты.  

Во исполнение условий договора заказным отправлением от 15.11.2022  ED082136594RU подрядчиком в адрес заказчика был направлен подписанный комплект документов: Акт № 131 от 30.09.2022 на сумму 312 627 руб. 86 коп., Счет № 73 от 30.09.2022, Акт  сверки по состоянию на 30.09.2022.  

Сопроводительное письмо с комплектом документов получено заказчиком 21.11.2022.  

Согласно п. 4.2 договора, заказчик подписывает и возвращает подрядчику один  экземпляр Акта сдачи- приемки работ не позднее 3 (трех) рабочих дней, исчисляемых с даты  его получения, или предоставляет подрядчику в тот же срок мотивированный отказ от  подписания указанного акта.  

В случае отказа заказчика от подписания акта сдачи- приемки работ без  предоставления подрядчику мотивированного отказа от его подписания, работы считаются  полностью принятыми заказчиком и подлежат оплате.  

Из содержания искового заявления следует, что до настоящего времени подписанный  акт заказчиком истцу не передан, мотивированный отказ от принятия работ отсутствует.  

Мотивируя свои требования, истец сослался на нарушение ответчиком своих  обязательств по оплате выполненных работ по договора.  

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями,  при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате  работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и  передача их результата заказчику.  

По общему правилу у заказчика имеется обязанность по оплате работ, выполненных  подрядчиком до расторжения договора. Основанием для возникновения данного  обязательства в силу статьи 711 Кодекса является сдача результата работ заказчику. Вместе с  тем оплате подлежат фактически выполненные до расторжения контракта работы  надлежащего качества.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных  договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ  (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51).  

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным  обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об  этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата  работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от  подписания акта признаны им обоснованными.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из  представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений  (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном  настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на  основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства,  объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и  видеозаписи, иные документы и материалы.  

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к  рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

В качестве доказательств выполнения работ по договору на сумму 312 627 руб. 86 коп.  истцом в материалы дела представлены: договор № Л-2022-50-1 от 30.05.2022, Акт № 131 от  30.09.2022 на сумму 312 627 руб. 86 коп., Счет № 73 от 30.09.2022 и Акт сверки по состоянию  на 30.09.2022.  

Акт № 131 от 30.09.2022 и счет на оплату № 73 от 30.09.2022 получены ответчиком  21.11.2022, что подтверждается заказным отправлением от 15.11.2022 ED082136594RU и  отчетом об отслеживании отправления (т.1, л.д. 40)  

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пунктом 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда» односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть  признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными.  

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации именно ответчик должен представить доказательства обоснованного отказа от  подписания актов выполненных истцом работ.  

В рассматриваемом случае подписанный подрядчиком в одностороннем порядке Акт   № 131 от 30.09.2022 не может быть признан судом недействительным, так как  мотивированный отказ от подписания акта ответчик не заявил, как не представил возражений  относительно объемов предъявленных к оплате выполненных работ.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков,  которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного  подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.  

Доказательств того, что выполненные подрядчиком работы исключают возможность  использования их для указанной в договоре цели, в материалы дела не представлено.  

О назначении по делу судебной экспертизы с целью установления объема и стоимости  фактически выполненных по договору работ ответчик не заявил.  

Содержание акта № 131 от 30.09.2022 ответчиком надлежащими доказательствами не  опровергнуто.  

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных  подрядчиком работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено,  требования иска о взыскании 122 627,86 руб. задолженности по договору № Л-2022-50-1 от  30.05.2022 подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Доводы ответчика о том, что из стоимости выполненных истцом работ подлежит  исключению сумма причиненного заказчику в результате выполнения работ подрядчиком на  объекте ущерба в размере 63 000 руб., являются несостоятельными.  

Правом на предъявление встречного иска в порядке статьи 132 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в рамках настоящего спора не  воспользовался.  

Кроме того, не представлены бесспорные доказательства наличия вины истца в  причинении убытков ответчику в размере 63 000 руб. и причинно-следственной связи между  возникшими убытками ответчика и действиями истца, совершенными в рамках исполнения  договора № Л-2022-50-1 от 30.05.2022.  

Истец заявил требование о взыскании 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату  услуг представителя.  

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной  категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел  не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с  учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства,  сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению  интересов доверителей в арбитражном процессе.  

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в  Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на  оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера  оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации.  

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"  предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. ст. 101 - 112).  

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004  года № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные  командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг;  время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на  

оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных  расходов.  

Обосновывая свои требования о взыскании 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов на  оплату услуг представителя, истец (клиент) представил в материалы дела заключённый с ООО  «Шатурское юридическое бюро» (исполнитель) договор оказания юридических услуг № Ю210  от 29.11.2022 и платежные поручения № 53 от 05.12.2022, № 65 от 23.12.2022.  

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг  подтверждены материалами дела, истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг  представителя.  

Принимая во внимание размер фактически понесенных судебных расходов по  настоящему делу, требования истца о взыскании 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не  вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111  АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Каких-либо мотивированных возражений относительно заявленной к взысканию  суммы судебных расходов и доказательств их чрезмерности, ответчиком не представлено,  фактические данные, позволяющие прийти к выводу о чрезмерности подлежащих взысканию  судебных расходов судом не установлены.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела  доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ, при наличии документально  подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО "ЗАВОД МОДУЛЬНЫХ КОТЕЛЬНЫХ "ЭНЕРГИЯ" 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ЛЕГИОН КОМПЛЕКСНАЯ  БЕЗОПАСНОСТЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме  122 627,86 руб., 15 000,00 руб. судебных расходов, а также 4 679,00 руб. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную  силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная  жалоба.  

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья П.И. Машин