Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-84064/23-48-694

14 июля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2023 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола помощником судьи Лянгузовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ФИО1 (сведения о дате рождения и месте рождения – сведения в материалах дела)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПСТРОЙРАЗВИТИЕ" (105062, 

<

...>, ЭТ 1 П II К 9Б ОФ 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2012, ИНН: 

<

***>)

об истребовании документов, указанных в просительной части  иска, и взыскании судебной неустойки  

при участии:  согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о предоставлении копий документов, указанных в просительной части  иска, и наложении судебной неустойки 5 000 рублей в день,  с учетом принятых судом уточнений.

Истец  доводы поддержал. 

Ответчик  не явился, не выполнив требование суда об обязательной явке и повторно не выполнив требование закона и суда об обязательном представлении письменного отзыва. Извещение подтверждено данными сайта ВС РФ, а также участием представителя ответчика в предварительном судебном заседании.

Исследовав материалы дела,   суд установил, что исковые требования    подлежат     удовлетворению, ввиду изложенного ниже.

Истец  является участником ответчика, что подтверждено данными ЕГРЮЛ.

В соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии с п.2 ст.50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к перечисленным в ней  документам.

В силу п.1 ст.44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Согласно п.4 ст.32 и ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Таким образом, у Ответчика отсутствуют основания для уклонения от предоставления запрашиваемых Истцом документов.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о присуждении судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки.

Обязательность исполнения судебных актов установлена статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Пунктом 31 постановления № 7 предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно п. 32 постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

На основании вышеизложенного и учитывая, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника, и присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению, арбитражный суд приходит к выводу о том, что судебную неустойку следует снизить до разумного предела в размере 500  руб. в день. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в указанной выше части.

Госпошлина по делу   относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст.ст. 67, 307- 310  ГК РФ, ст. ст. 8, 12, 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»,  ст. ст. 4, 65, 110,  123, 124, 156, 167-171 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «КапСтройРазвитие» (ИНН 

<

***>) в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта передать ФИО1 (ИНН 

<

***>) заверенные копии следующих документов в отношении ООО «КапСтройРазвитие» за период с 01.01.2020 года по 13.07.2023 года: 

1)                 Полная бухгалтерская отчётность общества за 2020, 2021 и 2022 годы, включая выписки по всем счетам организации;

2)                 Сведения о проведенных в 2020, 2021 и 2022 налоговых проверках, а также их материалы;

3)                 Копии материалов исполнительных производств № 5682486/22/77043-ИП от 30.11.2022 и № 361538/22/77055-ИП от 09.12.2022;

4)                 Документы, подтверждающие открытие/закрытие/приостановление в банках и/или иных кредитных учреждениях расчетных счетов Общества в российских рублях и/или иностранной валюте по 13.07.2023;

5)                 Копии договоров, заключенных от имени ООО «КСР» с 01.01.2020 по 13.07.2023; 

6)                 Банковские выписки по ежедневному движению денежных средств на всех расчетных счетах Общества, с 01.01.2020 по 13.07.2023, с указанием всех операций (за каждый день отдельно), которые совершались за запрошенный период, а именно: дата предыдущей операции по счету, входящий остаток на начало дня, обороты по дебету и кредиту, отраженные по каждому документу (сводному документу), остаток после отражения каждой операции и на конец дня, реквизиты плательщика/получателя денежных средств, назначение платежа (по зачислению и по списанию денежных средств).

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КапСтройРазвитие» ((ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КапСтройРазвитие» ((ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) судебную неустойку на случай неисполнения решения суда по настоящему делу в размере 500 руб. за каждый день просрочки его исполнения, начиная с 6 рабочего дня после вступления решения в законную силу по день фактического исполнения.  В остальной части заявления о взыскании судебной неустойки отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                                      Бурмаков И. Ю.