АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 26.02.2025 г.)

Дело № А82-15419/2024

г. Ярославль

14 марта 2025 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения "Центр контрактных отношений" Тутаевского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Яравтодор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о   взыскании   750478.86  руб.

третье лицо: временный управляющий ООО «Яравтодор» ФИО1

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 22.02.2022 г.

от третьего лица – не явились

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Центр контрактных отношений" Тутаевского муниципального района обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Яравтодор" о взыскании 750 478 руб. 86 коп. штраф, об обязании устранить недостатки выполненных работ.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.11.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Яравтодор» ФИО1. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил позицию на иск с учетом доводов ответчика,  пояснил, что в материалы дела истцом были представлены скриншоты, подтверждающие направления в адрес Ответчика вызовов на совместные осмотры, направление актов, претензии и требования. Данные документы, подтверждающие вызов Ответчика и направление иных документов в его адрес дополнительно также приобщались Истцом 13.01.2025 в материалы дела №А82- 15419/2024. Ответчиком представлен локальный сметный расчет № 1, согласно которому, по доводам Ответчика, стоимость восстановительных работ по устранению выявленных на гарантийном объекте недостатков составляет 29 510,66 рублей. Полагал, данный расчет является ошибочным и многократно заниженным.

Ответчик в заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, против удовлетворения иска возражал, указал, что истцом не представлены доказательства вызова Ответчика на осмотр. На основании определения суда 29.01.2025 года Сторонами произведен совместный осмотр недостатков. Ответчиком на основании акта осмотра определен объем и стоимость устранения недостатков, которая составляет 21 510,26 рублей, заявил ходатайство о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо в заседание не явилось, извещено.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.02.2025 г. до 09 час. 10 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30.04.2021 г. между  Муниципальным казенным учреждением "Центр контрактных отношений" Тутаевского муниципального района /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Яравтодор" /Подрядчик/ заключен муниципальный контракт № 5-Ц на реконструкцию автомобильной дороги ул. Строителей (от пр-та 50-летия Победы до ул. Промышленная) в г. Тутаеве Ярославской области (1 этап), согласно п.п. 1.1, 4.1, 12.1, 12.6, 13.1, 13.2 которого Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить на объекте работы по реконструкции автомобильной дороги ул. Строителей (от пр-та 50-летия Победы до ул. Промышленная) в г. Тутаеве Ярославской области (1 этап) (далее - работы, объект) в соответствии с условиями Контракта, Технического задания (Приложение к Контракту), проектной документацией (Приложения к Техническому заданию), графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их. Цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта, включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при которых цена Контракта (цена работ) составляет: 75 047 886 (семьдесят пять миллионов сорок семь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 06 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается. Гарантийный срок устранения Подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, на объекте и входящих в него инженерных сооружений указан в Приложении № 9 к Контракту (Гарантийный срок, принимаемый для земляного полотна и слоев основания дорожной одежды при реконструкции, составляет не менее 8 лет,  гарантийный срок для нижнего слоя покрытия - не менее 5 лет, гарантийный срок для верхнего слоя покрытия и слоев износа из асфальтобетона при реконструкции дорожной одежды - не менее 8 лет, гарантийные сроки на дорожные знаки для световозвращающих материалов I класса - не менее 5 лет). В случае, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся недостатки (дефекты), то Подрядчик обязан их устранить своими силами и за свой счет в порядке и сроки, установленные Контрактом. В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке 1 процент цены Контракта в случае, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Во исполнение условий контракта ответчиком выполнены согласованные работы, результат работ сдан истцу.

17.06.2024 г. истец направил в адрес ответчика письмо № 314, просил направить уполномоченного представителя для проведения совместного обследования с целью проверки, устранения выявленных дефектов и нарушений.

19.06.2024 г. истцом произведен осмотр объекта, составлен акт проверки устранения дефектов/нарушений № 22-ГО, которым установлено трещины в а/б покрытии на протяжении всего участка дороги, частичное разрушение а/б покрытия на тротуаре в районе гаражей  у д. 10, проседание а/б покрытия тротуара.

04.07.2024 г. истец направил в адрес ответчика письмо № 365, просил направить уполномоченного представителя для проведения совместного обследования с целью проверки, устранения выявленных дефектов и нарушений.

08.07.2024 г. истцом произведен осмотр объекта, составлен акт проверки устранения дефектов/нарушений № 22/1-ГО зафиксировано отсутствие устранения дефектов.

Указывая, что недостатки выполненных работ не устранены, истец просит обязать ответчика выполнить работы по устранению недостатков.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст.722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно п.1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Из материалов дела следует, что в период гарантийного срока истцом выявлен ряд недостатков: трещины в асфальтобетонном покрытии на протяжении всего участка автомобильной дороги; частичное разрушение асфальтобетонного покрытия на тротуаре в районе  гаражей у дома № 10 по ул. Строителей в г. Тутаеве; проседание асфальтобетонного покрытия тротуара. Недостатки не устранены, что подтверждается актом осмотра от 08.07.2024 г.

Доказательств устранения недостатков ответчиком не представлено.

Учитывая доказанный факт наличия недостатков, отсутствие доказательств их устранения, обнаружение недостатков в период гарантийного срока, требование истца об устранении выявленных недостатков является обоснованным, подлежит удовлетворению. 

Истец просит взыскать штраф в размере 750 478 руб. 86 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по устранению недостатков (отсутствие устранения недостатков на гарантийном объеме).

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 13.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке 1 процент цены Контракта в случае, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Истец просит взыскать с ответчика штраф за выполнения работ ненадлежащего качества в сумме 750 478 руб. 86 коп.

Факт наличия недостатков, выявленных истцом в течение гарантийного срока, а так же отсутствия их устранения нашел подтверждения в ходе судебного рассмотрения спора, подтверждается представленными в дело доказательствами (акты от 19.06.2024г., 08.07.2025г.).

Учитывая доказанный факт нарушения договорного обязательства, требование взыскании штрафа является обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении штрафа в связи с несоразмерностью предъявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как разъяснено пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По смыслу указанной статьи право на уменьшение неустойки возникает у суда только при наличии явной несоразмерности.

Довод ответчика о меньшей стоимости работ по устранению недостатков по сравнению с суммой штрафа не свидетельствует о его несоразмерности. Заявляя о значительной сумме штрафа, действий по устранению недостатков ответчик не предпринял, гарантийный ремонт, который, по мнению ответчика, имеет значительно меньшую стоимость, им не проведен, подписывая контракт, ответчик знал о наличии обязательств, о последствиях, которые наступят при их нарушении, а также о сумме возможного штрафа, действий по исполнению контракта не предпринял, в том числе с даты выявления недостатков в период рассмотрения. При этом суд учитывает, что недостатки выявлены в период, когда в силу погодных условий имелась объективная возможность их устранения, однако по истечении значительного периода времени мер по приведению гарантийного объекта в надлежащее состояние ответчиком не предпринято. 

В заявленном истцом размере  в сумме 750 478 руб. 86 коп. штраф подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Яравтодор" в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную  силу устранить недостатки выполненных по муниципальному контракту № 5-Ц от 30.04.2021г. работ (автомобильная дорога ул.Строителей от пр. 50-летия Победы до ул.Промышленной  в г.Тутаеве):

- трещины в асфальтобетонном покрытии на протяжении всего участка автомобильной дороги;

- частичное разрушение асфальтобетонного покрытия на тротуаре в районе  гаражей у дома № 10 по ул.Строителей в г.Тутаеве;

- проседание асфальтобетонного покрытия тротуара. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Яравтодор" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Центр контрактных отношений" Тутаевского муниципального района  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 750 478 руб. 86 коп. штраф.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу при наличии представленного заявителем уникального идентификатора начисления (УИН) для целей обращения судебного акта к исполнению (ч.1.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Яравтодор" в доход федерального бюджета 24 010 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

И.Ю. Бессонова