21/2023-54180(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-20101/2022

г. Тюмень

12 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 апреля 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 19.05.2014, место государственно  регистрации: 625023, 

<

...>)  

к Тюменской областной региональной организации общероссийской общественной  организации «Всероссийское общество инвалидов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата регистрации: 18.09.2022, место государственной регистрации: 625000, 

<

...>)  

о взыскании задолженности в размере 163 206, 89 рублей при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО2, на основании доверенности № 82/2022 от 16.05.2022;  от ответчика: ФИО3, на основании доверенности от 10.01.2022,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее -  истец, ООО «ТЭО») обратилось Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к  Тюменской областной региональной организации общероссийской общественной организации  «Всероссийское общество инвалидов» (далее - ответчик, ТООО ВОИ) о взыскании задолженности  в размере в размере 163 206, 89 рублей за оказанную услугу по обращению с твердыми  коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с января 2019 г. по июль 2022 г. а также пени в  размере с 12.02.2019 г. по 23.09.202 г. в сумме 35 191 рубль 58 копеек, с последующим  начислением пени по день фактической оплаты.  

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 314, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 24.7 Федерального Закона «Об отходах производства и  потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее – Закон № 89-ФЗ) мотивированы ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.  

Определением суда от 27.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том,  что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства,  предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации.  

10.03.2023 в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых  требований, просит взыскать сумму основного долга в размере 365 909 рублей 42 копейки за  период с января 2019 по июль 2022, а также пени в размере 46 572 рубля 81 копейку с  последующим начислением пени по день фактической оплаты.  

Уточнение иска принято судом были приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика возражал против исковых требований, заявил ходатайство о  пропуске срока исковой давности за период с 2019 г. по июль 2022 г.  

В порядке статьи 81 АПК РФ истец представил возражения на отзыв. 

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по  делу, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как установлено судом, истец ООО «ТЭО» в соответствии с соглашением об организации  деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от  27.04.2018 заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области,  является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне  деятельности Тюменской области за исключением территорий Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа.  

Региональный оператор в соответствии с пунктом 4.1.4 соглашения от 27.04.2018 обязан  заключить договоры на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с  потребителями.  

В соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» от  24.06.1998 № № 89-ФЗ (далее - Закон № 89-ФЗ), постановлением Правительства Российской  Федерации 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными  отходами (далее - Правила № 1156).  

Согласно пункту 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее  - Правила № 1156), региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения  соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с  Законом об отходах договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей  информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», а также в средствах массовой информации.  

На основании пункта 8 (4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его  законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная  потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее -  заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Согласно пункту 8 (17) Правил № 1156 в случае если потребитель не направил  региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с п.п. 8 (5) - 8 (7)  настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в  силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о  заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В соответствии с пунктом 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами,  утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, до дня  заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным  оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате  потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в  установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим  перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены  заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Потенциальные потребители были извещены о необходимости заключения договора на  обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме  договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru/.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 утверждены  Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в целях  осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами  (далее - Правила № 505).  

Согласно пункту 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов  осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных  отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для  накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых  коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с  использованием средств измерения.  

В отсутствие заключенного договора, предполагающего иной порядок расчета, расчет  осуществляется по нормативу.  

Единого тариф на услуги регионального оператора утврежден Распоряжением Департамента  тарифной и ценовой политики Тюменской области от 07.12.2018 № 303/01-21.  

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с  требованием оплаты задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для  обращения истца в суд с иском.  

Из материалов дела следует, что в период с января 2019 года по настоящее время между  сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ТО02КО040500008 от  01.01.2019.  

Согласно, приложению к указанному договору объем ТКО осуществляется исходя из  нормативов т.е. квадратных метров зданий расположенных по адресу 

<

...>.  Расчетный объем составляет 1 443.3 кв.м.. Вывоз контейнеров осуществляется еженедельно по  средам.  

В дальнейшем в ходе проведения проверочных мероприятий, региональным оператором  установлены объекты в пределах земельного участка с кадастровым номером 72:04:0601003:181,  которые ранее не были включены в ДТКО № Т002К00405000008 от 01.01.2019 или включены, но  площадь помещения, которых и категория вида деятельности не соответствует фактической, а  именно:  

Нежилое строение кадастровый номер 72:04:0601003:602, площадью 1119,6 кв.м.,  наименование объекта - «административное здание» (ДТКО № № Т002К00405000008, учтенная  площадь 706,8 кв. м.);  

Нежилое строение кадастровый номер 72:04:0601003:1240, площадью 348,8 кв.м.,  наименование объекта - «административное здание». В помещении расположен объект -  Гостиница «Заря» (ДТКО № Т002К00405000008, категория вида деятельности объекта не  соответствует фактической);  

Нежилое строение кадастровый номер 72:04:0601003:1204, площадью 387,7 кв.м.,  наименование объекта - «мастерская». Внутри помещения расположены торговые площади, на  фасаде строения имеется вывеска «Рынок» (ДТКО № Т002К00405000008, категория вида  деятельности объекта не соответствует фактической);  

Нежилое строение кадастровый номер 72:04:0601003:1202, площадью 121,7 кв.м.,  наименование объекта - «мельница» (ДТКО отсутствует);  

Нежилое строение кадастровый номер 72:04:0601003:1203, площадью 141,5 кв.м.,  наименование объекта - «склады» (ДТКО отсутствует);  

Нежилое строение кадастровый номер 72:04:0601003:1205, площадью 144,6 кв.м.,  наименование объекта - «гараж» (ДТКО отсутствует);  

Нежилое строение кадастровый номер 72:04:0601003:1206, площадью 199,1 кв.м,  наименование объекта, неизвестно (ДТКО отсутствует).  

Согласно данным выписок из ЕГРН, собственником всех нежилых строений по  вышеуказанному адресу является "Тюменская областная организация Всероссийского общества  инвалидов" (ТООО ВОН).  

Уточняя исковые требования, истец просит взыскать 365 909 рублей 42 копейки за период с  января 2019 по июль 2022, а также пени в размере 46 572 рубля 81 копейку с последующим  начислением пени по день фактической оплаты.  

Истцом представлен развернутый расчет истец. Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходит из следующего. 

Исходя из смысла статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что  отсутствие договора на оказание услуг, составленного в виде единого документа, не является  основанием для отказа в оплате фактически оказанных и принятых заказчиком услуг.  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется  оплатить эти услуги.  

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

Из пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.  

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика,  услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором  возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по  обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю  фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором  возмездного оказания услуг.  

Руководствуясь положениями пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пункта 8 статьи 23 Закона № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон  «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской  Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений  законодательных актов) Российской Федерации», пунктом 8 (17) Правил № 1156, в отсутствие  подписанного сторонами договора, суд полагает, что ответчик обязан был уплатить истцу  указанную в выставленных истцом счетах сумму денежных средств, поскольку, в отсутствие  доказательств обратного, услуги оказаны истцом надлежащим образом.  

Пунктом 8 (17) Правил № 1156 предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми  коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями  типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями  типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на  услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения  указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг  по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний  отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства  допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

Собственник ТКО при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг  по обращению с ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из  нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя ич  количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО  (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации от 27.04.2021 № 305-ЭС21-54).  

Федеральная антимонопольная служба в письме от 11.08.2021 № ВК/67016/21 по вопросу  применения пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О  защите конкуренции» в сфере обращения с ТКО отметила, что действия регионального оператора,  выразившиеся в навязывании невыгодных условий потребителю (например, в навязывании  невыгодного для потребителя коммерческого учета ТКО), могут содержать в себе признаки  нарушения антимонопольного законодательства.  

Принципы добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не  исключают обязанности суда оценивать условия договора с точки зрения их разумности и  справедливости, принципа соблюдения баланса законных интересов участников данных  правоотношений. При этом нужно учитывать, что условия договора, с одной стороны, не должны  быть явно обременительными для ответчика, а с другой стороны, должны отражать интересы  регионального оператора.  

Следовательно, при разрешении вопроса о способе коммерческого учета ТКО суду следует  рассмотреть вопрос об определении объема ТКО исходя из количества и объема контейнеров для  накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, по каждому из объектов ответчика  (пункт 9 Правил № 1156).  

В случае установления факта наличия контейнерных площадок в спорный период времени,  расчет объема ТКО следует определять исходя из количества и объема контейнеров для накопления  ТКО, установленных в местах накопления ТКО.  

В отсутствие контейнерных площадок расчет производится исходя из нормативов накопления  ТКО, выраженных в количественных показателях объема.  

Такой правовой подход изложен, например, в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2022 по делу № А75-2193/2021, от 03.10.2022 по делу № А819375/2021.  

Доказательств того, что в заявленном к взысканию периоде ответчик не функционировал в  материалы судебного дела не представлено.  

Следовательно, ТКО от деятельности ответчика в спорном периоде, безусловно,  образовывались и складировались, т.е. вывозились с определенных контейнерных площадок  региональным оператором как единственным уполномоченным на оказание данного вида услуг,  лицом.  

На основании изложенного, ответчик обязан оплатить истцу услуги по обращению с ТКО. Вместе с тем, определяя стоимость услуг, суд не может не учитывать следующее. 

Расчет по объекту «Гостиница 1 

<

...>», площадь 348,8 кв.м., 20 койко-мест. кадастровый номер 72:04:0601003:1240 истцом произведен верно с применениями верного  норматива.  

Между тем в рамках договора за оказание услуг по обращению с ТКО по договору №  ТО02КО0405000008от 01.01.2019 производилась оплата из расчета норматива накопления ТКО –  квадратный метр. Общая сумма уплаченных денежных средств по указанному договору в разрезе  на здание составляет 19 169,37 руб.  

Также ответчик просит применить срок исковой давности. Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. 

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо  узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным  сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

В пункте 24 Постановления N 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ  течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об  оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок  давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными  средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.  

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом  процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество,  административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок,  установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть  месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

Статьей 4 АПК РФ (пункт 5) предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании  денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие  неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после  принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных  дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены  законом или договором.  

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 24.04.2019, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4  АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности  приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента  направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа  на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в  удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного  договором.  

Таким образом, период соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора,  на который приостанавливается срок течения исковой давности, начинается с момента  направления претензии и оканчивается моментом получения отказа в ее удовлетворении либо  предполагаемого момента такого отказа, установленного законом или договором.  

Следовательно, требования истца не подлежит удовлетворению за период с января 2019 года  по август 2019 года в связи с пропуском срока исковой давности.  

Таким образом, по объекту «Гостиница 1 

<

...>» требование о  взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично с учетом произведенных расчетов в  размере 102 701,27 руб.  

В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности следует отказать.  

Относительно объекта «Гостиница 2 с. Бердюжье, ул. Кирова. 24», площадь 387,7кв.м.,  кадастровый номер 72:04:0601003:1204 суд исходит из следующего.  

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства, не оспоренные истцом, что до  января 2022 года здание не использовалось. С 01 Января 2022 года здание было передано в  безвозмездное пользование находилось в стадии ремонта. С 01 августа в здании была открыта  гостиница на 33 койко-место.  

Таким образом, суд полагает обоснованными доводы ответчика о том, что правильным будет  расчет за спорный период исходя из нормативов накопления объемов ТКО, установленных для  категории «Административное здание». Сумма начисления составляет за период с января 2019 по  июль 2022 21 305,80 рублей.  

При этом в рамках договора на оказание услуг по обращению с ТКО № ТО02КО040500008  от 01.01.2019 производилась оплата из расчета норматива накопления ТКО -квадратный метр.  Общая сумма уплаченных денежных средств по указанному договору в разрезе на здание  составляет 21 305,80 руб.  

При таких обстоятельствах, требования истца сумма по объекту «Гостиница 1 

<

...>» с учетом произведенных ответчиком платежей удовлетворению не подлежат.  

Относительно объекта «Рынок, 

<

...>», площадь 199,1 кв.м.  кадастровый номер 72:04:0601003:1206 суд исходит из следующего.  

Спор относительно начисленной суммы за спорный период между сторонами отсутствует. Ответчик просит применить срок исковой давности. Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. 

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо  узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным  сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

В пункте 24 Постановления N 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ  течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об  оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок  давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными  средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.  

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом  процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество,  административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок,  установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть  месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

Статьей 4 АПК РФ (пункт 5) предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании  денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие  неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после  принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных  дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены  законом или договором.  

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 24.04.2019, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4  АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности  приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента  направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа  на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в  удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного  договором.  

Таким образом, период соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора,  на который приостанавливается срок течения исковой давности, начинается с момента  направления претензии и оканчивается моментом получения отказа в ее удовлетворении либо  предполагаемого момента такого отказа, установленного законом или договором.  

Следовательно, требования истца не подлежит удовлетворению за период с января 2019 года  по август 2019 года в связи с пропуском срока исковой давности.  

Таким образом, по объекту «Рынок, 

<

...>», площадь 199,1 кв.м.  кадастровый номер 72:04:0601003:1206 требование о взыскании задолженности подлежит  удовлетворению частично в размере 10 778,13 руб.  

В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности следует отказать.  

Относительно объекта «Мельница 

<

...>», площадь 121,7кв.м.,  кадастровый номер 72:04:0601003:1202 суд исходит из следующего. Истцом сумма задолженности  сторнирована, требования не предъявляются.  

Относительно объекта 

<

...>. площадь 144,6кв.м., кадастровый номер  72:04:0601003:1205 суд исходит из следующего. Истцом сумма задолженности сторнирована,  требования не предъявляются.  

Относительно объекта 

<

...>, площадь 141,5кв.м., кадастровый номер  72:04:0601003:1203 суд исходит из следующего.  

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства того, что данные строения  находятся в аварийном состоянии. В хозяйственной деятельности ответчика не используются.  

Данные обстоятельства истцом не опровергнуты. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания  платы за услуги по вывозу ТКО за указанный период, поскольку обстоятельства  функционирования объекта 

<

...>, площадь 141,5кв.м., кадастровый номер  72:04:0601003:1203 и, как следствие, формирования отходов поставлены под сомнение, а истцом  надлежащими доказательствами не опровергнуты.  

Применения к отношениям регионального оператора и собственника ТКО положений статьи  429.4 ГК РФ не должно касаться случаев явного уклонения регионального оператора от оказания  услуг, испрашиваемых абонентом, некачественного оказания таких услуг региональным  оператором, а также доказанного неосуществления деятельности субъектом гражданского оборота  (опровержение презумпции продуцирования ТКО). Аналогичная правовая позиция изложена в  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2022 № Ф04-2245/2022 по  делу № А67-4190/2021.  

 Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание изложенное, с учетом  фактических обстоятельств спора, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место  доказанность неосуществления деятельности субъектом гражданского оборота (опровержение  презумпции продуцирования ТКО).  

Исходя изложенного, в отсутствие доказательств оказания истцом спорного объема услуг,  заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.  

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению в части на сумму 111 689,24 руб.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за просрочку оплаты в размере  46 572 рубля 81 копейка, а также пеней по день фактического исполнения обязательства.  

Рассмотрев указанное требование, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению,  по следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).  

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или  договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную  денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или  в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность  должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным  (акцессорным) денежным обязательством.  

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение  договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного  обязательства.  

В соответствии с пунктом 22 типового договора в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договору региональный оператор  вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки  Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от  суммы задолженности за каждый день просрочки.  

В пункте 6 типового договора, предусмотренного Правилам № 1156, закреплено, что  потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает  услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за  месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Согласно ст.ст. 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения  обязательств недопустим.  

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если  должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.  

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего  обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо  

признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него  требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для  надлежащего исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности (статья 71 АПК РФ).  

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие вины  ответчика в допущенном нарушении сроков не доказано.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт просрочки ответчиком оплаты  оказанных услуг подтверждается материалами дела, суд считает исковые требования о взыскании  неустойки обоснованными, основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ  отсутствуют.  

Принимая во внимание частичное удовлетворение суммы основного долга, судом произведен  перерасчет пеней, размер которых, за указанный истцом период, составит 12 798,20 руб.  

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство  нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить  неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Поскольку от ответчика ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не поступало, у суда  отсутствуют основания для снижения размера неустойки.  

В силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Тюменской областной региональной организации общероссийской общественной  организации «Всероссийское общество инвалидов» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Тюменское экологическое объединение» задолженность в размере 111 689 руб.  24 коп., пени в размере 12 798 руб. 20 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ,  действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга руб. начиная с 07.03.2023 по  день фактической оплаты долга, а также 3 395 рублей расходов по оплате государственной  пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое  объединение» в доход федерального бюджета 1 959 руб. государственной пошлины.  

Выдать исполнительные листы. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный  суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.  

 Судья Шанаурина Ю.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 7:28:00

 Кому выдана Шанаурина Юлия Викторовна