АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24239/2017

г. Владивосток

10 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2018 года10 мая 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новое время» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 19.05.2004) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 21.05.2010)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг №ЖС/Т7/17 от 01.01.2017 в сумме 18 933 рублей и процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме 770,29 рублей,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новое время» (далее – истец, ООО «Новое время»» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» (далее – ответчик, ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1») задолженности по договору оказания услуг №ЖС/Т7/17 от 01.01.2017 в сумме 18 933 рублей и процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме 770,29 рублей. 

Определением суда от 11.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2018 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, явку компетентных представителей в заседание суда не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв и документы   - акт от 07.03.2017 № 276, счёт от 07.03.2017 № 277, платежное поручение от 31.03.2017 № 370. Из представленного отзыва на заявление, усматривается несогласие ответчика с заявленными требованиями. Ответчик указал, что ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» не производило оплату указанного счета, т.к. необходимость в вывозе отходов у него отпала, талоны на размещение отходов также у истца не получало. Соответственно услугой по размещению отходов на объекте размещения ответчик не воспользовался. В связи с этим, настаивает на том, что никаких актов, выполненных работ на сумму 18 933 рублей ответчик не подписывал.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Новое время» и обществом с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» 01.01.2017 был заключён договор №ЖС/Т7/2017 о возмездном оказании услуг по размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов на объекте размещения/захоронения (само вывоз), согласно условий которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов (ТКО) – от многоквартирных домов, обслуживаемых организацией Заказчика – на объекте размещения (захоронения) отходов, расположенном по адресу: 692880, Приморский край, городской округ ЗАТО город Фокино, находится примерно в 1950 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, по адресу: 

<

...>; кадастровый номер – 25:35:000000:58.

Указанный договор, устанавливает отношения между сторонами, связанные с возмездным оказанием услуг по размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов IV-V класса опасности на объекте размещения (захоронения) отходов.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанные услуги в соответствии с тарифами и в сроки, установленные сторонами. 

Пунктом 3.1 договора определено, что стоимость/тарифы на период с 01.01.2017 по 30.06.2017 составляет: 63.11 рублей за 1 метр кубический отходов (НДС не предусмотрен); на период с 01.07.2017 по 31.12.2012 составляет; 66.20 рублей за один метр кубический отходов (НДС не предусмотрен). Указанная стоимость размещения (захоронения) отходов за один метр кубический применяется к категории «население» и «прочие группы потребителей». К «прочим группам потребителей» относятся хозяйствующие субъекты, оказывающие услуги в сфере размещения (захоронения) твердых коммунальных отходов ; населения, в том числе, товарищества собственников жилья (недвижимости), жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы, управляющие компании, приобретающие указанные услуги в целях содержания и ремонта жилых помещений.

Пунктом 3.1.2 договора установлено, что стоимость/тарифы на период с 01.01.2017 по 30.12.2017 составляет: 165.93 рублей за 1 метр кубический отходов (НДС не предусмотрен). Указанная стоимость размещения (захоронения) отходов за один метр кубический применяется к категории, не относящейся к категории «население», «прочие группы потребителей».

Пунктом 3.2 договора определено, что, оплата услуг за размещение (захоронение) отходов производится на основании выставленного организацией исполнителя счета, в стопроцентном объеме. После произведения оплаты Заказчик получает от организации Исполнителя талоны на размещение (захоронение) отходов на объекте размещения (захоронения).

Размещение (захоронение) отходов на объекте размещения (захоронения) исполнитель производит при предъявлении талонов, указанных в п.3.2. настоящего Договора, в дни и часы работы объекта размещения (захоронения), а также месте, указанном работником объекта размещения (захоронения): ежедневно, с 8 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, воскресенье-выходной день. 

Срок действия талона на размещение (захоронение) отходов устанавливается на текущий календарный год – по 31.12.2017 включительно. Перенос сроков действия талонов на размещение (захоронения) отходов на объекте размещения (захоронения) отходов не допускается.

В пункте 6.1 договора стороны согласовали, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.09.2017 № 254 с требованием в разумный срок с момента получения претензии погасить сумму долга, образовавшуюся по состоянию на 01.09.2017 в размере 18 933 рублей. 

Ответчик на претензию не ответил, сумму долга не погасил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская управляющая компания номер 1», ИНН 

<

***>, ОГРН 1 102503000533, сумму задолженности по договору № ЖС/Т 7/17 от 01.01.2017, в размере 18 933 рублей, сумму законных процентов по договору № ЖС/Т 7/17 от 01.01.2017 в размере 770.29 рублей.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по оказанию услуг, которые подлежат регулированию главами 23, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг по исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности. Кроме того, при отсутствии в договоре условия о том, что оплата должна осуществляться независимо от того, пользуется ли заказчик услугами исполнителя, оплате подлежат определенные действия или конкретная деятельность, указанные в договоре либо других совместных документах сторон.

В силу указанной нормы, а также спорного договора истец обязался оказать заказчику услуги за размещение (захоронение) отходов, а заказчик их оплатить.

Обязанность по оплате оказанных услуг регулируется статьей 781 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3.2 договора оплата услуг за размещение (захоронение) отходов производится на основании выставленного организацией исполнителя счета, в стопроцентном объеме. После произведения оплаты Заказчик получает от организации исполнителя талоны на размещение (захоронение) отходов на объекте размещения (захоронения).

Поскольку положения статьей 779, 781 ГК РФ связывают возникновение обязанности заказчика по оплате оказанных услуг с фактом их оказания, у ответчика возникает обязанность по оплате именно фактически оказанных услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12, возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ закон связывает с фактом их выполнения.

Истец, обращаясь в суд с заявленными требованиями, указал, что в рамках договора № ЖС/Т 7/17 ответчиком не произведена оплата услуг в полном объеме, что как полагает истец подтверждается выставленным счётом на оплату № 465 от 31.03.2017 на сумму 18 933 рублей. 

Вместе с тем, как установил суд, материалами дела не подтверждается факт оказания услуги, то есть размещения  (принятия от ответчика) на полигоне  отходов.

В пункте 3.2 договора стороны согласовали, что, оплата услуг за размещение (захоронение) отходов производится на основании выставленного организацией исполнителя счета, в стопроцентном объеме. После произведения оплаты Заказчик получает от организации исполнителя талоны на размещение (захоронение) отходов на объекте размещения (захоронения).

В материалы дела не представлены доказательства выдачи ответчику соответствующих талонов, а также фактическое принятие от ответчика объема и размещения отходов на полигоне истца. Акт оказанных услуг в материалы дела не представлен.

В подтверждение наличия между сторонами договорных отношений, в материалы дела представлен подписанный сторонами акт оказания услуг от 07.03.2017 на сумму 13 253,10 рублей  за размещение твердых коммунальных отходов на объекте захоронения /хранения отходов (само-вывоз) по талонам класса «4-5», согласно договора № ЖС/Т 7/2017 от 01.01.2017, выставленный счёт на оплату № 277 от 07.03.2017 за оказанные услуги на сумму 13 253,10 рублей, платежное поручение № 370 от 31.03.2017 на сумму 13 253,10 рублей в доказательство оплаты оказанных услуг. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что выставленный счет на оплату без предоставления иных документов (подписанного акта, сведения и выдачи талонов, доказательства фактического размещения спорного объема отходов на полигоне) не может являться доказательством оказания услуг в рамках спорного договора.

Акт сверки взаимных расчётов, представленный истцом, не подписан сторонами, в связи с чем, не может быть признан доказательством признания ответчиком задолженности. 

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить исполнителю оказанные услуги, не оказанные услуги не оплачиваются. При этом, в воле заказчика находится решение вопроса о размещении очередного заказа или об отказе от такого размещения. Суд отмечает, что выставление счета на оплату услуги на условиях предоплаты, без оказания самой услуги в будущем, не является основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате за услугу, которая не была оказана и в которой он потерял нужду. При этом, какой-то особый заявительный порядок о том, что заказчик не намерен получать услугу, договором не предусмотрен. 

Учитывая, что оказание услуги осуществляется только после внесения 100% предоплаты, сам факт не оплаты за услугу означает отсутствие интереса в ней у заказчика, и такая услуга к которой заказчик потерял интерес не может быть ему навязана помимо его воли и оплате не подлежит.

Иных доказательств оказания услуг (работ) по спорному договору истцом в материалы дела не представлено. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ данные документы истцом представлены не были.

В связи с изложенным, учитывая, что ответчику услуга на сумму в размере 18 933 рублей, на основании счета от 31.03.2017 № 465 не была оказана, талонов на размещение отходов ему не выдавалось, акт выполненных работ между сторонами не подписывался, суд приходит к выводу, что в рамках настоящего дела истцом не доказан факт оказания ответчику услуг по договору от 01.01.2017, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы на оплату услуг представителя, заявленные истцом, не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Кирильченко М.С