АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-214/2024

15 февраля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Басос М.А.

судей Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Восток опт»: представитель не явился;

от Хабаровской таможни: ФИО1, представитель по доверенности от 01.02.2024 № 05-53/85; ФИО2, представитель по доверенности от 10.10.2023 № 05-51/200;

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток опт»

на решение от 10.08.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 

по делу № А73-7466/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток опт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 630005, 

<

...>) к Хабаровской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>) о признании незаконными решений 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восток опт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлениями о признании незаконными решений Хабаровской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 27.03.2023, принятых по результатам таможенного контроля. 

Решением суда от 10.08.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

С кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа обратилось общество, которое просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, считая их принятыми с неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Заявитель кассационной жалобы привел доводы об отсутствии у таможенного органа оснований для принятия оспариваемых решений и начисления вывозных пошлин в связи с экспортом сои по ставкам, действующим на момент фактического вывоза товаров. Указал, что при совершении таможенных операций убытия товаров на борту морских судов таможенному органу представлены все необходимые, предусмотренные законодательством документы, в связи с чем, таможней приняты решения о выпуске товаров. Статьей 118 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предусмотрено, что выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров по заявленную таможенную процедуру и уплачены таможенные сборы. Таким образом, как полагает заявитель кассационной жалобы, выдавая разрешения на вывоз партий товаров в рамках одной декларации, таможенный орган ввел в заблуждение общество, которое не стало бы заключать внешнеэкономический контракт на поставку товаров, повлекшую уплату дополнительных таможенных пошлин.

Таможенный орган направил в суд кассационной инстанции отзыв на кассационную жалобу, в котором просил оставить в силе обжалуемые судебные акты. 

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.01.2024 в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено ходатайство общества об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции 14.02.2024 путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области.

Судебное заседание суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи не состоялось по причине неявки представителя общества в вышеуказанный суд.

07.02.2024 Арбитражным судом Дальневосточного округа в соответствии со статьей 153.2 АПК РФ удовлетворено ходатайство таможни об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции 14.02.2024 путем использования системы веб-конференции.

Представители таможни, приняв участие в заседании суда кассационной инстанции путем использования системы веб-конференции и непосредственно явившись в судебное заседание, против доводов кассационной жалобы возражали.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установили суды, во исполнение внешнеторгового контракта от 06.11.2020 № VOS-DHT 06/1120, заключенного с компанией «DONGNING HUAYANG TRADE CO. LTD» (Китайская народная республика) (покупатель), общество по декларации № 10702070/260121/0019040 (далее – декларация) поместило под таможенную процедуру экспорта товары - соевые бобы недробленые, вес нетто которых составил 10 000 000 кг.

Общество осуществило неполное таможенное декларирование, не указывая сведения о транспортных средствах, используемых для перевозки товаров, номерах товарно-транспортных документов. Фактический вывоз задекларированного товара осуществлялся в период с 15.04.2021 по 20.03.2022.

В ходе проведенной таможенной проверки после выпуска товаров таможенный орган установил, что одной товарной партией по декларации с применением неполного таможенного декларирования, являются товары (бобы сои), общим весом 771 000 кг, отгруженные по коносаменту VLA0102709 на основании поручения на погрузку от 09.04.2021 на судно «PONRESINA» и вывезенные 15.04.2021. Товары, отгруженные в период с 16.04.2021 по 02.03.2022 и вывезенные в период с 23.04.2021 по 20.03.2022 общим весом брутто/нетто 8 712 722 кг/8 6457 970 кг, не могут рассматриваться как часть товарной партии по декларации, в связи с несоблюдением условий одновременной отгрузки, а соответственно являются перемещенными через таможенную границу Евразийского экономического союза с нарушением установленных требований.

Также таможней установлено, что сведения, не представленные при неполном таможенном декларировании, обществом в последующем также представлены не были; перевозка товаров по декларации осуществлялась автомобильным и морским транспортом по договорам, заключенным с ООО «СИЭМЭЙ СИДЖИЭМ РУСЬ», «Г. Т. Р. ЭКСПОРТ И ИМПОРТ», ООО «ПРОФИТ ТРАНС», ООО «ТРАНССЕРВИС»; доставка сои до порта в целях осуществления морской перевозки осуществлялась исключительно автомобильным транспортом, несмотря на то, что в графе 26 декларации был указан железнодорожный транспорт; первому перевозчику – ООО «Профит Транс» товары в количестве 103 040 кг переданы 05.04.2021; остальные товары передавались перевозчикам (ООО «Транссервис», ООО «ВТСЛогистика», ООО «Маерск», ООО «Компания Диском», ИП ФИО3, ООО «Ягуар») для доставки в порт в период с 06.04.2021 по 26.02.2022; фактически первая товарная партия сои весом 771 000 кг загружена на морское судно согласно поручению на погрузку от 09.04.2021 и вывезена 15.04.2021 по коносаменту VLA0102709; остальные товары вывезены: - 23.04.2021 - по коносаменту VLA0102797 (385 180 кг), (судно CAROLIN A TRADER); 12.05.2021 – по коносаментам VLA0102804 (126 720 кг): CAR451VVOTAO33 (254 300 кг); CAR451VVOTAO33 (512 180 кг), (судно CAROLIN A TRADER); 18.06.2021 – по коносаменту VLA0102941 (761 640 кг), (судно CAROLINA TRADER); 05.08.2021 – по коносаменту MLVLV211656275 (548 540 кг), (судно M/V SPIRIT OF LISBON); 04.09.2021 – по коносаменту BUXRF8GVVOTAO39 (494 520 кг), (судно BUXCONT ACT); 22.09.2021 – по коносаменту CARVVOTAO48 (59 860 кг), (судно CAROLIN A TRADER); 22.12.2021 – по коносаменту JASC20211700272 (1022598 кг), (судно HUI FA); 16.01.2022 – по коносаменту JASC20211700394 (996 484 кг), (судно HUI FA); 04.03.2022 – по коносаменту VLA0104042 (807300 кг) (судно A HOUOU); 07.03.2022 – по коносаментам JASC20211700658 (1 263 520 кг); JASC20211700610 (1 264 420 кг), (судно HUI FA); 20.03.2022 – по коносаменту VLA0104283 (215 460 кг), (судно CAROLIN A TRADER).

По результатам проверки таможенным органом вынесены              решения от 27.03.2023 № 10703000/210/270323/Т000109/001,                               № 10703000/210/270323/Т000109/002, № 10703000/210/270323/Т000109/003, № 10703000/210/270323/Т000109/004, №10703000/210/270323/Т000109/005, № 10703000/210/270323/Т000109/006, №10703000/210/270323/Т000109/007, № 10703000/210/270323/Т000109/008, № 10703000/210/270323/Т000109/009, № 10703000/210/270323/Т000109/010, № 10703000/210/270323/Т000109/011 с расчетом вывозной таможенной пошлины на основании ставок, действующих на дату фактического вывоза товара.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 №754 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» с учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2397, от 27.05.2021 №803, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2021 № 2068 «О ставках вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза» установлены разные ставки вывозной таможенной пошлины в отношении рассматриваемых товаров: с 01.02.2021 - в размере 30%, но не менее 165 евро за тонну; с 01.07.2021 - в размере 20% от таможенной стоимости, но не менее 100 долл. США за 1 000 кг; с 01.01.2022 по 31.08.2022 включительно - в размере 20 процентов, но не менее 100 долларов США за 1000 кг.

Несогласие с решениями таможенного органа от 27.03.2023 послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что поскольку осуществление нескольких отгрузок товаров в течение определенного периода времени в случае применения неполного таможенного декларирования в соответствии со статьей 115 ТК ЕАЭС правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании не предусмотрено, является обоснованным вывод таможенного органа о том, что товары, таможенное декларирование которых осуществлено с применением особенностей, установленных статьей 115 ТК ЕАЭС, должны быть отгружены (переданы перевозчику, экспедитору) одновременно. Суд установил, что вывоз товара произведен обществом в разные периоды времени, что исключает возможность применения положений, регулирующих неполное таможенное декларирование с применением особенностей, установленных статьей 115 ТК ЕАЭС.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, проверив законность решения, постановления, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не установил оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их убытием с таможенной территории Союза, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами (пункт 1 статьи 1 ТК ЕАЭС).

Таможенное регулирование в Евразийском экономическом союзе основывается, в частности на принципах равноправия лиц при перемещении товаров через таможенную границу Союза, четкости, ясности и последовательности совершения таможенных операций (пункт 3 статьи 1 ТК ЕАЭС).

В силу подпункта 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенным декларированием является заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Таможенное декларирование осуществляется путем подачи таможенной декларации, которой согласно подпункту 32 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС признается таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Декларант обязан, в частности, произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа (подпункты 1 - 3 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» определено, что в одной декларации декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, если иное не установлено настоящим Порядком, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру. Для целей настоящего Порядка как одна товарная партия при вывозе товаров с таможенной территории рассматриваются товары, одновременно отгружаемые или отгружаемые в течение определенного периода времени в случаях, определенных законодательством государств - членов Союза, в регионе деятельности одного и того же таможенного органа одним и тем же отправителем в адрес одного и того же получателя, находящегося за пределами таможенной территории, в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение сделки (или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки), либо по односторонней сделке, либо без совершения какой-либо сделки (пункт 2 раздела I).

Из приведенного правового регулирования следует, что товары, являясь заявленными в одной декларации, должны быть отгружены (переданы перевозчику или экспедитору) в полном объеме одновременно, в одной товарной партии.

Особенности таможенного декларирования в случае, если декларант не располагает на момент подачи декларации на товары точными сведениями, необходимыми для заявления в такой декларации на товары, определяются статьей 115 ТК ЕАЭС, регулирующей вопросы неполного таможенного декларирования.

Неполное таможенное декларирование осуществляется в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории Евразийского экономического союза. При неполном таможенном декларировании должны быть заявлены сведения, подлежащие указанию в декларации на товары в соответствии со статьей 106 ТК ЕАЭС, за исключением следующих сведений, которые могут не указываться: 1) о получателе товаров; 2) о стране назначения товаров и (или) торгующей стране; 3) о транспортных средствах, используемых для перевозки декларируемых товаров; 4) об упаковках товаров (количество, вид, маркировка и порядковые номера). После выпуска товаров, таможенное декларирование которых осуществлялось в соответствии с настоящей статьей, декларант обязан представить таможенному органу недостающие сведения путем изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, не позднее 8 месяцев со дня выпуска товаров, если менее продолжительные сроки не установлены законодательством государств-членов о таможенном регулировании (статья 115 ТК ЕАЭС).

Процедура неполного таможенного декларирования не предполагает действий по осуществлению вывоза товара с таможенной территории Евразийского экономического союза в разные периоды времени.

Руководствуясь изложенным, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что общество заявило процедуру неполного таможенного декларирования, а фактически произвело вывоз товаров в разные периоды времени, в силу чего они не могут рассматриваться как одна товарная партия, суды пришли к выводам, что товары считаются перемещенными через таможенную границу Евразийского экономического союза с нарушением требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования. 

В отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза с нарушением требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день фактического пересечения товарами таможенной границы Евразийского экономического союза, если иное не установлено настоящим Кодексом, в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе или международными договорами в рамках Евразийского экономического союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов (пункт 2 статьи 6 ТК ЕАЭС). 

При установленных обстоятельствах, свидетельствующих о нарушении обществом требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, допущенных при перемещении партий товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, суды заключили, что у таможенного органа имелись основания для применения ставок вывозной таможенной пошлины, действующих на даты фактического вывоза товара, и принятия оспариваемых решений. 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права. 

Выводы судов, содержащиеся в решении, постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам. 

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов.

При подаче кассационной жалобы общество излишне уплатило государственную пошлину в размере 1500 рублей, данная сумма подлежит возврату заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.08.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу № А73-7466/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Восток опт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную за рассмотрение кассационной жалобы по чеку-ордеру от 25.12.2023.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       М.А. Басос        

Судьи                                                                                И.М. Луговая             

 

А.И. Михайлова