ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-7838/2023-32-114

г.Москва

28 июня 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Курьер» (ИНН 

<

***>)

к ООО предприятие «АЛИДИ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 41 945 руб. 04 коп.

при участии:

от истца ФИО2 представитель по доверенности от  09.01.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Курьер» (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО предприятие «АЛИДИ» (далее – Истец) 1 122 858 руб. 24 коп. долга, 10 609 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по дату фактического исполнения денежного обязательства на основании ст. ст. 12, 309, 310, 395, 801 ГК РФ.

Кроме того, истец просил взыскать 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об уменьшении  размера исковых требований до суммы 41 945 руб. 04 коп. с учетом погашения ответчиком основного долга в полном объеме, в том числе после принятия настоящего иска к производству, и уточнением расчета процентов за пользованием чужими денежными средствами.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск с приложением платежных поручений о частичном погашении долга, а также ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, в рамках заявления об уменьшении размера исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

29 июня 2022 года между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор перевозки грузов автомобильным транспортом по территории РФ №ЧХВ202200018 от 29.06.2022 г., в соответствии с которым Заказчик поручает на основании Заявки, а Исполнитель принимает на себя организацию перевозки грузов в городском, пригородном и междугородних автомобильных сообщениях. Исполнитель обязуется принимать грузы к перевозке в сроки, установленные Заявкой и доставить вверенный Исполнителю Заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному  на получение груза лицу (получателю), а Заказчик обязуется предъявить к перевозке грузы в установленном объеме и оплатить за перевоз груза согласованную сторонами настоящего Договора плату.

В соответствии с п. 7.3. Договора основанием для оплаты являются оформленные надлежащим образом документы.

В соответствии с п. 7.4. Акт сдачи-приемки оказанных услуг должен быть согласован и утвержден Заказчиком в течении 10 рабочих дней с момента получения, либо в тот же срок должны быть направлены Исполнителю мотивированные возражения.

Вместе с Актом сдачи-приемки оказанных услуг Исполнитель выставляет Заказчику счет на ту же сумму (п. 7.5. Договора).

Согласно п. 7.6. перечисление денежных средств Заказчиком на банковский счет Исполнителя осуществляется в течение 14 рабочих дней с момента подписания Заказчиком Акта сдачи-приема оказанных услуг.

Истцом в адрес ответчика направлены счета, а также акты сдачи-приемки оказанных услуг №310750 от 31.08.2022г. на сумму 638,64 руб.; №310824 от 0.09.2022 на сумму 355 382,40 руб.; №310849 от 15.10.2022 на сумму 262 849,20 руб.; №310875 от 31.10.2022 на сумму 230 416,80 руб.;  №310965 от 15.11.2022 на 273 571,20 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что оказанные услуги оплачены ответчиком несвоевременно, с нарушением сроков, установленных договором, в том числе после принятия настоящего иска к производству.

Пунктом 1 ст. 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты оказанных услуг, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по спорным счетам на общую сумму 41 945 руб. 04 коп. за период с 27.10.2022г. по 11.05.2023г.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При этом в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку по настоящему делу истцом заявлены ко взысканию проценты в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

Истец поясняет, что был вынужден обратиться за правовой помощью и понес расходы в виде оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением дела. Данные расходы подтверждаются договором на оказание консультационных (юридических) услуг от 09.01.2023г., заключенным межу  истцом (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель), а также расходным кассовым ордером №3 от 09.01.2023г. на сумму 50 000 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой оказанных консультационных и юридических услуг, исследовав приложенные к иску документы, приняв во внимание объем доказательственной базы, уровень сложности дела, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, также исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем заявителя действий и затраченного на оказание услуг времени, суд считает требование о взыскании судебных издержек подлежащим удовлетворению в размере 50 000 руб., признав данную сумму разумной и соразмерной.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 395, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.65,71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО предприятие «АЛИДИ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Курьер» (ИНН 

<

***>) 41 945 (Сорок одна тысяча девятьсот сорок пять) руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. судебных издержек, а также 24 335 (Двадцать четыре тысячи триста тридцать пять) руб. расходов по госпошлине.

Возвратить ООО «Курьер» (ИНН 

<

***>) из доходов федерального бюджета 24.229 руб. излишне уплаченной госпошлины, перечисленной по платежному поручению №364 от 17.01.23г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                              Л.А. Куклина