АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19746/18

31 октября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   25 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            31 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Сах-Гермес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315619600049196, ИНН 

<

***>) о взыскании 137382,86 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 21.09.2018

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Сах-Гермес» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 137382,86 руб., в том числе 126650 руб. неосновательного обогащения по договору на оформление сайта от 16.03.2018 № 39-18 и 732,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явился, в суд поступили пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения ответчика,  суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Сах-Гермес» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор на оформление сайта от 16.03.2018 № 39-18, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется выполнить работы, указанные в приложениях к договору (спецификации на работы и (или) технического задания).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено 100% авансирование работ.

Стоимость работ рассчитывается исходя из стоимости нормо-часа, в стоимость работы по каждому пункту включено не более указанных часов работы специалиста. Минимальная единица тарификации времени – 0,5 час. (п.4.4 договора).

В случае, если заказчик отказывается принимать какие-либо работы разработки, выполненные исполнителем, он должен предоставить мотивированный отказ в письменном виде в течение 3 рабочих дней после передачи и предоставления ему выполненной работы на утверждение, тестирование, принятие. Мотивированный отказ состоит из подробного обоснования несоответствия разработок условиям технического задания. В случае не предоставления мотивированного отказа в указанный срок, работы считаются выполненными в полном объеме, принятыми и должны быть полностью оплачены (п. 9.8 договора).

Как следует из материалов дела, истцом произведено авансирование работ в размере 126650 руб. по платежному поручению № 86 от 22.03.2018. 

Как указывает истец, работы выполнены ответчиком ненадлежащего качества, в частности шрифты, калькуляторы, карта на сайте, а также наполнение содержание сайта контентом.

В связи с вышеизложенным в адрес ответчика направлены претензии о неудовлетворительном качестве работ и расторжении договора.

В связи с нарушениями условий договора, работы были выполнены другим исполнителем.

Таким образом, согласно исковому заявлению у ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса на сумму 126650 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг  с элементами подряда, к отношениям сторон следует применять нормы глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями  702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По мнению истца, ответчик выполнил работы ненадлежащего качества, в связи с чем у ответчика образовалось неосновательное обогащение на сумму аванса.

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненных подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Материалами дела подтверждается, что истец в рамках договора перечислил  ответчику аванс в размере 126650 руб. по платежному поручению № 86 от 22.03.2018.

Доказательств выполнения работ на всю сумму аванса ответчиком не представлено.

Вместе с тем, суд также не может согласиться с доводами истца о наличии неотработанного аванса в заявленном размере ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчиком представлены в материалы  дела акты о приемке выполненных работ №№ 42, 43, 44, 45 от 23.03.2018, а также доказательства их направления в адрес заказчика. Перепиской между сторонами также усматривается факт получения заказчиком актов о приемке выполненных работ.

В рассматриваемом случае,  мотивированный отказ от подписания акта в установленный договором срок истец не  выразил, указав только на факт невыполнения работ.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работ, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работы цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работа в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Из указанных статей следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего дела, бремя доказывания которых лежит на истце, относится не только факт наличия конкретных недостатков, факт их возникновения до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента, но и представление доказательств того, что имеющиеся недостатки делают результат работ не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования (ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу о частичном выполнении ответчиком работ по договору согласно приложениям № 1, 2 к договору №39-8 от 16.03.2018. В частности исполнитель выполнял работы по установке и первичной настройке интернет магазина – произведена настройка и заполнение сайта, перенос на хостинг заказчика, привязка сайта к доменному имени, установлен фирменный цвет, логотип, заполнено 5 товаров, а также 5 страниц контентом, а также создан фирменный стиль.

Кроме того, из представленной сторонами переписки усматривается, что заказчик неоднократно обращался к исполнителю для дачи дополнительных указаний либо пояснений относительно результата желаемых работ, которые ответчиком исполнялись.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец не представил относимых и допустимых доказательств выполнения ответчиком работ ненадлежащего качества на всю сумму предоплаты, тогда как бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований полагать ответчика ненадлежащим образом исполнившим обязанность по оказанию услуг в рамках договора от 16.03.2018 № 39-18 на всю сумму предоплаты.

Доводы ответчика о срывах сроках выполнения остальных работ в связи с отсутствием содействия со стороны заказчика судом отклоняется.

Как установлено статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, а именно непредоставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок

Статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязывает подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, в частности, при обнаружении несоответствия в документации, представленной Заказчиком для производства работ.

Подрядчик, не предупредивший заказчика о данных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь   ответа не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Ответчиком  в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие своевременное извещение истца  о наступлении обстоятельств, препятствующих выполнению работ по независящим от ответчика  обстоятельствам, не представлено  доказательств приостановления выполнения работ. Фактически письма ответчика носят информационный характер.

Привлечение к выполнению работ другого подрядчика следует расценивать как отказ заказчика от исполнения договора подряда по правилам и с последствиями, определенными статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данной правовой норме указано, что заказчик в любое время до сдачи ему результата работы может отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ИП ФИО4 был привлечен к выполнению спорных работ, что подтверждается договором № 5 от 04.06.2018, с этой даты прекратил действие договор на оформление сайта от 16.03.2018 № 39-18.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Представленными истцом в материалы дела документами: договором от 16.03.2018 № 39-18,  платежным поручением № 86 от 22.03.2018, актами выполненных работ № 43, 42 от 23.03.2018, перепиской между сторонами, и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт наличия  неосновательного обогащения на сумму  96250 руб.  

В связи с фактическим расторжением договора, отсутствием доказательств выполнения ответчиком работ договору на всю сумму аванса, у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств в размере 96250 руб.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит частичному удовлетворению в размере 96250 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2018 по 13.06.2018 в размере 732,83 руб.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

При таких обстоятельствах, по расчету суда требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2018 по 13.06.2018 подлежат частичному удовлетворению в размере 516,19 руб., исходя из суммы неосновательного обогащения, установленного судом.

Также, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10000  руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В   соответствии   со   статьей   106   Арбитражного   процессуального   кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.

В Определении от 21.12.2004 №454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование размера судебных издержек, связанных с оплатой расходов за услуги представителя, истец представил  договор на оказание  юридических услуг от 07.06.2018, акт оказанных услуг от 13.06.2018, расходный кассовый ордер № 14 от 13.06.2018.

Ответчик несогласия с заявленным требованием в части взыскания расходов на оплату услуг представителя не представил. 

Суд полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов заявителя для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на истца, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (часть  2 статьи  110 Кодекса). Этой правовой позиции следует и высшая судебная инстанция, что видно из содержания п. 3 и 7 Информационного письма высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007   № 121.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства. 

Оценив объем фактически выполненной представителем истца работы, связанной с рассмотрением  дела, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд пришел к выводу о том, что требования истца разумны и подлежат удовлетворению в части на сумму 7044 руб., исходя из пропорционально удовлетворенных требований. В остальной части заявленного требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд отказывает в удовлетворении. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 299904 от 09.06.2018 в размере 5100 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315619600049196, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Сах-Гермес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 96250 руб. неосновательного обогащения, 516,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7044 руб. расходов на оплату услуг представителя, 3607 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяАбдулина С. В.