АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-5855/2024

10 марта 2025 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения изготовлена 13.02.2025.

В полном объеме решение изготовлено 10.03.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Зиновьевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гудковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км. бизнес-центр Рига-Ленд, д. 5, стр. 3, оф. 506, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала "Владимирский" (600016, 

<

...>) к Управлению муниципальным имуществом  г. Владимира (600005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о взыскании 12 815 руб. 07 коп; третьи лица: муниципальное казенное предприятие города Владимира "Жилищно-коммунальное хозяйство" (600026, г. Владимир, ул. Асаткина, д.1А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); индивидуальный предприниматель ФИО1 (Владимирская область, г. Владимир, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 (по доверенности от 28.03.2024 № 33 АА 2502518, сроком по 31.10.2025, и диплому); от ответчика – ФИО3 (по доверенности от 09.01.2025 № 26-08/1, сроком по 31.12.2025, и диплому), установил.

Истец, публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее – ПАО "Т Плюс") в лице филиала "Владимирский", обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, Управлению муниципальным имуществом  г. Владимира (далее – Управление), о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 в сумме 12 815 руб. 07 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное казенное предприятие города Владимира "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее- МКП г. Владимира "ЖКХ"); индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1).

Управление в отзыве на исковое заявление просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

Истец представил возражения на отзыв ответчика от 17.09.2024.   

МКП г. Владимира "ЖКХ", ИП ФИО1 письменные отзывы по существу заявленных требований не представили.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

Проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Постановлением администрации города Владимира от 29.11.2013 № 4352 "Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования город Владимир на 2013-2027 года и о присвоении статуса единой теплоснабжающей организации ПАО "Т Плюс" определено единой теплоснабжающей организацией муниципального образования город Владимир. 

В собственности муниципального образования город Владимир находятся нежилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>; 

<

...> (выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости). 

В отсутствие заключенного договора теплоснабжения в периоды с 01.07.2022 по 31.08.2022, с 01.09.2022 по 31.12.2022 истец осуществил поставку тепловой энергии в указанные нежилые помещения и выставил для оплаты соответствующие счета.

Поставленная тепловая энергия ответчиком не была оплачена, по сведениям истца задолженность ответчика за спорные периоды составила 12 815 руб. 07 коп.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковое заявление ПАО "Т Плюс" в лице филиала "Владимирский" подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. 

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей тепловой энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении". 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется с данными прибора учёта о её фактическом потреблении. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Как следует из материалов дела, истец в периоды с 01.07.2022 по 31.08.2022, с 01.09.2022 по 31.12.2022 в отсутствие договорных отношений произвёл поставку тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>; 

<

...>, являющиеся муниципальной собственностью. 

Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут. 

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возлагается на его собственника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

По смыслу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате энергоресурса возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия подписанного договора энергоснабжения в силу статей 8, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает потребителя от обязанности по оплате оказанных коммунальных услуг. 

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому, несмотря на отсутствие между сторонами договора ресурсоснабжения, правоотношения по потреблению коммунального ресурса должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость поставленной ему тепловой энергии.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком в периоды с 01.07.2022 по 31.08.2022, с 01.09.2022 по 31.12.2022 сложились фактические договорные отношения по теплоснабжению спорных объектов. 

Истцом на спорные объекты поставлена тепловая энергия, оплату которой ответчик не произвёл. 

Факт отпуска тепловой энергии ответчику в спорный период, объём отпуска, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела, доказательства оплаты потреблённой тепловой энергии в заявленном размере ответчиком не представлены. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Возражения ответчика в отношении объекта по адресу: 

<

...>, о том, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, подлежат отклонению. 

Как было отмечено ранее, спорное имущество является муниципальной собственностью. 

В силу пункта 4 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296). 

В пункте 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. 

В соответствии со статьей 28 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Вместе с тем доказательств, подтверждающих переход прав на вышеуказанное имущество на момент рассмотрения дела в арбитражном суде, не представлено.

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по требованию о взыскании задолженности по объекту, расположенному по адресу:          

<

...> ввиду передачи части нежилого помещения в аренду, признан судом несостоятельным, поскольку собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией). 

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. 

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. 

Вместе с тем судом установлено, что расчет объема тепловой энергии по нежилому помещению по адресу: 

<

...>, был произведён истцом с учетом норматива за полный месяц, однако отопительный сезон фактически начался 22.09.2022.

Однако указанный подход не соответствует положениям действующего законодательства, поскольку при отсутствии показаний в неполные месяцы отопительного сезона необходимо учитывать количество дней наличия ресурса (Определение Верховного Суда РФ от 02.07.2020 № 309-ЭС20-8728 по делу                     № А71-20144/2018).

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованным взыскание задолженности за тепловую энергию, поставленную в сентябре 2022 года в помещение по адресу: 

<

...> в сумме 343 руб. 06 коп. исходя из количества дней наличия ресурса.

В остальной части заявленные требования о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в сентябре 2022 года в помещение по адресу:                      

<

...> удовлетворению не подлежат.

В силу изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию, фактически поставленную в периоды с 01.07.2022 по 31.08.2022, с 01.09.2022 по 31.12.2022 в нежилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>; 

<

...>, подлежит удовлетворению в сумме 12 010 руб. 38 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме             1874 руб. 42 коп.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.   Взыскать с Управления муниципальным имуществом г. Владимира в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" задолженность в сумме                           12 010 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере                 1874 руб. 42 коп. 

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2.   В удовлетворении остальной части иска публичному акционерному обществу "Т Плюс" в лице филиала "Владимирский" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.    

Судья                                                                                               И.А. Зиновьева