АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41152/2021

25 марта 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи   О.М. Капустиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к МО Нижнетуринский городской округ   в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Нижнетуринского городского округа (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Хуторское казачье общество «Лесной» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП 307661520000023), Ниже-Туринская городская местная организация Свердловской области Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество  инвалидов» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), Администрация Нижнетуринского городского округа,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 02.09.2021, ФИО4, директор, паспорт.

от ответчика: не явились, извещены.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском к Администрации Нижнетуринского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности (долг и неустойка) по платежам за содержание и текущий ремонт общего имущества дома.

Определением от 16.08.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 04.10.2021.

27.09.2021 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика  неосновательное обогащение  в размере 114949руб.88коп., неустойка в размере 3994 руб.32 коп., расходы по оплате государственной пошлины, 35000 руб.-расходы на оплату услуг представителя.

Ходатайство судом удовлетворено  на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд от истца  и от ответчика поступили ходатайства об участии в судебном заседании в режиме использованием системы веб-конференции   информационной системы «Картотека арбитражных дел» (одобрено).

30.09.2021 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковые требования.

Определением от  04.10.2021 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Хуторское казачье общество «Лесной» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП 307661520000023), Ниже-Туринскую городскую местную организацию Свердловской области Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество  инвалидов» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) и назначил дело к судебному разбирательству на 10.11.2021.

29.10.2021 в суд от истца поступили  возражения на отзыв.

В суд от истца  и от ответчика поступили ходатайства об участии в судебном заседании в режиме использованием системы веб-конференции   информационной системы «Картотека арбитражных дел» (одобрено).

В представленных возражениях на отзыв истец ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве надлежащего ответчика МО Нижнетуринский городской округ в лице  Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнетуринского городского округа (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), в связи с чем суд считает необходимым надлежащим ответчиком по делу  считать МО Нижнетуринский городской округ  в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Нижнетуринского городского округа (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) и принимая во внимание необходимость извещения указанного лица, определением от 10.11.2021 судебное разбирательство отложено на 13.12.2021.

В судебном заседании представитель  истца исковые требования поддерживает.

Определением от 13.12.2021 судебное заседание отложено на 17.02.2022.

В суд от истца  поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме использованием системы веб-конференции   информационной системы «Картотека арбитражных дел» (одобрено).

В суд от истца 16.01.2022 поступило  ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика  неосновательное обогащение  в размере 166724руб.16коп.  с декабря 2020 по декабрь 2021, неустойка в размере 12965 руб.33 коп. с 12.01.2021 по 13.01.2022, расходы по оплате государственной пошлины, 35000 руб.-расходы на оплату услуг представителя.

Ходатайство судом удовлетворено  на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает, пояснил, что в адрес комитета ходатайство об увеличении исковых требований не направлялось.

Определением от 17.01.2022 судебное заседание отложено на 21.02.2022.

Определением от 21.02.2022 судебное заседание отложено ввиду отсутствия явки представителей в судебное заседание.

22.02.2022 в суд от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).  Ходатайство судом одобрено.

По техническим  причинам судебное заседание в режиме использованием системы веб-конференции   информационной системы «Картотека арбитражных дел» не  состоялось.

 Принимая во внимание  отсутствие явки истца в судебное заседание по уважительным причинам, определением от 14.03.2022 судебное заседание отложено на 23.03.2022.

16.03.2022 в суд от истца поступило  ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика   - муниципального образования в лице КУМИ неосновательное обогащение  в размере 192101руб.41коп.  с декабря 2020 по февраль 2022, неустойка в размере 44331 руб.83 коп. с 12.01.2021 по 15.03.2022, расходы по оплате государственной пошлины, 35000 руб.-расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец ходатайство об уточнении исковых требований не  поддерживает, поддерживает ходатайство об уточнении исковых требований от 14.01.2022.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

ООО  «Управляющая компания «Эксперт» (истец) обратилось в суд с иском Муниципального образования  Нижнетуринский городской округ   в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Нижнетуринского городского округа (ответчик)о взыскании задолженности.

 В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

 Ответчик является или являлся в спорный период собственником нежилых помещений в г. Нижняя Тура: в доме 6 по ул. Машиностроителей, площадью 140,8 кв.м., в доме 18 по ул. Машиностроителей, площадью 60,7 кв.м., в доме 20 по ул. Машиностроителей, площадью 65 кв.м., в доме 4 по ул. Скорынина, площадью 182,3 кв.м. (помещение 23-27 площадью 50 кв.м., помещение 28-29 площадью 78,8 кв.м., помещение 30-35 площадью 53,5 кв.м.), и помещение 37-39 площадью 63,8 кв.м., в доме 6 по ул. Скорынина, помещение 16 площадью 15,1кв.м., в доме 13 по ул. Скорынина, площадью 218,4 кв.м., в доме 15 по ул. Скорынина, площадью 111,3 кв.м.

Управление вышеперечисленными многоквартирными домами осуществляет ООО «УК «Эксперт» на основании протоколов внеочередных общих собраний собственников помещений.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом послужило основание для обращения истца в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения , которая с учетом уточнений составляет  в размере 166724руб.16коп. за период  с декабря 2020 по декабрь 2021.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для частичного  удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма предусмотрена в части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 37, ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном жилом доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме,  бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилищные и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца следующего за истекшим.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлен довод о том,  что помещения по адресу:  

<

...> площадью 111,3 кв.м. продано по договору купли-продажи 30.12.2020 №13/ПР/2020 ИП ФИО2 

Данный довод судом принимается, у истца отсутствуют основания для начисления платы за содержание помещения по адресу ул. Скорынина, 15 с 03.02.2021 – даты передачи помещений по договору купли-продажи на сумму 1593 руб. 77 коп.

Статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

 В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. 

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. 

В силу пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

 С учетом изложенных норм, с даты передачи объекта недвижимости прежним собственником и государственной регистрации перехода права собственности за новым владельцем у него возникает обязанность по несению расходов на данное имущество, в том числе - по оплате коммунальных и иных услуг.

Помещение было передано продавцом покупателю по акту приема-передачи 03.02.2021.

Таким образом, с  момента передачи помещения 03.02.2021 у покупателя  возникла обязанность по содержанию помещения.

Иные доводы ответчика  - о возложении обязанности по содержанию помещений на их арендаторов судом отклоняются в отсутствие доказательств наличия договоров между арендаторами муниципального имущества и управляющей компанией. 

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в сумме основного долга 165130 руб. 39коп.

Также  истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  неустойки в размере 12965 руб.33 коп. начисленной на основании ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ за период с 12.01.2021 по 13.01.2022, с продолжением начисления и взыскания с 14.01.2022 по дату погашения задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации  установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со ст.171 Жилищного кодекса Российской Федерации  сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку обязательства по оплате товара, ответчиком надлежащим образом не исполнены, требование об уплате неустойки подлежит удовлетворению в сумме 12711 руб. 24 коп. с учетом частичного отказа в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга, с продолжением начисления и взыскания с 14.01.2022 также    подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб.

Согласно материалам дела между истцом (заказчик) и  ФИО3 (исполнитель)  заключен договор об оказании услуг от 20.05.2021.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» № 82 от 13.08.2004, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов. 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны в разумных пределах.

 В случае, если  иск удовлетворен частично, судебные расходы  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления № 1 от 21.01.2016).

Ответчиком заявлен довод  о чрезмерности и  неразумности судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» № 121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.   

В качестве подтверждения факта несения судебных расходов истцом представлены оригиналы  следующих документов: договор об оказании юридических услуг  № от 20.05.2021, платежные поручения  № 162 от 15.07.2021на сумму 13050 руб. 00коп.,  №313 от 08.09.2021 на сумму 5002руб. 00коп., №318 от 13.09.2021 на сумму 8000 руб. 00коп.,  № 319 от 13.09.2021 на сумму 8948 руб. 00коп.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность суда уменьшить размер подлежащих возмещению судебных расходов по заявлению лица, на которого возлагаются указанные расходы.

Доказательств чрезмерности судебных расходов ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, из принципа свободы заключения договоров, в том числе, учитывая сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, сложившуюся правоприменительную практику,   количество подготовленных  процессуальных документов представителем истца, количество судебных заседаний, и выполненный  объем работы представителем истца,  суд пришел к выводу о том, что сумма взыскиваемых с ответчика судебных расходов  в размере 35000 руб. 00 коп., соответствует критерию разумности и соразмерности.

Исходя из изложенного, из принципа свободы заключения договоров, в том числе, учитывая сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, сложившуюся правоприменительную практику,   количество подготовленных  процессуальных документов представителем истца, количество судебных заседаний, и выполненный  объем работы представителем истца,  суд пришел к выводу о том, что сумма взыскиваемых с ответчика судебных расходов  в размере 35000 руб. 00 коп., соответствует критерию разумности и соразмерности.

С учетом распределения судебных расходов, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований,  на оплату услуг представителя с ответчика в пользу истца подлежит удовлетворению  сумма в размере 34640 руб. 07коп.

Государственная пошлина, в размере 6325 руб. 00коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1136 руб. 00коп.подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с Муниципального образования  Нижнетуринский городской округ   в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Нижнетуринского городского округа (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере 177841 руб. 63 коп.,  в том числе: 165130 руб. 39коп.- основной долг, 12711 руб. 24коп.-неустойка.

Неустойка с 14.01.2022 подлежит начислению и взысканию по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, от суммы основного долга.

 Взыскать с  Муниципального образования  Нижнетуринский городской округ   в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Нижнетуринского городского округа (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)     в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме   6325 руб. руб. 00коп., расходы на оплату услуг представителя  в размере 34640 руб. 07 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1136 руб. 00коп., уплаченную по платежному поручению № 238 от 10.08.2021.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяВ.В. Коликов