АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-1674/2022

17 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

 

при участии представителя

от акционерного общества «Нижегородский масло-жировой комбинат»:

ФИО1 (доверенность от 01.01.2024 № 07-01/17)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.12.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024

по делу № А79-1764/2022

 

по заявлению акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным предписания 

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерное общество «Зеленодольский молочноперерабатывающий комбинат»,

акционерное общество «Нижегородский масло-жировой комбинат»,

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, 

закрытое акционерное общество Племзавод «Семеновский»,

закрытое акционерное общество «Сернурский сырзавод», 

открытое акционерное общество «Алабуга Соте», 

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Перекресток» (далее – ООО «ТД Перекресток») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республике – Чувашии с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Управление) о признании незаконным и отмене предписания от 20.12.2021 № 195/1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Зеленодольский молочноперерабатывающий комбинат» (далее – АО «ЗПМК»), акционерное общество «Нижегородский масло-жировой комбинат» (далее – АО «НМЖК»), глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ФИО2), закрытое акционерное общество Племзавод «Семеновский» (далее – ЗАО «ПС»), закрытое акционерное общество «Сернурский сырзавод» (далее – ЗАО «ССЗ»), открытое акционерное общество «Алабуга Соте» (далее – ОАО «АС»), Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – Служба).

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.12.2023 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Технический регламент Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее – TP ТС 021/2011), Технический регламент Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части маркировки» (далее – TP ТС 022/2011). Заявитель обязан был приостановить реализацию спорной продукции в связи с неоднозначностью информации о ее сроке годности. Суд нарушил нормы процессуального права, не принял во внимание несоблюдение Обществом досудебного порядка урегулирования спора, не привлек к участию в деле общество с ограниченной ответственностью «Молочная река» (далее – ООО «МР»), общество с ограниченной ответственностью «Краснобаковские молочные продукты» (далее – ООО «КМП»), акционерное общество «Княгининское молоко» (далее – АО «КМ»), открытое акционерное общество «Милком» (далее – ОАО «Милком»), неправомерно привлек АО «НМЖК». Жалоба на предписание подана в ходе рассмотрения дела, скриншот об ошибке в работе единого портала государственных и муниципальных услуг и региональных порталов государственных и муниципальных услуг содержит иной номер проверки. Определение Управления от 01.04.2022 отказано в рассмотрении жалобы на предписание.

Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе.

ООО «ТД Перекресток», АО «НМЖК» и Служба в отзывах не согласились с доводами кассационной жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представитель АО «НМЖК» в судебном заседании возразил против доводов кассационной жалобы.

Служба заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили; извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения Управления от 15.11.2021 № 195 в отношении АО «ТД Перекресток» проведена плановая выездная проверка.

В ходе проведения проверки 20.12.2021 в магазине заявителя, расположенном по адресу: 

<

...>, выявлены нарушения законодательства в области технического регулирования, а именно, статей 5, 10, 39 ТР ТС 021/2011, статьи 4 ТР ТС 022/2011, выразившиеся в реализации путем выставления в холодильном оборудовании торгового зала с оформленными ценниками следующей готовой молочной продукции, вводящей в заблуждение в части сроков годности и условиям хранения.

Масло сладко-сливочное крестьянское «Комсомольский молочный комбинат ОМК», массовая доля жира 72,5 процента, масса нетто 180 грамм, изготовитель – ФИО2, дата изготовления: 17.11.2021; условия хранения и срок годности – при температуре (3+/-2)°C – 35 суток, при температуре -(6+/-3)°C – 60 суток, при температуре -(16+/-2)°C – 120 суток и относительной влажности воздуха не более 90 процентов.

Масло сливочное «Соломон», крестьянское сладко-сливочное несоленое, высший сорт, массовая доля жира 72,5 процента, масса нетто 200 грамм, изготовитель – ЗАО «ПС», дата производства и упаковки – 26.11.2021; условия хранения и срок годности – при температуре (3+/-2)°C – 35 суток, при температуре -(6+/-3)°C – 60 суток, при температуре -(16+/-2)°C – 120 суток и относительной влажности воздуха не более 90 процентов.

Масло сливочное «Экона» сладко-сливочное несоленое «Традиционное», массовая доля жира 82,5 процента, масса нетто 170 грамм, изготовитель – ООО «МР», дата изготовления – 24.11.2021; условия хранения и срок годности – при температуре (3+/-2)°C – 35 суток, при температуре -(6+/-3)°C – 60 суток, при температуре -(16+/-2)°C – 120 суток и относительной влажности воздуха не более 90 процентов.

Масло сливочное крестьянское, массовая доля жира 72,5 процента, масса нетто 175 грамм, изготовитель – ООО «КМП», дата производства – 03.12.2021, условия хранения и сроки годности при температуре -(16+/-2)°C и относительной влажности воздуха от 80 до 90 процентов – 120 суток, -(6+/-2)°C и относительной влажности воздуха не более 90 процентов – 60 суток; (3+/-2)°C и относительной влажности воздуха не более 90 процентов – 35 суток, в том числе после вскрытия упаковки.

Масло сливочное крестьянское «Княгининское молоко», массовая доля жира 72,5 процента, масса нетто 180 грамм, дата производства и упаковки – 02.12.2021, изготовитель – АО «КМ», срок годности при температуре (3+/-2)°C – 35 суток, при температуре -(6+/-3)°C – 60 суток и относительной влажности воздуха не более 90 процентов.

Масло сладко-сливочное «Село зеленое» «Крестьянское», массовая доля жира 72,5 процента, масса нетто 175 грамм, дата производства и упаковки – 02.11.2021, изготовитель – ОАО «Милком», срок годности – 120 суток при температуре хранения – (16+/-2)°C и относительной влажности воздуха не более 90 процентов, 60 суток – при температуре хранения (3+/-2)°C и относительной влажности воздуха не более 90 процентов.

Масло сливочное «Бутербродное», массовая доля жира 61,5 процента, масса нетто 180 грамм, изготовитель – ОАО «АС», произведено 21.11.2021, срок годности при температуре -(16+/-2)°C и относительной влажности воздуха не менее 85 процентов – 75 суток, при температуре (3+/-2)°C и относительной влажности воздуха не менее 85 процентов – 30 суток.

Масло сливочное «Крестьянское» сладко-сливочное несоленое, массовая доля жира 72,5 процента, масса нетто 180 грамм, изготовитель – ОАО «АС», произведено 04.12.2021, срок годности при температуре -(16+/-2)°C и относительной влажности воздуха от 80 до 90 процентов -120 суток, при температуре (3+/-2)°C и относительной влажности воздуха не более 90 процентов – 35 суток.

Масло сливочное крестьянское «Васькино счастье», масса нетто 180 грамм, массовая доля жира 72,5 процента, изготовитель – АО «ЗМПК», изготовлено и упаковано: 22.11.2021.

Масло сливочное традиционное «Очень важная корова», массовая доля жира 82,5 процента, масса нетто 180 грамм, изготовитель – АО «ЗМПК», изготовлено и упаковано 22.11.2021.

Масло сливочное крестьянское «Очень важная корова», массовая доля жира 72,5 процента, масса нетто 180 грамм, изготовитель – АО «ЗМПК», изготовлено и упаковано 06.12.2021.

Масло сливочное крестьянское, массовая доля жира 72,5 процента, масса нетто 180 грамм, изготовитель – ЗАО «ССЗ», дата производства 04.12.2021, сроки годности и условия хранения – 35 суток при температуре (3+/-2)°C и относительной влажности воздуха не более 90 процентов, 60 суток – при температуре -(6 +/- 3)°C и относительной влажности воздуха не более 90 процентов, 120 суток – при температуре -(16+/-2)°C и относительной влажности воздуха от 80 процентов до 90 процентов.

Масло сливочное традиционное, массовая доля жира 82,5 процента, масса нетто 180 грамм, изготовитель – ЗАО «ССЗ», дата производства 04.12.2021, сроки годности и условия хранения – 35 суток при температуре (3+/-2)°C и относительной влажности воздуха не более 90 процентов, 60 суток – при температуре -(6 +/- 3)°C и относительной влажности воздуха не более 90 процентов, 120 суток – при температуре -(16+/-2)°C и относительной влажности воздуха от 80 процентов до 90 процентов.

По результатам проверки АО «ТД Перекресток» выдано предписание от 20.12.2021 № 195/1 о необходимости в срок до 21.12.2021 изъять из оборота и приостановить реализацию молочной продукции.

Не согласившись с данным предписанием, АО «ТД Перекресток» обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ), ТР ТС № 021/2011, ТР ТС 022/2011, ГОСТ 32261-2013 «Межгосударственный Стандарт Масло Сливочное Технические Условия», утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2013 № 2134-ст (далее – ГОСТ 32261-2013), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорная продукция соответствует требованиям действующего законодательства. 

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения в области организации питания, обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека и будущих поколений регулирует Закон № 29-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона № 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность, связанную с обращением пищевых продуктов, материалов и изделий, розничной торговлей пищевыми продуктами и оказанием услуг в сфере общественного питания, обязаны предоставлять приобретателям или потребителям, а также органам государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в соответствии с их компетенцией полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам подтверждения их соответствия обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 9 Закона № 29-ФЗ).

Требования безопасности к пищевой продукции установлены ТР ТС 021/2011.

В соответствии с пунктом 39 ТР ТС 021/2011 маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с пунктом 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать, том числе, сведения о сроке годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки.

На основании пункта 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

В данном случае Управление выявило факт реализации масла сливочного вышеуказанных производителей в потребительской упаковке с нанесением на нее различных сроков годности в зависимости от температуры хранения: (3+/-2)°C – 35 суток, -(6+/-3)°C – 60 суток, (-16 +/-2)°C – 120 суток.

Срок годности масла в транспортной и потребительской упаковке установлен в приложении «Д» ГОСТ 32261-2013 и составляет при массе нетто от 50 до 1000 грамм при температуре хранения: (3+/-2)°С – 35 суток, (6+/-3)°С – 60 суток, -(16 +/-2)°С – 120 суток.

В соответствии с примечанием к приложению такой срок согласован с Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и не нуждается в подтверждении на территории Российской Федерации.

Информация, нанесенная на спорную продукцию, повторяла требования, установленные ГОСТ 32261-2013. Законом не установлены конкретные требований к форме записи сроков годности и хранения масла, поэтому указание срока годности в соответствии с ГОСТ 32261-2013 нарушением требований действующего законодательства не является. 

Довод Управления о том, что указание разных сроков хранения масла в зависимости от температурного режима приводит к неоднозначности информации о сроке годности и возможности изменений режимов при транспортировке, обоснованно отклонен судами, как основанный на предположениях.

Как правомерно указали суды, в данном случае потребитель не вводится в заблуждение, а получает более полную информацию о том, каким образом он может сохранять продукт пригодным к употреблению по назначению. 

Температурные условия, которые должны соблюдаться при перевозке масла, установлены Соглашением о международных перевозках скоропортящихся пищевых продуктов и о специальных транспортных средствах, предназначенных для этих перевозок от 01.09.1970 и составляют +6°C для незамороженного масла и -14°C для замороженного масла и других жиров.

Деятельность АО «ТД Перекресток» состоит в розничной продаже продукции, выпуск которой в обращение уже произведен. Изменение потребительских свойств продуктов проверкой не установлено.

С учетом изложенного суды обоснованно признали оспариваемое предписание не соответствующим требованиям законодательства, возлагающим на заявителя не предусмотренные законом обязанности и нарушающим права и законные интересы АО «ТД Перекресток» в сфере экономической деятельности, в связи с чем правомерно признали предписание незаконным.

Довод Управления о несоблюдении АО «ТД Перекресток» досудебного порядка урегулирования спора правомерно отклонена судами, поскольку заявитель приобрел право на судебное обжалование в связи с отказом Управления в рассмотрении жалобы заявителя на предписание. 

Ссылка Управления на процессуальные нарушения, допущенные судами, отклоняется судом округа. Привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда. Судебное решение по настоящему делу непосредственно не затрагивает права лиц, указанных Управлением, и не возлагает на них каких-либо обязанностей применительно к предмету спора, в связи с чем непривлечение их к участию в настоящем деле не является основанием для отмены принятых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.12.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по делу № А79-1764/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.В. Александрова

 

 

Судьи

 

Н.Ю. Башева

Н.Ш. Радченкова