819/2020-8611(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 февраля 2020 года Дело № А05-1561/2019  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Александровой Е.Н., судей Лущаева С.В., Родина Ю.А.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Двинская  лесозаготовительная компания» ФИО1 (доверенность от 05.03.2019), от  акционерного общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат»  ФИО2 (доверенность от 04.02.2020 № 7-287юр),  

рассмотрев 06.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного  комплекса Архангельской области – управление лесничествами Верхнетоемское  обособленное подразделение на постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.10.2019 по делу № А05-1561/2019,  

у с т а н о в и л:

Территориальный орган Министерства природных ресурсов и  лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами  в лице Верхнетоемского обособленного подразделения, адрес: 164501,  

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), обратился в  Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному  обществу «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат», адрес: 164900,  

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комбинат), обществу с  ограниченной ответственностью «Двинская лесозаготовительная компания», адрес:  121615, Москва, Рублевское 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании в  солидарном порядке в доход бюджета Верхнетоемского муниципального района 3  103 607 руб. 31 коп. ущерба, причиненного незаконной рубкой леса в защитных  лесах, расположенных в водоохранной зоне реки Березовица в выделах 40, 41  квартала 51 Верхнепинежского участкового лесничества Выйского лесничества.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный  предприниматель ФИО3.  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.04.2019 с Компании в  доход бюджета муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный  район» взыскано 2 045 259 руб. В удовлетворении остальной части исковых  требований и в иске к Комбинату отказано.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.10.2019 решение суда первой инстанции от 04.04.2019 отменено в части  взыскания с Компании 2 045 259 руб. ущерба и 25 383 руб. государственной пошлины  

за рассмотрение иска. В удовлетворении исковых требований к Компании отказано. С  Управления в пользу Компании взыскано 125 000 руб. судебных расходов, в том  числе 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за  рассмотрение апелляционной жалобы и 122 000 руб. за проведение судебной  экспертизы по настоящему делу.  

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим  обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционной инстанции от  18.10.2019, оставить в силе решение суда первой инстанции от 04.04.2019. По  мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается факт незаконной  рубки леса в защитных лесах, расположенных в водоохранной зоне реки Березовица  в выделах 40, 41 квартала 51 Верхнепинежского участкового лесничества Выйского  лесничества, которые не были заявлены в лесной декларации от 27.04.2016 № 05- 16/14-16. При этом водоохранная зона реки Березовица в размере 50 м считается  установленной, а невозможность установить начало границы водоохранной зоны не  может являться основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении ущерба  в полном объеме. Управлением начало границы водоохранной зоны определено по  наименьшему уровню воды водного объекта. Выводы эксперта об отсутствии  водоохранной зоны податель жалобы считает недостоверными.  

В отзывах на кассационную жалобу Компания и Комбинат просили оставить  обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.  

В судебном заседании представители ответчиков возражали против  удовлетворения кассационной жалобы.  

Истец и третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы  извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание  не направили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является  препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела, по договору аренды лесных участков от  26.12.2014 № 1787 Комбинату в аренду предоставлены лесные участки общей  площадью 112 103 га в границах кварталов, указанных в пункте 1.2 договора, в  Выйском лесничестве в Верхнетоемском районе Архангельской области. Договор  аренды заключен в целях реализации приоритетного инвестиционного проекта с  правом заготовки древесины на срок по 25.12.2063.  

Комбинат и Компания 05.08.2015 с согласия арендодателя - Министерства  природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области  заключили договор субаренды № 15/1787СА (в редакции дополнительного  соглашения от 05.12.2016) лесных участков общей площадью 112 103 га, согласно  пункту 1 которого Компании (субарендатору) передаются лесные участки для  использования лесов в целях заготовки древесины. Договор субаренды заключен на  срок по 04.08.2022.  

Комбинат 28.04.2016 подал в Управление лесную декларацию от 27.04.2016   № 05-16/14-16, в которой заявил о заготовке древесины в период с 08.05.2016 по  07.05.2017 в выделах 42, 45, 46 и 48 в квартале 51 Верхнепинежского участкового  лесничества Выйского лесничества в объеме 5 796 куб. м.  

Управление 21.08.2017 провело осмотр мест рубок в выделах 42, 46 и 48 в  квартале 51 Верхнепинежского участкового лесничества Выйского лесничества, по  результатам которого составило акт осмотра.  

Согласно акту осмотра от 21.08.2017 в делянке осуществлена заготовка  древесины в объеме 6 145 куб. м, при осмотре установлено нарушение подпункта «а»  пункта 4.2 договора аренды (оставление невывезенной древесины в объеме 6 куб. м),  за что начислена неустойка.  

В июле 2018 года в Управление поступили данные дистанционного мониторинга,  где согласно карточке дешифрирования от 29.06.2018 указано на фиксирование  факта рубки в 40 и 41 выделах в квартале 51 Верхнепинежского участкового  лесничества, которые относятся к защитным лесам водоохранной зоны на площади  2,1 га в объеме 252 куб. м.  

Участковым лесничим Верхнепинежского участкового лесничества 20.07.2018 в  присутствии представителя Комбината ФИО3, действующего на основании  доверенности от 10.04.2018, произведен осмотр территории, о чем составлен акт   № 1.  

Согласно акту при проверке данных дистанционного мониторинга в выделах 40 и  41 в квартале 51 Верхнепинежского участкового лесничества была отмерена 50- метровая зона от ручья с проставлением вешек и отметкой координат.  

К акту осмотра территории от 20.07.2018 составлена схема рубки, из которой  следует, что деляночные столбы 7, 8 и 9 установлены на расстоянии менее 50  метров от ручья (23 м, 32 м и 38 м соответственно).  

По данным натурного обследования площадь рубки в водоохранной зоне (на  расстоянии менее 50 метров) составила 1,22 га. К акту осмотра приложена  перечетная ведомость вырубленных деревьев.  

Участковым лесничим 20.07.2018 составлен акт о лесонарушении № 01/04, в  котором отражено, что рубкой пройдена часть выделов 40 и 41 в квартале 51  Верхнепинежского участкового лесничества, которые не заявлены в лесной  декларации от 27.04.2016 № 05-16/14-16 и которые относятся к водоохранной зоне  водного объекта, как установлено, реки Березовица. Вырублено 790 деревьев, рубка  является незаконной, объем вырубленной древесины - 229,99 куб. м.  

Управлением произведен расчет размера ущерба, причиненного незаконной  рубкой, который согласно справке от 13.08.2018 составил 3 103 607 руб. 31 коп.  

По заявлению Управления от 09.10.2018 № 1814 о незаконной рубке деревьев  органами полиции проведена проверка, по результатам которой 08.11.2018 принято  постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия в  действиях лиц состава преступления.  

Управление направило в адрес Комбината и Компании претензию от 20.11.2018   № 4/876 о возмещении причиненного ущерба в размере 3 103 607 руб. 31 коп.  

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования за счет Компании. 

Суд апелляционной инстанции признал недоказанным наличие условий, при  которых причиненный ущерб подлежит возмещению, в связи с чем отменил решение  суда первой инстанции в части взыскания вреда, отказав в удовлетворении иска в  полном объеме.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной  жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и  процессуального права, соответствие его выводов фактическим обстоятельствам  дела, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и  удовлетворения кассационной жалобы.  

В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица  (далее – ЛК РФ), виновные в нарушении лесного законодательства, несут  административную, уголовную ответственность в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за  нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности  устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.  

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за  нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»  

разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред,  причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора  в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также  в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.  

Согласно пункту 16 названного постановления незаконной является рубка  лесных насаждений с нарушением требований законодательства. Рубка лесных  насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда  у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном  участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение  государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья,  рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с  нарушением сроков.  

В силу подпункта «е» пункта 13 Правил заготовки древесины, утвержденных  приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337 (далее –  Правила № 337), при заготовке древесины запрещается рубка и повреждение  деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с  указанными Правилами и лесным законодательством Российской Федерации.  

Согласно статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране  окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред  окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения,  нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения  естественных экологических систем, природных комплексов и природных  ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей  среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с  законодательством (пункт 1). Вред окружающей среде, причиненный юридическим  лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с  утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера  вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на  восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных  убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3).  

В силу статьи 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся  в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства,  осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1). Особенности  возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения  такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4).  

Вместе с тем для применения гражданско-правовой ответственности в виде  взыскания суммы вреда, причиненного лесам, необходимо установить не только  наличие вреда, но и противоправное поведение лица, причинившего вред, а также  причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и  наступившим вредом.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

В части 2 статьи 29 ЛК РФ предусмотрено, что заготовка древесины  осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.  

Согласно части 5 статьи 102 ЛК РФ в защитных лесах и на особо защитных  участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их  целевым назначением и полезными функциями.  

При этом в силу части 4 статьи 12 ЛК РФ защитные леса подлежат освоению в  целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно- гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным  использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым  

назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями  

В силу пункта 2 части 2 статьи 102 ЛК РФ леса, расположенные в водоохранных  зонах, относятся к защитным лесам.  

Апелляционный суд, руководствуясь приведенными нормативными  положениями, а также действующими в период спорных правоотношений Правилами   № 337, надлежащим образом исследовал и оценил по правилам статьи 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства (в том числе заключение от  29.08.2019 № 003074, выполненное по результатам судебной экспертизы,  постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и др.) и счел  недоказанными условия привлечения Компании и Комбината к деликтной  ответственности за вменяемое лесонарушение. В частности, суд указал на  отсутствие надлежащих доказательств незаконной заготовки древесины в  водоохранной зоне реки Березовица в выделах 40, 41 квартала 51 Верхнепинежского  участкового лесничества Выйского лесничества.  

Согласно заключению эксперта от 29.08.2019 № 003074 рубка деревьев в  водоохранной зоне реки Березовица (выдел 40, 41) в квартале 51 Верхнепиженского  участкового лесничества Выйского лесничества при заготовке Компанией древесины  по лесной декларации от 27.04.2016 № 05-16/14-16 не установлена.  

В заключении также указано, что при натурном осмотре исследуемого лесного  участка установлено, что пней за границей отвода делянки 1 вдоль 40 и 41 выделов  51 квартала Верхнепиженского участкового лесничества не обнаружено, то есть при  рубке лесных насаждений в выделах 42, 45, 46 и 48 в квартале 51 названного  лесничества элементы натурного отвода делянки не нарушены. На основании  изложенного экспертом сделан вывод о том, что рубка лесных насаждений при  заготовке леса за пределами 42, 45, 46 и 48 выделов 51 квартала Верхнепиженского  участкового лесничества не производилась.  

Приведенный вывод эксперта, в свою очередь, корреспондирует с данными акта  осмотра лесосеки от 21.08.2017 № 26 и Управлением в кассационной жалобе не  опровергнут.  

Апелляционный суд признал названное экспертное заключение  соответствующим критериям относимости, допустимости, достаточности и  достоверности, в связи с чем на основании статьи 64 АПК РФ правомерно принял его  в качестве надлежащего доказательства.  

Следует также отметить, что при назначении судебной экспертизы вопросы  перед экспертом поставлены судом с учетом мнения Управления.  

В акте осмотра территории от 18.06.2019 № 1, составленном с участием  представителей Комбината и Компании (без участия Управления), отражено, что  участок лесного фонда, указанный в акте осмотра территории от 20.07.2018 № 1 и  находящийся по материалам лесоустройства в водоохранной зоне реки Березовица,  фактически попадает в границы эксплуатационного выдела 42 квартала 51  Верхнепиженского участкового лесничества Выйского лесничества.  

Таким образом, выводы Управления об осуществлении незаконной рубки в 40 и  41 выделах 51 квартала Верхнепиженского участкового лесничества, основанные на  данных дистанционного мониторинга и акта осмотра территории от 20.07.2018 № 1,  противоречат как заключению эксперта от 29.08.2019 № 003074, так и акту осмотра  территории от 18.06.2019 № 1.  

Истец в ходе судебного разбирательства выявленные противоречия не устранил,  местонахождение участка, где, по его мнению, осуществлена незаконная рубка  лесных насаждений в водоохранной зоне реки, не уточнил.  

При таком положении апелляционный суд пришел к правильному выводу о том,  что истцом не представлено в материалы дела достаточных и достоверных  доказательств факта рубки в водоохранной зоне реки Березовица при заготовке  древесины в выделах 40, 41 квартала 51 Верхнепинежского участкового лесничества  

Выйского лесничества, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении иска.  

Учитывая изложенное, несогласие подателя жалобы с выводами апелляционного  суда о невозможности определить границы водоохранной зоны в данном случае само  по себе основанием для отмены судебного акта не является.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судом полно и всесторонне, исследованы все имеющиеся в деле  доказательства, нормы материального права применены соответственно  установленным обстоятельствам, отсутствуют нарушения норм процессуального  права, в том числе влекущие согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную  отмену судебного акта, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для  отмены или изменения обжалуемого постановления.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.10.2019 по делу № А05-1561/2019 оставить без изменения, а кассационную  жалобу территориального органа министерства природных ресурсов и  лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управления лесничествами  Верхнетоемское обособленное подразделение – без удовлетворения.  

Председательствующий Е.Н. Александрова 

Судьи С.В. Лущаев  

Ю.А. Родин