12/2022-20858(1) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-9356/2022

19 сентября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2022 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Загвоздина В.Д., судей: Левошко А.Н., Рудых А.И., 

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной  ответственностью «Араз» - ФИО1 (доверенность от 14.05.2022, диплом о высшем  юридическом образовании),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации  «Красноярское» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2022 года  по делу № А33-9356/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  11 июля 2022 года по тому же делу,  

установил:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской  Федерации «Красноярское» (далее – МУ МВД, управление) обратилось в Арбитражный  суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Араз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Араз», общество) о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи  14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2022 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного  суда от 11 июля 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с  тем, что вменяемые ООО «Араз» нарушения подлежат квалификации по части 3 статьи  14.16 КоАП РФ.  

При этом суд первой инстанции направил на уничтожение в порядке,  предусмотренном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной  продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных  производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции», находящуюся в незаконном обороте алкогольную продукцию в объеме 102,3  литра, изъятую на основании протокола обследования помещений, зданий, сооружений,  участков местности и транспортных средств от 25.02.2022.  

 Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда  апелляционной инстанции, МУ МВД обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты  отменить, принять по делу новый судебный акт о привлечении ООО «Араз» к  административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.  

Заявитель кассационной жалобы полагает, что установленные в протоколе об  административном правонарушении действия по реализации обществом алкогольной  продукции без лицензии правильно квалифицированы управлением по части 3  

статьи 14.17 КоАП РФ, а не как нарушение особых требований и правил розничной  продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, ответственность за которое  установлено частью 3 статьи 14.16 вышеуказанного Кодекса.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (почтовые уведомления т. 1 л.д. 4-5, информация о рассмотрении  кассационной жалобы в установленном порядке размещена на сайтах Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети «Интернет»).  

ООО «Араз» представило отзыв, в котором просило принятые по делу судебные  акты оставить без изменения, как законные и обоснованные.  

В заседании суда округа представитель общества поддержал доводы отзыва на  кассационную жалобу.  

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и  соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела  

доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее,  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.02.2022 в рамках  компетенции, определенной Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об  оперативно-розыскной деятельности», должностными лицами МУ МВД проведено  оперативно-розыскное мероприятие (проверочная закупка) в концерт-холле «Циркус»,  расположенном по адресу: 

<

...>/1.  

В соответствии с договором на размещение временного сооружения - комплекса  временных объектов от 10.10.2018 № 6409 и дополнительным соглашением от 29.11.2021   № Г/5981/с к нему, ночной клуб «Циркус» расположен по адресу: 

<

...>  

25.02.2022 в концерт-холле «Циркус» установлен факт реализации алкогольной  продукции без лицензии, именно, официантом концерт-холла «Циркус» осуществлена  реализация одной бутылки водки «Русский стандарт» емкостью 0,5 литра, крепостью 40%,  по цене 1 500 рублей за штуку.  

Проверкой установлено, что предпринимательскую деятельность по розничной  реализации алкогольной продукции в помещении концерт-холла «Циркус» осуществляет  ООО «Араз».  

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия осуществлено изъятие  находящейся в торговой точке алкогольной продукции в ассортименте.  

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте от 25.02.2022, протоколе  обследования помещений, зданий, сооружений от 25.02.2022 с приложением  фототаблицы.  

На основании изложенного административный орган пришел к выводу, что в  нарушение статей 11, 16, 18, 26 Закона № 171-ФЗ, 25.02.2022 в концерт-холле «Циркус»  ООО «Араз» осуществило продажу алкогольной продукции без лицензии, в результате  чего совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3  

статьи 14.17 КоАП РФ. 

05.04.2021 должностным лицом управления в отношении общества составлен  протокол № 11222 00089/142 об административном правонарушении, предусмотренном  частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ (далее - протокол).  

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения  МУ МВД в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении  

ООО «Араз» к административной ответственности, предусмотренной частью 3  статьи 14.17 КоАП РФ.  

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что розничная  торговля в нестационарном торговом объекте не допускается в силу подпункта 9 пункта 2  статьи 16 Закона № 171-ФЗ.  

Основываясь на разъяснениях, изложенных в пункте 18 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах,  возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях», в пункте 17 Обзора судебной практики «О  некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об  административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 КоАП РФ»,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, суды  указали, что установленные статьей 16 Закона № 171-ФЗ требования являются  одновременно особыми требованиями к розничной продаже алкогольной продукции и  лицензионными требованиями. Следовательно, любое нарушение указанных требований  Закона № 171-ФЗ или правил одновременно будет являться нарушением лицензионных  требований и подлежит квалификации по соответствующей статье (части статьи)  

КоАП РФ. Часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает самостоятельную  административную ответственность за нарушение особых требований и правил розничной  продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

В связи с изложенным, суды посчитали, что управление фактически в протоколе  зафиксировало нарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16  КоАП РФ, и, следовательно, неправильно его квалифицировало по части 3 статьи 14.17  указанного Кодекса.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает судебные акты  подлежащими частичной отмене в силу следующего.  

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей  лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от  пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех  лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки,  полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год,  предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение,  либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть  календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если  правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в  предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией  продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных  

предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление  деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции,  оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов,  использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, либо без таковой.  

В силу пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации,  отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое  лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).  

Согласно пункту 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации,  нахождение в обороте отдельных видов объектов гражданских прав, определяемых в  порядке, установленном законом, допускается по специальному разрешению.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ розничная продажа  алкогольной продукции подлежит лицензированию.  

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе  экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).  

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ, в области производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются  производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции  без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание  услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением  случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации  

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за  нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции  (то есть правил, ответственность за нарушение которых не предусмотрена частями 1 - 2.2  данной статьи). Санкцией части 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрен значительно  меньший размер ответственности, чем санкцией части 3 статьи 14.17 указанного Кодекса.  Данное обстоятельство обусловлено риском наступления более тяжких последствий  оборота алкогольной продукции без лицензии, то есть оборота, осуществляемого  фактически вне системного государственного контроля, в отличие от нарушений иных  правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

 Более того, в сохраняющем свою актуальность пункте 14 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых  вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной  

продукции» указано, что поскольку оборот алкогольной продукции включает в себя также  и ее розничную продажу, то при рассмотрении дел, связанных с привлечением к  административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной  продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие  деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Для юридических лиц  правовое регулирование разграничения составов правонарушений, предусмотренных  частями 3 статей 14.16 и 14.17 КоАП РФ, с момента дачи приведенных выше разъяснений  высшей судебной инстанции не изменялось.  

Суды правильно исходили из того, что само по себе несоблюдение подпункта 9  пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не является квалифицирующим признаком состава  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17  

КоАП РФ. 

Вместе с тем, указание в протоколе в качестве обстоятельства совершения  вменяемого правонарушения (применительно к месту совершения правонарушения и его  субъекту) информации о нестационарном торговом объекте не изменяет его  квалификацию как осуществление деятельности без лицензии на оборот алкогольной  продукции. При этом судами не устанавливалось, что ООО «Араз» в периоде совершения  вменяемого нарушения имело какую-либо лицензию на оборот алкогольной продукции.  

Таким образом, суды неправильно истолковали нормы материального права и  разъяснения по их применению к установленным по делу обстоятельствам (пункт 3 части  2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В связи с вышеизложенным, судами не установлены все необходимые для  правильного рассмотрения спора по существу обстоятельства, входящие в предмет  доказывания по делу о привлечении административной ответственности, в том числе факт  его совершения и вина общества в его совершении, а также не проверена процедура  производства по делу об административном правонарушении.  

При этом установление новых обстоятельств не входит в компетенцию суда  кассационной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на  основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в  суд первой инстанции в отношении отказа в привлечении общества к административной  ответственности по части 3 статья 14.17 КоАП РФ.  

В части направления изъятой алкогольной продукции на уничтожение судебные  акты отмене не подлежат, поскольку решением от 30 мая 2022 года установлен факт  нахождения данной продукции в незаконном обороте.  

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное и на  основании полной, всесторонней оценки всех доводов и возражений участвующих в деле  лиц, представленных ими доказательств, принять законное и мотивированное решение.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2022 года по делу 

 № А33-9356/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля  2022 года по тому же делу отменить в части отказа Межмуниципальному управлению  Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» в привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Араз» к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Красноярского края.  

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.Д. Загвоздин  

Судьи А.Н. Левошко  А.И. Рудых