АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-19665/2016

«19» мая 2017 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая  2017 года

В полном объеме решение изготовлено  19 мая 2017 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В,   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Искитимского районного потребительского общества   

к ответчику:  публичному акционерному обществу Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный»

третьи лица: 1. Арбитражный управляющий ФИО2, 2. Искитимское  производственно-торговой потребительское общество, 3. ФИО3, 4. ФИО4

о признании договоров ипотеки и поручительства недействительными, применении последствия недействительности сделки,

               Истец-  Искитимское районное потребительское общество (далее Искитимское РАЙПО)     обратилось в арбитражный суд  с иском к ответчику публичному акционерному обществу Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (далее- ПАО Банк «Левобережный») о признании договоров ипотеки  № 175-11-И от 07.07.2011, № 248-13-И от 18.02.2013, № 274-13-И от 02.09. 2013, № 300-13-И от 28.10.2013, № 219-14-И от 19.06.2014, № 456-14-И от 06.10.2014, № 094-15-И от 19.02.2015, № 122-15-И от 20.03. 2015, № 317-15-И от 16.06.2015, № 419-15-И от 03.08.2015 недействительными и применении по ним последствия недействительности сделок и о признании договоров поручительства №  175-11-П от  07.07.2011, № 248-13-П от 18.02.2013, № 274-13-П  от 02.09. 2013,  № 300-13-П от 28.10.2013,  № 219-14-П от 19.06.2014, №456-14-П от 06.10.2014, № 094-15-П от 19.02.2015. № 122-15-П от 20.03. 2015, № 317-15-П от 16.06.2015, № 419-15-П от 03.08.2015 недействительными и применении по ним последствия недействительности сделок.

           Ответчик- ПАО Банк «Левобережный» не согласен с требованиями истца, считает, что задолженность по кредитным договорам № 

<

***> от 07.07.2011, № 

<

***> от 18.02.2013, № 

<

***> от 02.09.2013, № 

<

***> от 28.10.2013 в обеспечение  исполнения обязательств по которым заключены договора ипотеки №  № 175-11-И от 07.07.2011, № 248-13-И от 18.02.2013, № 274-13-И от  02.09. 2013, № 300-13-И от 28.10.2013 и договора поручительства №  175-11-П от  07.07.2011, № 248-13-П от 18.02.2013, № 274-13-П от 02.09. 2013, № 300-13-П от 28.10.2013 в настоящее время перед Банком «Левобережный» отсутствуют. В  части остальных договоров ипотеки и поручительства истек срок исковой давности на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

           Определением суда от 02.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен арбитражный управляющий  ФИО2.

            Третье лицо- арбитражный управляющий  ФИО2 ( далее арбитражный управляющим ФИО2) не согласен с доводами истца, просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

            Определением суда от 05.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Искитимское производственно-торговое потребительское общество ( далее Искитимское ПТПО).

          Третье лицо-Искитимское ПТПО поддерживает доводы истца, считает, что иск подлежит удовлетворению, более подробно доводы изложены в отзыве.

          Определением суда от  16.01.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3 и ФИО4.

           Третье лицо-ФИО3 ( далее ФИО3) не согласен с требованиями истца, считает, что истцом пропущен срок на подачу исковых требований о признании договоров ипотеки и поручительства недействительными.

           Третье лицо- ФИО4 ( далее -ФИО4) поддерживает требования истца по основаниям, изложенным в отзыве, просит иск удовлетворить. Подробно доводы изложены в отзыве.

         От третьего лица ФИО3 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 и ФИО6, которые являются пайщиками Искитимского РАЙПО. Свое ходатайство третье лицо мотивировало тем, что в Искитимском районном суде рассматривается гражданское дело № 2-602/2017 по иску пайщиков Искитимского РАЙПО ФИО5 и ФИО6 к Искитимскому РАЙПО о признании договоров ипотеки и договоров поручительства недействительными, применения последствий недействительности сделки. Вынесение решение по настоящему делу может затронуть права и обязанности указанных лиц.

        Заслушав мнение сторон, суд рассмотрел заявленное ходатайство и считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку в настоящем деле рассматриваются требования между юридическими лицами в рамках правомерности заключения договоров ипотеки и поручительства  как обязательств по исполнению кредитных договоров, заключенных с Искитимским ПТПО.

        В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица,  не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению в одной из сторон.

        ФИО3, заявляющее данное ходатайство, не указано, каким образом принятие данного судебного акта может повлиять на права и обязанности указанных лиц, которые он просит привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора. В судебном заседании представитель третьего лица ФИО3 не настаивает на их привлечении, в связи с чем, суд не усматривает,  что  вынесением судебного акта по настоящему делу могут быть  нарушены права и обязанности  ФИО5 и ФИО6

           Рассмотрев материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, суд                             

у с т а н о в и л :

Как видно из материалов дела,  07.07.2011 между ПАО Банк  «Левобережный» (Кредитор) и  Искитимское ПТПО ( Заемщик) заключен договор № 

<

***> кредитной линии  с лимитом задолженности на сумму 50 000 000 рублей. В обеспечение исполнения кредитного договора между ПАО Банк «Левобережный» и Искитимское РАЙПО заключен договор поручительства от 07.07.2011 № 175-11-П и договор ипотеки (залога) № 175-11-И от 07.07.2011 в соответствии с которым  Искитимское РАЙПО (Залогодатель) обязался обеспечить надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 07.07.2011 и передать в залог следующее имущество:

        -здание вещевого рынка 

<

...>, площадью 926,2 кв.м., кадастровый номер 54:33:050507:0001:0759/УН/Г;

        -земельный участок, 

<

...>, площадью 4476 кв.м., кадастровый номер 54:33:050510:16;

        -земельный участок, 

<

...>, площадью 7696 кв.м., кадастровый номер 54:33:050510:17;

        -земельный участок, 

<

...>, площадью 2573 кв.м., кадастровый номер 54:33:050510:15;

         -земельный участок, 

<

...>, площадью 2052 кв.м., кадастровый номер 54:33:050510:14;

       -здание крытого рынка, 

<

...>, площадью 3243,50 кв.м., кадастровый номер:54:33:050506:0004:07071/УН-А;

          -земельный участок, 

<

...>, площадью 5919 кв.м., кадастровый номер 54:33:050506:0004.

           Оценка имущества составляет 63 438 910 рублей.

          18.02.2013 между ПАО Банк  «Левобережный» (Кредитор) и  Искитимское ПТПО ( Заемщик) заключен договор № 

<

***> кредитной линии  с лимитом задолженности на сумму 50 000 000 рублей. В обеспечение исполнения кредитного договора между ПАО Банк «Левобережный» и Искитимское РАЙПО заключен договор поручительства от 18.02.2013 № 248-13-П и договор ипотеки (залога) № 248-13-И от 18.02.2013 в соответствии с которым  Искитимское РАЙПО (Залогодатель) обязался обеспечить надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 18.02.2013 и передать в залог следующее имущество:

        -здание вещевого рынка 

<

...>, площадью 926,2 кв.м., кадастровый номер 54:33:050507:0001:0759/УН/Г;

        -земельный участок, 

<

...>, площадью 4476 кв.м., кадастровый номер 54:33:050510:16;

        -земельный участок, 

<

...>, площадью 7696 кв.м., кадастровый номер 54:33:050510:17;

        -земельный участок, 

<

...>, площадью 2573 кв.м., кадастровый номер 54:33:050510:15;

         -земельный участок, 

<

...>, площадью 2052 кв.м., кадастровый номер 54:33:050510:14;

       -здание крытого рынка, 

<

...>, площадью 3243,50 кв.м., кадастровый номер:54:33:050506:0004:07071/УН-А;

          -земельный участок, 

<

...>, площадью 5919 кв.м., кадастровый номер 54:33:050506:0004.

           Оценка имущества составляет 63 438 910 рублей.

           02.09.2013  между ПАО Банк  «Левобережный» (Кредитор) и  Искитимское ПТПО ( Заемщик) заключен договор № 

<

***> кредитной линии  с лимитом задолженности на сумму 15 000 000 рублей. В обеспечение исполнения кредитного договора между ПАО Банк «Левобережный» и Искитимское РАЙПО заключен договор поручительства от 02.09.2013 № 274-13-П и договор ипотеки (залога) № 274-13-И от 02.09.2013 в соответствии с которым  Искитимское РАЙПО (Залогодатель) обязался обеспечить надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 02.09.2013 и передать в залог следующее имущество:

        -здание конторы автобазы,  

<

...> кадастровый номер 54:33:040410:0003:33:00251/000:000;

        -здание гаража бокс № 2, 

<

...>, площадью 1118,4 кв.м., кадастровый номер 54:33:040410:003:33:0709/УН/Г;

        -земельный участок, 

<

...>, площадью 5290 кв.м., кадастровый номер 54:33:050410:0054.

         Оценка имущества составляет 21 584 722 рублей.

           28.10.2013 между ПАО Банк  «Левобережный» (Кредитор) и  Искитимское ПТПО ( Заемщик) заключен договор № 

<

***> кредитной линии  с лимитом задолженности на сумму 15 000 000 рублей. В обеспечение исполнения кредитного договора между ПАО Банк «Левобережный» и Искитимское РАЙПО заключен договор поручительства от 28.10.2013 № 300-13-П и договор ипотеки (залога) № 300-13-И от 28.10.2013 в соответствии с которым  Искитимское РАЙПО (Залогодатель) обязался обеспечить надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 28.10.2013 и передать в залог следующее имущество:

        -здание магазина ДСО, 

<

...>, площадью 740,8 кв.м.,  кадастровый номер 54:07:040427:20;

        -  земельный участок, 

<

...>, площадью 3176 кв.м., кадастровый номер 54:07:040427:0012.

        - здание магазина ТПС, 

<

...>, площадью 447,6  кв.м., кадастровый номер 54:07:044003:33;

        -земельный участок, 

<

...>, площадью 1226 кв.м., кадастровый номер 54:07:044003:0017.

         Оценка имущества составляет  16 448 430 рублей.

          16.06.2014 между ПАО Банк  «Левобережный» (Кредитор) и  Искитимское ПТПО ( Заемщик) заключен договор № 

<

***> кредитной линии  с лимитом задолженности на сумму 50 000 000 рублей. В обеспечение исполнения кредитного договора между ПАО Банк «Левобережный» и Искитимское РАЙПО заключен договор поручительства от 16.06.2014 № 219-14-П и договор ипотеки (залога) № 219-14-И от 16.06.2014 в соответствии с которым  Искитимское РАЙПО (Залогодатель) обязался обеспечить надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 16.06.2014 и передать в залог следующее имущество:

        -здание вещевого рынка 

<

...>, площадью 926,2 кв.м., кадастровый номер 54:33:050507:0001:0759/УН/Г;

        -земельный участок, 

<

...>, площадью 4476 кв.м., кадастровый номер 54:33:050510:16;

        -земельный участок, 

<

...>, площадью 2573 кв.м., кадастровый номер 54:33:050510:15;

         -земельный участок, 

<

...>, площадью 2052 кв.м., кадастровый номер 54:33:050510:14;

       -здание крытого рынка, 

<

...>, площадью 3243,50 кв.м., кадастровый номер:54:33:050506:0004:07071/УН-А;

          -земельный участок, 

<

...>, площадью 5919 кв.м., кадастровый номер 54:33:050506:0004.

           Оценка имущества составляет 63 438 910 рублей.

           06.10.2014  между ПАО Банк  «Левобережный» (Кредитор) и  Искитимское ПТПО ( Заемщик) заключен договор № 

<

***> кредитной линии  с лимитом задолженности на сумму 15 000 000 рублей. В обеспечение исполнения кредитного договора между ПАО Банк «Левобережный» и Искитимское РАЙПО заключен договор поручительства от 06.10.2014 № 456-14-П и договор ипотеки (залога) № 456-14-И от 06.10.2014 в соответствии с которым  Искитимское РАЙПО (Залогодатель) обязался обеспечить надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 06.10.2014 и передать в залог следующее имущество:

        -нежилое помещение, 

<

...>, площадью 342,2 кв.м.,  кадастровый номер 54:07:040504:121;

        -  нежилое помещение, 

<

...>, площадью 539,9 кв.м., кадастровый номер 54:07:040504:120;

        - нежилое помещение, 

<

...>, площадью 307,7  кв.м., кадастровый номер 54:07:040504:119;

        -нежилое помещение, 

<

...>, площадью 262,6 кв.м., кадастровый номер 54:07:040504:118;

        - земельный участок, 

<

...>, площадью 5098 кв.м., кадастровый номер 54:07:040504:0039.

         Оценка имущества составляет  16 022 600 рублей.

         19.02.2015  между ПАО Банк  «Левобережный» (Кредитор) и  Искитимское ПТПО ( Заемщик) заключен договор № 

<

***> кредитной линии  с лимитом задолженности на сумму 11 750  000 рублей. В обеспечение исполнения кредитного договора между ПАО Банк «Левобережный» и Искитимское РАЙПО заключен договор поручительства от 19.02.2015 № 094-15-П и договор ипотеки (залога) № 094-15-И от 19.02.2015 в соответствии с которым  Искитимское РАЙПО (Залогодатель) обязался обеспечить надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 19.02.2015 и передать в залог следующее имущество:

        - здание магазина ТПС, 

<

...>, площадью 447,6 кв.м.,  кадастровый номер 54:07:044003:33;

        - земельный участок, 

<

...>,  площадью 1226 кв.м., кадастровый номер 54:07:044003:0017;

        - здание магазина ТПС, Новосибирская область, Искитимский район, ст. Евсино, ул.Вокзальная ,2, площадью 650,4  кв.м., кадастровый номер 54:07:000000:268;

        -земельный участок, Новосибирская область, Искитимский район, ст. Евсино,  площадью 1457 кв.м., кадастровый номер 54:07:044130:0013;

         -здание магазина ТПС, 

<

...>, площадью 83,2 кв.м., кадастровый номер 54:07:043401:203;

        - земельный участок, 

<

...>, площадью 337 кв.м., кадастровый номер 54:07:043401:0091.

         Оценка имущества составляет  14 256 453 рублей.

         20.03.2015  между ПАО Банк  «Левобережный» (Кредитор) и  Искитимское ПТПО ( Заемщик) заключен договор № 

<

***> кредитной линии  с лимитом задолженности на сумму 10 000  000 рублей. В обеспечение исполнения кредитного договора между ПАО Банк «Левобережный» и Искитимское РАЙПО заключен договор поручительства от 20.03.2015 № 122-15-П и договор ипотеки (залога) № 122-15-И от 20.03.2015 в соответствии с которым  Искитимское РАЙПО (Залогодатель) обязался обеспечить надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 20.03.2015 и передать в залог следующее имущество:

        - здание универмага, 

<

...>, площадью 1742,4 кв.м.,  кадастровый номер 54:07:041101:1250;

        - здание магазина Хлебопекарни ( склад/хоз.магазин), 

<

...>,площадью 393,5  кв.м., кадастровый номер 54:07:041101:1253;

        -земельный участок, 

<

...>, площадью 8828 кв.м., кадастровый номер 54:07:041101:0824.

         Оценка имущества составляет  18 645 310 рублей.

         16.06.2015  между ПАО Банк  «Левобережный» (Кредитор) и  Искитимское ПТПО ( Заемщик) заключен договор № 

<

***> кредитной линии  с лимитом задолженности на сумму 10 000  000 рублей. В обеспечение исполнения кредитного договора между ПАО Банк «Левобережный» и Искитимское РАЙПО заключен договор поручительства от 16.06.2015 № 317-15-П и договор ипотеки (залога) № 317-15-И от 16.03.2015 в соответствии с которым  Искитимское РАЙПО (Залогодатель) обязался обеспечить надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 16.06.2015 и передать в залог следующее имущество:

        - здание магазина Продмаг, 

<

...>, площадью 320 кв.м.,  кадастровый номер 54:07:052834:37;

        - здание склада к магазину продмаг, 

<

...>,  площадью 336,5 кв.м., кадастровый номер 54:07:052834:36;

        -земельный участок, 

<

...>,   площадью 1522 кв.м., кадастровый номер 54:07:052834:0029;

         -здание магазина продовольственного , 

<

...>, площадью 185,3  кв.м., кадастровый номер 54:07:040201:915;

        - земельный участок, 

<

...>, площадью 753 кв.м., кадастровый номер 54:07:040201:365;

         -здание пекарни , 

<

...>, площадью 360,8  кв.м., кадастровый номер 54:07:052835:37;

        - земельный участок, 

<

...>, площадью 3470 кв.м., кадастровый номер 54:07:052835:17;

         -здание магазина/пристройка , 

<

...>, площадью 457,3  кв.м., кадастровый номер 54:07:051401:727;

        - земельный участок, 

<

...>, площадью 746 кв.м., кадастровый номер 54:07:051401:266;

        - здание конторы автобазы, 

<

...>, кадастровый номер 54:33:040410:96;

       -здание гаража бокса № 2,  

<

...>,  площадью 1118,4 кв.м.,  кадастровый номер 54:33:040410: 146;

       -земельный участок, 

<

...>,  площадью 5290  кв.м.,  кадастровый номер 54:33:040410: 54;

         Оценка имущества составляет  33 586 600 рублей.

         03.08.2015  между ПАО Банк  «Левобережный» (Кредитор) и  Искитимское ПТПО ( Заемщик) заключен договор № 

<

***> кредитной линии  с лимитом задолженности на сумму 15 000  000 рублей. В обеспечение исполнения кредитного договора между ПАО Банк «Левобережный» и Искитимское РАЙПО заключен договор поручительства от 03.08.2015 № 419-15-П и договор ипотеки (залога) № 419-15-И от 03.08.2015 в соответствии с которым  Искитимское РАЙПО (Залогодатель) обязался обеспечить надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 03.08.2015 и передать в залог следующее имущество:

             - здание конторы автобазы , 

<

...>,   кадастровый номер 54:07:040410:96;

        - здание гаража бокс № 2, 

<

...>,    площадью 1118,4  кв.м., кадастровый номер 54:33:040410:146;

        -земельный участок, 

<

...>,    площадью 5290  кв.м., кадастровый номер 54:33:040410:54;

         -здание универмага  , 

<

...>, площадью 1742,4  кв.м., кадастровый номер 54:07:041101:1250;

         -здание магазина Хлебопекарни (склад/хоз.магазин)  , 

<

...>, площадью 393,5  кв.м., кадастровый номер 54:07:041101:1253;

        - земельный участок, 

<

...>, площадью 8828 кв.м., кадастровый номер 54:07:041101:0824.

         Оценка имущества составляет  40 230 032 рублей.

           Договора ипотеки  № 175-11-И от 07.07.2011, № 248-13-И от 18.02.2013, № 274-13-И от 02.09. 2013 и договора поручительства №  175-11-П от  07.07.2011, № 248-13-П от 18.02.2013, № 274-13-П от 02.09. 2013 подписаны со стороны Искитимского РАЙПО председателем Совета ФИО7.

        Договора ипотеки № 300-13-И от 28.10.2013, № 219-14-И от 19.06.2014, № 456-14-И от 06.10.2014, № 094-15-и от 19.02.2015 и договора поручительства  № 122-15-П от 20.03. 2015, № 317-15-П от 16.06.2015, № 419-15-П от 03.08.2015 подписаны со стороны Искитимского РАЙПО председателем Совета ФИО3.

        Договора ипотеки № 122-15-И от 20.03. 2015, № 317-15-И от 16.06.2015, № 419-15-И от 03.08.2015 и договора поручительства № 122-15-П от 20.03. 2015, № 317-15-П от 16.06.2015, № 419-15-П от 03.08.2015 подписаны со стороны Искитимского РАЙПО председателем Совета ФИО4.

          Истец,  обращаясь с исковыми требованиями о признании недействительными указанных выше договоров и применении  по ним последствий недействительности сделок,   мотивирует свои требования тем, что данные договора не  соответствуют статьям 166, 167, 173.1 Гражданского кодекса, поскольку заключены с нарушением требований Устава Искитимского РАЙПО и части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительского кооперации (потребительских обществах, союзах) в Российской Федерации» ( далее Закон о потребительской кооперации), поскольку указанные сделки не были одобрены общим собранием пайщиков.

            Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

  При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 названной статьи).

  В обоснование иска Искитимское РАЙПО  ссылается  на отсутствие решения общего собрания пайщиков общества о заключении договоров ипотеки и поручительства.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах)" высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества.

Абзацем 14 пункта 2 статьи 16 названного Закона установлено, что к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относится, в том числе, отчуждение недвижимого имущества потребительского общества, стоимость которого превышает стоимость, определенную уставом потребительского общества.

Согласно абзацу 14 и 15 пункта 8.2 Устава Искитимского РАЙПО общее собрание уполномоченных членов пайщиков вправе решать вопросы об отчуждении  недвижимого имущества, стоимость которого превышает  5 000 000 рублей и отчуждение в качестве залога недвижимого имущества общества, стоимость которого превышает 30 000 000 рублей  ( т. 2 л.д. 61).

    В силу статьи 65 АПК РФ в качестве доказательств того, что вопросы отчуждения недвижимого имущества в качестве залога было осуществлено с учетом согласия решения общего собрания уполномоченных членов пайщиков Искитимского РАЙПО ответчиком ПАО Банк «Левобережный» представлены протоколы 2011 года и 25.06.2015.

   В судебном заседании  03.04.2017 представитель третьего лица ФИО3 и третье лицо ФИО4 пояснили суду, что договору ипотеки и поручительства были заключены с согласия решения общего собрания уполномоченных членов пайщиков Искитимского РАЙПО.

   Судом установлено, что задолженность по кредитным договорам № 

<

***> от 07.07.2011, №

<

***> от 18.02.2013, № 247-13-К от 02.09.2013, № 

<

***> от 28.10.2013 в обеспечение исполнение обязательств по которым заключены договора ипотеки (№ 175-11-И от 07.07.2011, №248-13-И от 18.02.2013, № 247-13-И от 02.09.2013, № 300-13-И от 28.10.2013) и договора поручительства (№ 175-11-П от  07.07.2011, №248-13-П от 18.02.2013, № 247-13-П от 02.09.2013, № 300-13-П от 28.10.2013) в настоящее время перед ПАО Банк «левобережный» отсутствуют.

   Договора залога (ипотеки) и договора поручительства являются дополнительными обязательствами по отношению к кредитному договору.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия  для поручителя без согласия последнего.

   Аналогичные условия для прекращения договора залога содержатся и в статье 352 Гражданского кодекса РФ.

  Таким образом, поскольку у Заемщика денежные обязательств указанным выше  кредитным договорам  отсутствует, соответственно, обязательства, вытекающие из договора поручительства и залога,  считаются прекратившимися.

   Совет Искитимского РАЙПО ( председатель совета: ФИО4, члены совета: ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10) одобрили заключение договоров об ипотеке с ПАО Банк «Левобережный» по следующим договорам об ипотеке: № 005-15-И от 09.11.2015, № 419-15-И от 03.08.2015, № 317-15-И от 16.06.2015.

    Кроме того, правомерность одобрения сделок по оформлению в качестве залога недвижимого имущества Советом Искитимского РАЙПО подтверждается протоколом № 1 общего внеочередного собрания пайщиков Искитимского РАЙПО от 08.09.2016 и актом по результатам заседания ревизионной комиссии Искитимского РАЙПО от 01.09.2016 ( состав комиссии: ФИО5, ФИО11, ФИО12, привлеченные специалисты: ФИО6, ФИО13, ФИО14)

  В соответствии с пунктом 14.3 Устава Искитимского РАЙПО  само РАЙПО должно хранить по месту своего нахождения следующие документы: документы бухгалтерского учета, финансовой и статистической отчетности, протоколы общих собраний, протоколы заседаний Совета, решения правления  и ревизионной комиссии.

Таким образом, о заключенных сделках должно было знать не только само общество, но и пайщики Искитимского РАЙПО, которые действуя разумно и осмотрительно могли ознакомиться с протоколами Совета Искитимского РАЙПО по месту его нахождения : 

<

...>.

Ответчиком ПАО Банк «Левобережный», а также третьими лицами конкурсным управляющим ФИО2 и ФИО3  заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

  Исходя из оснований ( сделка совершенная с нарушением требований Закона о потребительской кооперации), по которым истец просит признать договоры поручительства и договоры ипотеки недействительными, является оспоримой сделкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по оспоримым сделкам- один год с момента, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

          В пункте 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений статьи 65 АПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

          При определении начала течения срока исковой давности суд исходит из того, что договор поручительства № 419-15-П  и договор ипотеки № 419-15-И заключены 03.08.2015 дата истечения срока 03.08.2016; договор поручительства № 122-15-П  и договор ипотеки № 122-15-И заключены 20.03.2015 дата истечения срока 20.03.2016; договор поручительства № 456-14-П  и договор ипотеки № 456-14-И заключены 06.10.2014 дата истечения срока  06.10.2015; договор поручительства № 094-15-П  и договор ипотеки № 094-15-И заключены 19.02.2015 дата истечения срока 19.02.2016; договор поручительства № 219-14-П  и договор ипотеки № 219-14-И заключены 19.06.2014 дата истечения срока 19.06.2016; договор поручительства № 317-15-П  и договор ипотеки № 317-15-И заключены 19.02.2015 дата истечения срока 19.02.2016. Истец обратился в суд с настоящим иском 23.09.2016, что подтверждается отметкой канцелярии суда о приеме искового заявления, т.е.  с истечением срока давности на обращение в суд о признании оспариваемых сделок недействительными и применении по ним последствий недействительности.

         С марта 2015 года председателем Совета Искитимского РАЙПО являлась ФИО4, которая, одновременно в указанный период,  являлась председателем Совета Искитимского ПТПО.

        В соответствии с пунктом 10.11 Устава Искитимского РАЙПО председатель Совета без доверенности действует от имени потребительского общества, в том числе представляет его интересы, издает распоряжения и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Искитимского РАЙПО. Председатель Совета может подписывать договора, доверенности, исковые заявления.

       ФИО4, будучи лицом, имеющим право подписывать оспариваемые договоры без доверенности от имени юридического лица, действуя разумно и осмотрительно,  не могла не знать об оспариваемых договорах, заключенных в период с марта 2015 по август 2015 ей лично от имени Искитимского РАЙПО с ПАО Банк «Левобережный»

           Согласно  пункта 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком ( пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

       В соответствии с распоряжением председателя совета Новосибирского облпотребсоюза ФИО15 от 26.03.2015 была проведена документарная проверка финансово-хозяйственной деятельности Искитимского ПТПО ( третье лицо) за 2014 год по отдельным вопросам за предыдущие годы.

       В акте документарной проверки состояния бухгалтерского учета и отчетности Искитимского ПТПО за 2014 год отражены следующие кредитные договоры, заключенные с ПАО Банк «Левобережный»: № 

<

***> от 28.10.2013, № 

<

***> от 18.02.2013, № 

<

***> от 16.06.2014, № 

<

***> от 02.09.2013, №456-14_К от 06.10.2014. В указанном акте документарной проверки Искитимского ПТПО также отражено под залог какого имущества,  предоставлялись денежные средства Банком Искитимскому ПТПО.

         25.06.2015 состоялось внеочередное собрание пайщиков Искитимского ПТПО, на котором была избрана председателем внеочередного собрания ФИО4, которая являясь председателем Совета Искитимского ПТПО сообщила о необходимости оформить кредит на сумму 10 000 000 рублей на 18 месяцев, с отсрочкой основного долга на 6 месяцев, о необходимости пролонгировать на срок 5-7 лет кредитные договоры № 

<

***>, № 

<

***>, № 122-15.

       Учитывая, что ФИО4 была пайщиком в Искитимской РАЙПО и в Искитимском ПТПО, а также председателем Совета Искитимского РАЙПО и Искитимского ПТПО, она не могла не знать о заключенных сделках.

        Кроме того, Искитимской РАЙПО, как поручитель оплачивало проценты за пользование кредитом по следующим кредитным договорам: № 219-14 от 19.06.2014, № 456-14 от 06.10.2014, № 005-15 от 04.02.2015, № 094-15 от 19.02.2015, № 122-15-И от 20.03.2015, № 317-15 от 16.06.2015, № 419-15 от 03.08.2015, что подтверждается платежными поручениями от 20.01.2016.

              Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском  23.09.2016, суд признал доказанным, что  срок исковой давности по указанным сделкам  истек.

       Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца-физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела ( пункт 15 постановления № 43).

          Таким образом, суд отказывает Искитимское РАЙПО  в  удовлетворении исковых требований о признании  договоров ипотеки  № 175-11-И от 07.07.2011, № 248-13-И от 18.02.2013, № 274-13-и от 02.09. 2013, № 300-13-И от 28.10.2013, № 219-14-И от 19.06.2014, № 456-14-И от 06.10.2014, № 094-15-и от 19.02.2015, № 122-15-И от 20.03. 2015, № 317-15-И от 16.06.2015, № 419-15-и от 03.08.2015  и о признании договоров поручительства №  175-11-11 от  07.07.2011, № 248-13-п от 18.02.2013, № 274-13-П от 02.09. 2013, № 300-13-П от 28.10.2013, № 219-14-п от 19.06.2014, №456-14-П от 06.10.2014, № 094-15-п от 19.02.2015. № 122-15-П от 20.03. 2015, № 317-15-П от 16.06.2015, № 419-15-П от 03.08.2015 недействительными и применении по ним последствия недействительности сделок,  в связи с пропуском  срока исковой давности.

          Иные доводы сторон для суда не имеют правового значения, поскольку в связи с истечением срока исковой давности требования Искитимского РАЙПО в любом случае не могут быть удовлетворены.

  Истечение срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 и 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

 

В силу абзаца первого пункта 1 статьи  10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта  2 статьи  10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Истинной целью истца является не защита своих нарушенных прав и интересов, а причинение вреда ответчику-ПАО Банк «Левобережный», поскольку истец сам заключил договор ипотеки и договора поручительства, а пытаясь оспорить данные сделки путем признания их недействительными, пытается  уклониться от  их исполнения с целью причинения убытков ответчику, который является кредитором Искитимского РАЙПО, находящемуся в процедуре банкротства.

В  связи с тем, что при подаче иска истец государственную пошлину не уплатил, мотивировав  отсутствие на его счету денежных средств, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, взыскать  государственную пошлину с  истца доход федерального бюджета в сумме 6 000 рублей за каждый оспариваемый договор, что составляет 120 000 рублей.

При изготовлении резолютивной части решения 15 мая 2017 года судом была допущена опечатка в неуказании о взыскании с истца расходов по государственной пошлины в сумме 120 000 рублей в доход федерального бюджета.

 В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки,  опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исправление опечатки в части взыскания расходов по государственной пошлине истца не влечет изменение содержания решения.

         Руководствуясь статьями 110, 167-170,180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                               Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с Искитимского районного потребительского общества ( ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в сумме 120 000 рублей в доход федерального бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

       Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                   Чернова О.В.