ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55173/2018

Дело № А40-108913/15

г. Москва

18 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой, 

судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2018

по делу № А40-108913/15, вынесенное судьей А.Г. Омельченко,

об оставлении без удовлетворения заявления арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Винтерс» ФИО2 об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60.000,00 рублей 

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Винтерс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО3, по дов. от 01.08.2018 г.

от ИФНС № 16 по г. Москве – ФИО4, по дов. от 10.10.2018 г.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2015 года принято к производству заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по городу Москве о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Винтерс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), возбуждено производство по делу № А40-108913/2015-38-349 «Б».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2016 года введена процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Винтерс», временным управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», о чем опубликовано сообщение в газете «КоммерсантЪ» от 30 апреля 2016 года № 76.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2016 года признано несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Винтерс», конкурсным управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», о чем опубликовано сообщение в газете «КоммерсантЪ» от 10 декабря 2016 года № 230.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2018 года завершено конкурсное производство по делу № А40-108913/2015-38-349 «Б» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Винтерс».

30 марта 2018 года в суд поступило заявление арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Винтерс» ФИО2 об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2018 оставлено без удовлетворения заявление арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Винтерс» ФИО2 об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000,00 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в обоснование указывая на нарушение норм материального и процессуального права,  поскольку сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не должна превышать шестидесяти тысяч рублей, и судом не дана оценка доводам арбитражного управляющего об объеме тех мероприятий, которые были выполнены в процедуре наблюдения ООО «Винтере». Апеллянт указывает, что арбитражный управляющий объективно не имел возможности представить заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника. Вывод суда о том, что фактически деятельность временного управляющего заключалась в направлении формальных письменных запросов, а также осуществления минимального объема обязанностей, возложенного на временного управляющего, является незаконным и не подтверждается материалами дела. В рамках дела в отношении временного управляющего ФИО2 не заявлялись в установленном законом порядке жалобы на ее действия (бездействие) и по указанным основаниям соответствующих судебных актов не принималось. Денежные средства в размере 20469009,70 руб., находившиеся под арестом на расчетном счете должника в АО "Всероссийский банк развития регионов", которые составляли конкурсную массу должника подлежали распределению в соответствии со ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Однако, после снятия ареста средства  полностью получены ФНС России, которые являются имуществом должника и из них должны быть удовлетворены требования арбитражного управляющего о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего.

Определением от 19.10.2018 апелляционная жалоба принята к рассмотрению. 

Лица, участвующие в деле в судебное заседание  не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. 

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей, а также выплату вознаграждения. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. 

В случае, если иное не предусмотрено законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий (п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из незначительного объема, выполненной временным управляющим ФИО2 работы, несоразмерности  процентов проделанной работе, и невозможности реального исполнения определения об установлении суммы процентов по вознаграждению в связи с тем, что процедура конкурсного производства в отношении должника завершена 05 марта 2018 года и исключен должник из Единого государственного реестра юридических лиц 28 апреля 2018 года. 

Согласно  пункту 12.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", в соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Если арбитражный управляющий до истечения указанного десятидневного срока не подал заявление об определении размера процентов, он может обратиться с таким заявлением в суд в любой момент вплоть до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу); в этом случае с момента определения судом размера соответствующего требования оно должно признаваться текущим требованием первой очереди (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Если указанное требование (размер которого определен судом) не было погашено до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу), то арбитражный управляющий вправе применительно к части 2 статьи 112 АПК РФ обратиться за его взысканием в суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня завершения конкурсного производства в отношении гражданина или прекращения производства по делу.

Однако, как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2018 года завершено конкурсное производство по делу № А40-108913/2015-38-349 «Б» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Винтерс» (исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 28 апреля 2018 года), тогда как 30 марта 2018 года в суд поступило заявление арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Винтерс» ФИО2 об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000,00 рублей за  процедуру наблюдения, т.е. обращение  управляющего  имело место после завершения  процедуры банкротства.

Размер процентов по вознаграждению управляющего предварительно рассчитывается им самостоятельно, при этом учитывается сумма средств, которая фактически пойдет на удовлетворение требований кредиторов с учетом того, что часть средств будет зарезервирована и потрачена на данные проценты. Окончательный размер процентов по вознаграждению управляющего утверждается судом, на основании определения которого сумма процентов подлежит перечислению с отдельного счета управляющему (п. 13.2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, а сумма процентов по вознаграждению временного управляющего, подлежащая выплате в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами (по аналогии с пунктом 6 статьи 142 Закона о банкротстве).

Однако, как следует из материалов дела, управляющим сумма процентов предварительно не рассчитывалась, как и не были зарезервированы соответствующие  средства. 

Довод апеллянта об отсутствии фактов ненадлежащего исполнения обязанностей временного управляющего судом апелляционной инстанции не могут быть приняты  в  качестве основания  для отмены  оспариваемого судебного акта, поскольку не имеют правого значения ввиду обращения управляющего с  заявлением об определении размера процентов после завершения  процедуры банкротства.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2018 по делу № А40-108913/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:С.А. Назарова

Судьи:А.Н. Григорьев

И.М. Клеандров