2374/2023-60558(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-953/2023

город Ростов-на-Дону

23 июня 2023 года

15АП-8516/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Глазуновой И.Н., судей Пименова С.В., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лавр»  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2023 по делу № А32-953/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лавр» 

к администрации муниципального образования Крымский район  о признании незаконным предписания,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лавр»  (далее - заявитель, общество, ООО УК «Лавр») обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования  Крымский район (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании  незаконным предписания от 28.10.2022 № 47.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2023  в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК «Лавр» обжаловало  решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что выводы суд первой инстанции  об исполнимости оспариваемого предписания не соответствуют обстоятельствам дела.  Основанием для выдачи предписания послужил вывод администрации о том, что  технические планы не могут заменить технические паспорта, в связи с чем  заинтересованным лицом выдано предписание № 47. При этом заявитель жалобы  отмечает, что действующим законодательством прямо не указано, что на  многоквартирный дом должен быть создан именно технический паспорт, а только  документы технического учета жилищного фонда. При разрешении спора судом не дана  оценка тому, что предыдущая управляющая компания ООО «Арбела» не передала ООО  

УК «Лавр» техническую документацию на указанные многоквартирные дома, со ссылкой  на тот факт, что администрация городского поселения Крымского района не передала их  ООО «Арбела» (исх. № от 10.01.2022; исх. № 4 от 14.01.2022). Также судом не дана  оценка тому обстоятельству, что заявитель обращался в Государственную жилищную  инспекцию Краснодарского края с жалобой на грубое нарушение лицензионных  требований предыдущей управляющей компанией - ООО «Арбела». В обоснование  правомерности заявленных требований заявитель жалобы также ссылается на  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2019 № 303-ЭС19-9889.  

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен. 

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о  времени судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено апелляционной инстанции,  по результатам рассмотрения жалобы собственников жилых помещений, расположенных  в многоквартирных домах по адресам: 

<

...> и д. 48Е  администрацией муниципального образования Крымский район было принято решение  от 28.10.2022 № 00221110700094442 «О проведении инспекционного визита» (л.д. 30-34).  

28.10.2022 по результатам инспекционного визита администрацией было выявлено  нарушение положений обязательных требований (пункты 24 и 27 постановления  Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме»), выразившееся в отсутствии технических паспортов  на многоквартирные дома по адресам: 

<

...> и д. 48Е,  ООО УК «Лавр» выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований   № 47, которым был установлен срок предоставления технических паспортов до 30.12.2022  (л.д. 8).  

Несогласие с выданным предписанием администрации послужило основанием для  обращения общества в арбитражный суд.  

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции с учетом положений  статей 198 - 201 АПК РФ, ч. 5 ст. 19 ЖК РФ, пп. «б» п. 6 Правил оказания услуг  и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания и общего  имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ  от 03.04.2013 № 290), пп. «а» п. 24 Правил содержания общего имущества  в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491),  п. п. 1.5.1 и 1.5.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв.  Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170), пришел к выводу о необоснованности  заявленных требований, установив, что оспариваемое предписание является исполнимым.  Технический паспорт на многоквартирный дом входит в состав технической  документации на многоквартирный дом и относится к общему имуществу, в связи с чем  обязанность по его хранению, ведению и актуализации возложена на управляющую  организацию.  

Повторно изучив материалы дела, коллегия пришла к выводу, что судом первой  инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований  о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений  

и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления  необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному  правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ  «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее  – Закон № 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений  юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или  требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица  органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля,  проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством  Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу,  индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием  сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения  вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам  культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,  музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда  Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного  фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное,  культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда,  безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному  или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных  ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий,  предусмотренных федеральными законами.  

По смыслу статьи 17 Закона № 294-ФЗ предписание выносится в случае  установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки  нарушений законодательства в целях их устранения, при этом предписание должно  содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть  возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых  обязательно для него в силу закона.  

Таким образом, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при  рассмотрении настоящего дела, является установление законности оспариваемого  предписания.  

Постановлением Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 № 2423/13 также указано,  что исполнимость предписания является важным требованием к этому виду  ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного  органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для  его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает  административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях).  

Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности  у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное  нарушение.  

Таким образом, исполнимость предписания является другим важным требованием  к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит  от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный  характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает  административная ответственность.  

В силу части 4 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК  РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является  органом управления многоквартирным домом.  

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа  управления многоквартирным домом.  

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании  собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен  в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа  управления является обязательным для всех собственников помещений  в многоквартирном доме.  

Как следует из положений части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или)  расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке,  предусмотренном гражданским законодательством.  

Частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений  в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться  от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая  организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной  управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.  

Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех  рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана  передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные  с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего  имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды  доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников  помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование,  необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь  выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо  жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному  потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом  собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному  в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким  домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения  в таком доме.  

В соответствии с пунктом 18 Правил осуществления деятельности по управлению  многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416) в случае принятия собранием  решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора  управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора  уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива  в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом,  а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации,  уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора,  орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального  жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган  муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении  с приложением копии этого решения.  

В силу пункта 19 Правил № 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным  домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление,  передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую  документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким  многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также  сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил, организации,  выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим  

домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае  непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений  в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа  управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому  собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока,  установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 27 Правил содержания общего имущества  в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) ответственные лица обязаны  в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить  и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные  с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений,  входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию,  входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование,  необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие  документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.  

В пункте 24 Правил № 491 содержится перечень технической документации на  многоквартирный дом, в пункте 26 Правил № 491 поименованы иные, связанные  с управлением многоквартирным домом, документы (открытый перечень), в пунктах 1.5.1  - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных  постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству  и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 приведен состав технической  документации длительного хранения и состав документации, заменяемой в связи  с истечением срока ее действия.  

Согласно пункту 20 Правил № 416 техническая документация на многоквартирный  дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат  передаче в составе, предусмотренном Правилами № 491.  

Пунктом 22 Правил № 416 предусмотрено, что организация, ранее управлявшая  многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить,  что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение,  уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени  и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных  с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования  организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для  управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае  непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме  одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления  этим домом.  

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных  с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования  осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате  и месте его составления и перечень передаваемых документов.  

Как следует из материалов дела, спорные многоквартирные дома, расположенные  по адресам: 

<

...> и д. 48Е, находились под управлением  управляющей компании ООО «Арбела».  

С 27.10.2021 указанные многоквартирные дома находятся под управлением  управляющей компании ООО УК «Лавр», осуществляющей свою деятельность  на основании лицензии № 023000770 от 20.02.2019.  

28.10.2022 по результатам инспекционного визита администрацией было выявлено  нарушение положений обязательных требований (пункты 24 и 27 постановления  Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме»), выразившееся в отсутствии технических паспортов  

на многоквартирные дома по адресам: 

<

...> и д. 48Е,  ООО УК «Лавр» был установлен срок предоставления технических паспортов  до 30.12.2022.  

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что  по состоянию на 06.04.2023 данные технические паспорта не предоставлены.  

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об обязанности  общества по хранению, ведению и актуализации технических паспортов.  

Действительно, в материалы дела представлено письмо от 14.01.2022 № 4,  направленное ООО «Арбела» в адрес ООО УК «Лавр», в котором указано: «по Вашему  заявлению о передаче технической документации МКД № 48 Г, № 48 Е по ул.М.Жукова в  г. Крымске сообщаю, что при заключении договора временного управления с  администрацией Крымского городского поселения Крымского района управляющей  компании техническая документация не передавалась.».  

Как следует из пункта 21 Правил № 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей  многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих  в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных  с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств  и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения  уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их  восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать  их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками  помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления  товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом  собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении  собрания о выборе способа управления этим домом.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о незаконности предписания в виду того,  что обязанность по изготовлению отсутствующих документов и последующей их  передаче другому лицу, осуществляющему управление жилым домом, статьей 162 ЖК РФ  прямо не предусмотрена, поэтому обязанность по восстановлению утраченной  документации может быть возложена только на ту организацию, у которой она имелась,  подлежат отклонению.  

Исходя из положений, предсумотренных частью 2.3 статьи 161, частью 10 статьи  162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего  имущества в МКД, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами осуществления деятельности по управлению  МКД, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  15.05.2013 N 416, апелляционный суд полагает необходимым применить презумпцию  наличия у лица, осуществлявшего в течение длительного времени управление МКД, всей  предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с  управлением таким МКД и подлежащей передаче при смене управляющей организации.  

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для  прекращения данной обязанности; в этом случае документация подлежит восстановлению  за счет обязанного лица.  

Действующая с 26.09.2018 редакция пункта 21 Правил N 416 устанавливает  обязанность управляющей организации, прекратившей управление МКД, восстановить и  передать новой управляющей организации не только техническую документацию, ранее  полученную ею от правопредшественника и утраченную в течение осуществления  деятельности по управлению МКД, но и любую техническую документацию,  предусмотренную пунктами 24, 26 Правил N 491, независимо от того, передавалась ли  такая документация от ранее действующей управляющей организации той, у которой  впоследствии возникла обязанность по ее передаче.  

Доводы заявителя о том, что ему с начала управления, а именно с октября 2021  года такая документация не передавалась, что подтверждается письмом от 14.01.2022 № 4,  направленное ООО «Арбела» в адрес ООО УК «Лавр», апелляционный суд оценивает  критически, поскольку в течение длительного периода времени управляющая компания не  обращалась в суд с заявлением об истребовании данной документации, очевидно  необходимой для управления МКД.  

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявителем как лицом,  осуществляющим управление спорным жилым домом, иных мер к восстановлению  недостающей технической документации кроме упоминаемого обращения к предыдущей  управляющей компании не принималось, доказательств безусловно свидетельствующих  об объективной невозможности исполнения спорной обязанности не представлено (статья  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Доводы о том, что оспариваемое предписание не содержит указаний, какую  конкретно техническую документацию и какие иные документы, связанные с  управлением многоквартирного дома следовало передать вновь избранной управляющей  организации, формулировка оспариваемого предписания не соответствует принципам  конкретности и исполнимости, также отклоняются как противоречащие тексту  предписания, а также результатам инспекционного визита от 28.10.2022, результаты  которого, очевидно, известны заявителю.  

Восстановление и представлением указанных инспекцией документов не является  неисполнимым.  

На основании изложенного апелляционный суд поддерживает выводы суда первой  инстанции о законности оспариваемого ненормативного правового акта.  

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы  суда, положенные в основу принятого решения, в связи с чем оснований для отмены  решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4  статьи 270 АПК РФ, у апелляционного суда не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2023 по делу   № А32-953/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со  дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.Н. Глазунова  

Судьи С.В. Пименов 

 М.В. Соловьева