Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-10533/23

11 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  подписана 03 апреля 2023 года  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление проектных работ   № 2 «Агропроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 44 387 руб. 39 коп.  задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период сентябрь – октябрь 2022  года, 992 руб. 19 коп. неустойки за период с 11.10.2022 по 16.12.2022 года с начислением неустойки  по день фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины, без вызова сторон,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область»  (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Управление проектных работ № 2 «Агропроект» (далее  – компания) о взыскании - 44 387 руб. 39 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую  энергию за период сентябрь – октябрь 2022 года, 992 руб. 19 коп. неустойки за период с 11.10.2022 по  16.12.2022 с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки  начиная с 17.12.2022 по день фактической оплаты, а также расходов по оплате государственной  пошлины.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2023 года по настоящему  делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в  соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее по тексту - АПК РФ).  

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении  дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа.  

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение  процессуальных прав сторон, судом не установлено.  

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом  доступа к материалам дела направлены сторонам.  

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела  в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке  статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам  которого, ответчик выразил несогласие с предъявленными исковыми требованиями, полагая что  договор представленный истцом в обоснование иска не заключен, поскольку ответчиком не  подписан, также как и не подписаны универсально передаточные документы. Компания полагает, что  истцом в материалы дела не представлены доказательства обосновывающие исковые требования,  ввиду чего в удовлетворении исковых требований ответчик просил суд отказать.  

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения  сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с  главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом представленных  сторонами письменных ходатайств, отзыва, доводов и возражений.  

03.04.2023 года Арбитражным судом Московской области, на основании части 1 статьи 229  АПК РФ по делу № А41-10533/23 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей  резолютивной части принято решение.  

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Московской области от 03.04.2023 года  размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  http://kad.arbitr.ru/.  

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в  материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в  заявленном размере.  

Как следует из содержания иска, неисполнение ответчиком обязательств по оплате  поставленных коммунальных ресурсов, задолженность по оплате услуг, оказанных истцом в период  сентябрь – октябрь 2022 года, явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим  иском. Претензионный порядок соблюден.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями 8, 12,  309, 310, 329, 330, 332, 420, 426, 431, 432, 438, 445, 539, 541, 542, 544, 548, 779, 781 Гражданского  кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 8  от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о заключении и толковании договора», Информационном письме Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и Информационном письме  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор  судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», суд, принимая во внимание правоприменительную практику между  сторонами за иные периоды, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения  заявленных требований.  

Согласно условиям Концессионного соглашения от 22.10.2021 № 265 права и обязанности  теплоснабжающей организации в Клинском округе московской области с 01.12.2021 года переданы  истцу.  

Истцом в адрес ответчика направлена оферта на заключение договора теплоснабжения и  горячего водоснабжения (ГВС), поставки горячей воды от 01.12.2021 № ТЭ-46737-40-2021-03041.  Сопроводительное письмо с приложением договора направлено посредством АО «Почта России», о  чем свидетельствует список почтовых отправлений № 12 от 24.01.2022 г. Из отчета об отслеживании  почтового отправления с почтовыми идентификаторами № 80092868646779  (https://www.pochta.ru/tracking) следует, что корреспонденция принята в отделении связи – 20.01.2022  г. и получено адресатом – 17.02.2022 г.  

Ответчиком, подписанный экземпляр договора, истцу не возвращен, разногласий по условиям  заключения настоящего договора либо иные возражения и предложения относительно редакции в  адрес истца не поступало в оговоренные законодательством сроки. Обратного в материалы дела не  представлено.  

Таким образом, суд полагает, что между сторонами сложились договорные правоотношения  на условиях вышеуказанного договора.  

Приведенные ответчиком в отзыве доводы исследованы и отклонены. Оснований для  освобождения ответчика от оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии по  приведенным ответчиком доводам и возражениям, судом не установлено.  

Каких-либо доказательств свидетельствующих о некорректности расчета истца, иных объемах  и цене и/или мотивированных возражений к порядку исчисления, качеству и/или количеству,  применительно к заявленному периоду, в материалы дела не представлено.  

Поскольку факт поставки истцом ресурса, его приемки ответчиком и наличия у ответчика  перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с  ответчика задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период сентябрь –  октябрь 2022 года в размере 44 387 руб. 39 коп. подлежат удовлетворению, как основанные на  нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.  

Ввиду подтвержденного факта наличия задолженности у ответчика перед истцом, требование  общества о взыскании неустойки является правомерным.  

Расчет задолженности, произведенный обществом, судом проверен, признан обоснованным  представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен. Факт оказания истцом  в спорный период услуг ответчиком подтвержден материалами дела.  

Ответчик относимыми и допустимыми доказательствами не оспорил заявленный истцом ко  взысканию объём потребленного ресурса, качество с стоимость, доказательства оплаты  задолженности не представил. Контррасчета задолженности/неустойки не представлено.  

Расчет задолженности и неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан  обоснованным.  

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате энергоресурса, а также для  применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не  установлены.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований. Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений  статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности  судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область»  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление проектных работ № 2  «Агропроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго  Московская область» - 44 387 руб. 39 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую  энергию за период сентябрь – октябрь 2022 года, 992 руб. 19 коп. неустойки за период с 11.10.2022 по  16.12.2022 с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки  начиная с 17.12.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, согласно части 9.1  статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 2 000 руб.  00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.  

Судья Б.М. Кушнаренко 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр 

Дата 03.02.2023 5:21:38 

Кому выдана a41.bkushnarenko@arbitr.ru