Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-186223/17-77-499

21 февраля 2018г.

г. Москва

                                                                                                                             

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018г.

Полный текст решения изготовлен  21 февраля 2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей:

от истца: Тарасова Ю.Е. (доверенность №2-2018 от 30.01.2018г., предъявлен паспорт), 

от ответчика: ФИО3 (Генеральный директор, протокол № 1 от 25.04.2017г., предъявлен паспорт), ФИО4 (доверенность от 16.10.2017г., предъявлен паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕМАШСЕРВИС-С" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 03.02.2003г., 127422, 

<

...> Д. 4, СТР. 1)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЙ ГОРОДОК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 10.03.2011г.,  141143, 

<

...>)

сумму задолженности по договору энергоснабжения № 10000344 от 01.07.2015г. поставленную в 01.11.2016г. по 30.11.2016г. в размере 264 760, 68 руб.; суммы пени в связи с просрочкой оплаты электроэнергии по договору энергоснабжения № 10000344 от 01.07.2015г. за период просрочки с 05.12.2015г. по 14.02.2018г. в размере 124 013, 65 руб.; пени, начисленные на сумму задолженности в размере 264 760, 68 руб., за период просрочки в оплате с 15.02.2018г. по дату фактической оплаты долга,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕМАШСЕРВИС-С"   обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЙ ГОРОДОК" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 10000344 от 01.07.2015г.  за период с 01.11.2016г. по 30.11.2016г. в размере 264 760, 68 руб.; пени в связи с просрочкой оплаты электроэнергии по договору энергоснабжения № 10000344 от 01.07.2015г. за период просрочки с 05.12.2015г. по 14.02.2018г. в размере 124 013, 65 руб.; пени в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона №35-ФЗ От 26.03.2003г. «Об электроэнергетике», начисленные на сумму задолженности в размере 264 760, 68 руб., за период просрочки в оплате с 15.02.2018г. по дату фактической оплаты долга, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора энергоснабжения № 10000344 от 01.07.2015г.  в части оплаты потребленной элнектроэнергии, ссылаясь на ст.ст.  309, 310, 614 ГК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик исковые требования не  признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил об уменьшении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Новый городок» (ответчик, Покупатель) и ООО «Нефтемашсервис-С» (истец, Продавец) заключен договор энергоснабжения № 10000344 от 01.07.2015, согласно п. 1.1. которого  Продавец обязуется поставлять Покупателю  электрическую энергию (мощность) через электрические сети, принадлежащие на праве собственности либо ином законном праве соответствующим сетевым организациям в определенном договором количестве ( п.1.1).

В силу п. 1.2. договора Покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию.

Согласно преамбуле договора расчетный периодом является календарный месяц.

В соответствии со ст. 4.2. договора фактический объем поставленной (проданной) по договору электрической энергии (мощности) определяется средствами измерений.

Пунктом 4.3. договора установлено, что сведения о средствах измерений электрической энергии (мощности), а также технические характеристики электроустановок ответчика приведены в «Реестре источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности» (Приложение № 2 к договору).

Согласно Приложению № 2 к договору средства учета потребляемой электрической энергии ответчиком расположены по адресу: Московская область, п. Новый городок, дома 1,2,4,5,6,7,8,9,10,11,12,1314,15. Данные энергопринимающие устройства запитаны к электрическим сетям АО «Мособлэнерго» (к РУ-0,4 кВ, ТП-280), что подтверждается Приложением № 5 к договору.

При заключении договора ответчик не предоставил сведения о номерах счетчиков и текущих показаниях, поэтому в п. 2.1.2. договора и Приложении № 1 к договору был определен расчетный объем электрической энергии (мощности) для ежемесячного предъявления к оплате ответчику. Доказательств обратного ответчиком не представлено.  Расчетный объем потребляемой электрической энергии составил 140297 кВт*ч.

В то же время из однолинейной схемы электроснабжения от ТП-280 с системой расчетного учета электроэнергии (Приложение № 5 к договору) видно, что установлено на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств ответчика установлены два прибора учета, которые позволяют определить точный объем потребляемой ответчиком электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 4.7. договора в случаях, если величина фактического объема электрической энергии (мощности), потреблённой Покупателем в расчётном периоде, больше соответствующей договорной величины, производится перерасчет стоимости электрической энергии (мощности).

Согласно п. 5.4., 5.5. договора по окончании расчетного периода Продавец  направляет Покупателю подписанный со своей стороны Акт приема-передачи электрической энергии по форме приложения № 5 к договору, а также счет и счет-фактуру. После получения от Продавца  расчетно-платежных документов Покупатель  в течение пяти рабочих дней должен подписать Акт приема-передачи электрической энергии и один экземпляр направить в адрес Продавца либо направить в адрес Продавца мотивированный отказ от подписания акта. В случае непредоставления Покупателем акта или мотивированного отказа от подписания акта в указанный период, акт считается подписанным со стороны Покупателя.

Согласно п. 5.8. договора ответчик обязан в течение 5 банковских дней с даты получения расчетно-платежных документов оплатить стоимость поставленной электроэнергии.

Объем поставленной электрической энергии ежемесячно определялся истцом на основании показаний приборов учета.

Истец в соответствии с  условиями договора ежемесячно направлял в адрес ответчика счета, счета-фактуры и акты приема-передачи электрической энергии, поставленной с 01 ноября 2016 по 30 ноября 2016, что подтверждается почтовыми квитанциями об отправке и копиями писем истца.

ООО «Нефтемашсервис-С» поставило в адрес ООО «Новый городок» по договору электрическую энергию за период с 01 ноября 2016 года по 30 ноября 2016 года на сумму 737 561 руб. 57  коп., что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии, счетами-фактурами и счетами.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик потребленную электроэнергию оплатил частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 264 760 руб. 68 коп.

Направленная ответчику претензия  от 23.03.2017г. № 479  оставлена  последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях при исполнении договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться  надлежащим  образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных  правовых  актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии  с  обычаями  делового  оборота или  иными  обычно  предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ   указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

соответствии со ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору энергоснабжения не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика  по договору энергоснабжения № 10000344 от 01.07.2015г.  за период с 01.11.2016г. по 30.11.2016г. в размере 264 760, 68 руб., ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга, в связи с чем суд считает, что задолженность в заявленном  размере  подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Доводы ответчика относительно неправомерности начисления задолженности судом отклоняются, поскольку 15.12.2017г. истец получил от АО «Мособлэнерго» акт № 1 от 14.12.2016, в котором содержались сведения о показаниях приборов учета № 1103130929 и № 1103131084 по состоянию на 01.10.2016 и 01.12.2016. В приложении № 1 к акту № 1 от 14.12.2016 АО «Мособлэнерго» была отражены схема подключения нагрузки энергопринимающих устройств к электрическим сетям АО «Мособлэнерго», из  которой  видно, что приборы учета № 1103130929 и № 1103131084 фиксируют объем электроэнергии (мощности), поставленной в жилые дома № 1,2,4,5,6,7,8,9,10,11,12,1314,15, имеющие технологическое присоединение от ТП-280.

На основании данных Акта № 1 от 14.12.2016 истец выставил корректировочный акт № 00001094 от 16.12.2016 года за поставленную электрическую энергию в адрес ответчика в ноябре 2016 года .

Действующий тариф для ответчика в моменты выставления корректировочного счета-фактуры в декабре 2016 года: 3,37 руб. за 1 кВт*ч.

Таким образом, объем подлежащей оплате электрической энергии правомерно определен истцом по формуле: 78564 кВт*ч * 3.37 руб. = 264 760,68 руб.

Между тем, ответчик не воспользовался правом оспорить данный корректировочный акт, предоставленным ему п.5.4. договора.

 С учетом представления сетевой организацией, к сетям которой присоединен ответчик, данных о показаниях приборов учета на начало и конец расчетного периода ответчик должен представить доказательства своих данных об объеме поставленной электроэнергии. Однако, таких данный в материалы дела не представлено.

Согласно п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители или покупатели электрической энергии, несвоевременно или не полностью оплатившие электрическую энергию поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец начислил ответчику неустойку в связи с просрочкой оплаты электроэнергии по договору энергоснабжения № 10000344 от 01.07.2015г. за период просрочки с 05.12.2015г. по 14.02.2018г. в размере 124 013, 65 руб.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по оплате поставленной по договоруэлектрической  энергии, суд считает, что истец правомерно просит взыскать неустойку за период просрочки с 05.12.2015г. по 14.02.2018г. в размере 124 013 руб.  65 коп.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки, поскольку согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника за не исполнение обязательств. 

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статья 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 г. № 81).

Суд полагает, что ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков истца, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает. 

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта",  истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона №35-ФЗ От 26.03.2003г. «Об электроэнергетике», начисленные на сумму задолженности в размере 264 760, 68 руб., за период просрочки в оплате с 15.02.2018г. по дату фактической оплаты долга.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска. С учетом положений п. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 894 руб. 00 коп. подлежит возврату Индивидуальному предпринимателю ФИО5, в порядке ст. 104 АПК РФ (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014г. №46).

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 606,  614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.  4, 9, 27, 28, 49, 64, 65, 66, 71, 75, 102, 104, 106, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕМАШСЕРВИС-С" удовлетворить в полном объеме.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЙ ГОРОДОК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕМАШСЕРВИС-С" задолженность по договору энергоснабжения № 10000344 от 01.07.2015г. за период с 01.11.2016г. по 30.11.2016г. в размере 264 760 (двести шестьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят) руб. 68 коп., пени за период с 05.12.2015г. по 14.02.2018г. в размере 124 013 (сто двадцать четыре тысячи  тринадцать) руб. 65 коп., пени в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона №35-ФЗ От 26.03.2003г. «Об электроэнергетике», начисленные на сумму задолженности в размере 264 760 (двести шестьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят) руб. 68 коп. за период просрочки в оплате, начиная с 15.02.2018г. по дату фактической оплаты долга; расходы по уплате госпошлины в размере 10 775 (десять тысяч семьсот семьдесят пять) руб. 00 коп., всего 399 549 (триста девяносто девять тысяч пятьсот сорок девять) руб. 33 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕМАШСЕРВИС-С" из доходов Федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 894 (одна тысяча восемьсот девяносто четыре) руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 307 от 19.09.2017г.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                       С.В. Романенкова