АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

       

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-2061/2022

г. Ставрополь

15 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года

                                              Решение изготовлено в полном объеме 15 июня 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Зонт», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, к государственному казенному учреждению «Управление зданиями Правительства Ставропольского края», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, публичному акционерному обществу «Совкомбанк», г. Кострома, ОГРН 

<

***>, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Реставрационный центр «Ремесленник», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

о признании недействительным требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в сумме 18 080 867,12 руб., из которой общая сумма пени за просрочку исполнения подрядчиком обязательств по выполнению работ за период с 01.07.2018 по 08.10.2018 составила 9 529 365,97 руб., сумма штрафа за не передачу заказчику всей необходимой документации, рассчитанного в соответствии с пунктом 7.4 контракта, составила 2 345 497,63 руб., сумма убытков заказчика по устранению некачественно выполненных работ подрядчиком в виде произведенного ответчиком исполнения по оплате другому подрядчику в рамках исполнения государственного контракта от 30.11.2018 №708 на выполнение работ по текущему ремонту фасада здания правительства Ставропольского края в сумме 6 206 003,52 руб. и о применении последствий недействительной ничтожной сделки, при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 10.02.2022, представителя ГКУ «Управление зданиями Правительства Ставропольского края» - ФИО2 по доверенности от 25.11.2021, в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зонт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ГКУ «Управление зданиями правительства Ставропольского края», ПАО «Совкомбанк» (далее - ответчики) о признании недействительным требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в сумме 18 080 867,12 руб., из которой общая сумма пени за просрочку исполнения подрядчиком обязательств по выполнению работ за период с 01.07.2018 по 08.10.2018 составила 9 529 365,97 руб., сумма штрафа за не передачу заказчику всей необходимой документации, рассчитанного в соответствии с пунктом 7.4 контракта, составила 2 345 497,63 руб., сумма убытков заказчика по устранению некачественно выполненных работ подрядчиком в виде произведенного ответчиком исполнения по оплате другому подрядчику в рамках исполнения государственного контракта от 30.11.2018 №708 на выполнение работ по текущему ремонту фасада здания правительства Ставропольского края в сумме 6 206 003,52 руб. и о применении последствий недействительной ничтожной сделки.

Исковые требования обоснованы тем, что требование об осуществлении уплаты по банковской гарантии было основано на недостоверных документах и являлось ничтожным.

В судебном заседании истец поддержал иск полностью, указав, что срок исковой давности не пропущен.

ГКУ «Управление зданиями правительства Ставропольского края» поддержало доводы, изложенные в отзыве, указав, что спорное требование носит оспоримый характер,  в связи с чем срок исковой давности пропущен. ГКУ «Управление зданиями правительства Ставропольского края» просило суд в иске отказать.

ПАО «Совкомбанк», извещенное надлежащим образом, не явилось. Ранее, возражая относительно требований истца, указало на независимый характер гарантии от основного обязательства.

ООО «Реставрационный центр «Ремесленник» (третье лицо), извещенное надлежащим образом (согласно информации сервиса АО «Почта России» «Отслеживание отправления» копия судебного акта вручена третьему лицу 06.05.2022), не явилось, отзыв на иск не представило. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и ранее установлено в решении Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2019 по делу № А63-21875/2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2019, в решении Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2020 по делу № А63-24870/2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021, решении Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 по делу № А40-99296/19, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2020,  по результатам проведения аукциона в электронной форме № 0121200004718000291 «Выполнение работ по текущему ремонту фасада здания Правительства Ставропольского края» ООО «Зонт» (истец) признано победителем торгов. 

18.06.2018 между истцом (подрядчик) и ГКУ «Управление зданиями правительства Ставропольского края» (заказчик) был заключен государственный контракт на выполнение работ по текущему ремонту фасада здания Правительства Ставропольского края № 221, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по текущему ремонту фасада здания Правительства Ставропольского края, а заказчик принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, определенных контрактом.

Цена контракта составляет 46 909 952 руб. 59 коп. без НДС и включает в себя стоимость материалов, строительно-монтажных работ, транспортные расходы, в том числе погрузо-разгрузочные работы, затраты на временные здания и сооружения, резерв на непредвиденные работы и затраты, уплату подрядчиком налогов, сборов и других обязательных платежей. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения (пункт 2.1, 2.7 контракта). 

07.06.2018 между ПАО КБ «Восточный» (банк, гарант, правопредшественник ПАО «Совкомбанк») и ООО «Зонт» (истец, принципал) в обеспечение обязательств по вышеуказанному был заключен договор о предоставлении банковских гарантий на исполнение контракта №31603/2018/ДГБ (далее - Договор о предоставлении гарантии).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора о предоставлении гарантии, банком была выдана банковская гарантия №31603/2018/ДГБ от 07.06.2018 в обеспечение неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом (истец, подрядчик) обязательств, предусматривающих - выполнение строительно-монтажных работ по текущему ремонту фасада здания Правительства Ставропольского края по итогам Электронного аукциона (извещение о закупке №0121200004718000291-3 от 05.06.2018) между государственным казенным учреждением «Управление зданиями Правительства Ставропольского края» (бенефициар, заказчик) и ООО «Зонт». 

Согласно п.2.4. банковской гарантии №31603/2018/ДГБ от 07.06.2018 обязательство гаранта перед бенефициаром ограничивается предельной суммой 14 143 704, 30 рублей.

В соответствии с п. 2.1., 5.3.1. Общих условий договора о предоставлении банковских гарантий, принципал обязался возместить гаранту в полном объеме в порядке регресса суммы уплаченные гарантом бенефициару по гарантиям, в том числе суммы, выплаченные не в соответствии с условиями гарантий и выплатить все иные суммы, подлежащие уплате гаранту, в случае исполнения гарантом обязанности по гарантиям. 

Гарантия является безотзывной, действует с 07.06.2018 по 31.01.2019. Платеж осуществляется гарантом в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения письменного требования Бенефициара (п. 5 Банковской гарантии).

В качестве обеспечений исполнения обязательств по договору о предоставлении Банковских гарантий № 31603/2018/ДБГ от 07.06.2018 был заключен договор поручительства с ООО «Реставрационный центр «Ремесленник» (поручитель) - договор поручительства №31603/2018/П-1 от 07.06.2018.

ООО «Зонт» приступило к исполнению контракта.

08.10.2018 ГКУ «Управление зданиями правительства Ставропольского края» направило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление) обращение о размещении информации об ООО «Зонт» в реестре недобросовестных поставщиков. На основании заявления заказчика управлением было возбуждено дело № РНП-26-701.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 24.10.2018 по делу № РНП-26-701 информация об ООО «Зонт» была включена в реестр недобросовестных поставщиков.

19 декабря 2018 года ГКУ «Управление зданиями ПСК» направило в ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный», в настоящее время ПАО «Совкомбанк») требование с приложением к нему об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в сумме 18 080 867,12 руб., из которой общая сумма пени за просрочку исполнения подрядчиком обязательств по выполнению работ за период с 01.07.2018 по 08.10.2018 составила 9 529 365,97 руб.; сумма штрафа за не передачу заказчику всей необходимой документации, рассчитанного в соответствии с пунктом 7.4 контракта, составила 2 345 497,63 руб., сумма убытков заказчика по устранению некачественно выполненных работ подрядчиком в виде произведенного ответчиком исполнения по оплате другому подрядчику в рамках исполнения государственного контракта от 30.11.2018 № 708 на выполнение работ по текущему ремонту фасада здания Правительства Ставропольского края в сумме 6 206 003,52 руб.

20 декабря 2018 г. ООО «Зонт» направило возражения в ПАО «Восточный экспресс банк» (банк) относительно исполнения требования ответчика.

На основании уведомления от 26.12.2018 банк принял решение приостановить платеж по гарантии на срок до 02.01.2019.

09 января 2019 года банк на основании платежного поручения от 09.01.2019                      № 190062 выплатил ГКУ «Управление зданиями ПСК» денежные средства по гарантии в сумме 14 437 704,3 руб.

Об осуществлении выплаты по гарантии банк дополнительно уведомил ответчика.

10 января 2019 года банк предъявил ООО «Зонт» требование о возмещении денежных средств, уплаченных по гарантии.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2019 по делу № А63-21875/2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2019, установлено, что сроки, установленные графиком выполнения работ, противоречат срокам, установленным в контракте, и фактически изменяют данные сроки, а также учитывая предусмотренную законом недопустимость изменения существенных условий исполнения контракта, ссылка Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ является несостоятельной и не может служить доказательством нарушения подрядчиком своих обязательств по контракту. Заказчиком действия по устранению обстоятельств, послуживших основанием для приостановления работ, не осуществлялись. В действиях подрядчика не установлены признаки недобросовестности, отсутствие намерений по уклонению от исполнения контракта и умышленному бездействию, что в конечном итоге по субъективным причинам, зависящим от ООО «Зонт», могло привести к нарушению промежуточных сроков его исполнения. Подрядчиком было выражено желание надлежащим образом исполнить свои обязательства по контракту, а бездействие заказчика послужило препятствием к этому.

Решение ООО «Зонт» о расторжении контракта было вручено заказчику нарочно 21.08.2018 в 12 часов 25 минут, не было обжаловано в судебном порядке и вступило в законную силу 01.09.2018, в связи с чем контракт является расторгнутым, а действия заказчика по принятию решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 22.08.2018 к расторжению контракта по инициативе заказчика не привели. Момент вступления в законную силу отказа подрядчика от исполнения контракта произошел раньше вступления в законную силу такого отказа заказчик.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2019 по делу № А63-21875/2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2019, признано недействительным решение от 24.10.2018 по делу № РНП-26-701 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю о включении сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «Зонт», а также сведений об учредителе и лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа ФИО3, в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на 2 года как несоответствующее требованиям статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Также суд обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Зонт» путем исключения сведений в отношении него, а также сведений об учредителе и лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа ФИО3 из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Таким образом, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 22.08.2018, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 24.10.2018 по делу № РНП-26-701 не имеют юридической силы, а изложенные в них нарушения подрядчика, противоречат обстоятельствам, установленным судами по делу № А63-21875/2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 по делу № А40-99296/19, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2020, взысканы солидарно с ООО «Зонт» и ООО РЦ «Ремесленник» (договор поручительства №31603/2018/П-1 от 07.06.2018) в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» долг в размере 14 143 704 (четырнадцать миллионов сто сорок три тысячи семьсот четыре) руб. 30 коп., плата за отвлечение денежных средств в размере 857 147 (восемьсот пятьдесят семь тысяч сто сорок семь) руб. 23 коп., неустойка в размере 693 041 (шестьсот девяносто три тысячи 7 сорок один) руб. 51 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 101 469 (сто одна тысяча четыреста шестьдесят девять) руб., всего 15 795 362,04 руб.

В ходе производства по делу № А63-24870/2018 у сторон возникли разногласия по объему и качеству фактически выполненных подрядчиком работ. Определением от 05.03.2019 по данному делу судом назначена экспертиза по делу, на разрешение которой поставлен следующий вопрос: каковы объем и стоимость качественно выполненных ООО «Зонт» работ согласно государственному контракту № 221 на выполнение работ по текущему ремонту фасада здания Правительства Ставропольского края от 18.06.2018, локальному сметному расчету № 01-01-01, актам о приемке выполненных работ № 1 от 27.07.2018, № 2 от 30.07.2018, № 3 от 27.08.2018, № 4 от 27.08.2018 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.07.2018, № 2 от 27.08.2018?

Согласно выводам эксперта общая стоимость качественно выполненных подрядчиком работ с учетом работ, не отраженных в локальном сметном расчете № 01-01-01, с учетом стоимости материалов и ресурсов, при применении индекса в текущие цены, составляет 8 926 172 руб. 81 коп. 

Не согласившись с выводами эксперта, сторонами заявлены ходатайство о  назначения повторной экспертизы и дополнительной экспертизы. 

Определением от 01.06.2020 судом в рамках дела № А63-24870/2018 назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертная компания «Профответ». На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: каковы объем и стоимость качественно выполненных ООО «Зонт» работ  согласно государственному контракту № 221 на выполнение работ по текущему ремонту фасада здания Правительства Ставропольского края от 18.06.2018, локальному сметному расчету № 01-01-01, актам о приемке выполненных работ  № 1 от 27.07.2018, № 2 от 30.07.2018, № 3 от 27.08.2018, № 4 от 27.08.2018 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.07.2018, № 2 от 27.08.2018?  Согласно выводам эксперта стоимость качественно выполненных работ по объекту экспертизы составляет 8 151 523 руб. 80 коп. Стоимость выполненных работ, качество которых не представляется возможным проверить по объекту экспертизы, составляет 1 060 697 руб. 87 коп. Согласно заключению эксперта, работы на сумму 1 060 697 руб. 87 коп., качество которых невозможно проверить, были демонтированы ответчиком в рамках исполнения государственного контракта № 708 от 30.11.2018 обществом с ограниченной ответственностью «Регионстрой». Вместе с тем, данные виды работ предъявлены истцом к оплате в составе одностороннего подписанного акта по форме КС-2 № 2 от 30.07.2018. 

В решении Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2020 по делу № А63-24870/2018, оставленном без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021, установлено, что ГКУ «Управление зданиями ПСК», не известив подрядчика в разумный срок о выявленных недостатках, не зафиксировав их в установленном законом порядке, демонтировав их без извещения ООО «Зонт», исключило возможность доказать факт ненадлежащего выполнения ООО «Зонт» выполненных работ. Надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что работы выполнены ООО «Зонт» с отступлением от спорного контракта, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают результат работ непригодным для предусмотренного в контракте использования, в материалы дела не представлены. 

Суды по делу № А63-24870/2018 пришли к выводу  что заказчик уклонился от подписания актов о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 без мотивированных объяснений.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2020 по делу № А63-24870/2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021, взысканы с государственного казенного учреждения «Управление зданиями Правительства Ставропольского края», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зонт», 9 212 221 руб. 67 коп. долга, 951 831 руб. 15 коп. пени за период с 11.09.2018 по 29.09.2020, а также пени с 30.09.2020 до фактического исполнения обязательства из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, 1 590 825 руб. убытков (реального ущерба).

ООО «Зонт», полагая, что обязательства по государственному контракту № 221 были выполнены надлежащим образом, просрочка в исполнении обязательств и вина подрядчика в нарушении условий контракта отсутствует, а предъявление банковской гарантии и получение исполнения по ней являлось необоснованным, обратился в суд с иском.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021, с ГКУ «Управление зданиями Правительства Ставропольского края» в пользу ООО «Зонт» взысканы убытки в сумме 15 795 362,04 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.01.2022 по делу № А63-14784/2019 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 по делу № А63-14784/2019 изменены, абзацы со 2 по 5 резолютивной части изложены в следующей редакции: «Взыскать с государственного казенного учреждения «Управление зданиями Правительства Ставропольского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 14 143 704 рубля 30 копеек убытков. В остальной части иска отказать. Взыскать с государственного казенного учреждения «Управление зданиями Правительства Ставропольского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 90 274 рубля 80 копеек государственной пошлины в федеральный бюджет за рассмотрение иска. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 17 195 рублей 20 копеек государственной пошлины в федеральный бюджет за рассмотрение иска».

ООО «Зонт», полагая, что требование об уплате по банковской гарантии являлось недействительным, обратилось в суд с новым иском. 

На основании пункта 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 ГК РФ).

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статье 375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Требование ГКУ «Управление зданиями Правительства Ставропольского края» по выплате банковской гарантии являлось необоснованным, что установлено судами в рамках дел №№ А63-21875/2018, А63-24870/2018, А63-14784/2019.

При предъявлении бенефициаром необоснованного требования гаранту гражданским законодательством в статье 375.1 ГК РФ для принципала установлен способ защиты права в виде возмещения убытков.

ООО «Зонт» реализовало право на возмещение убытков, предъявив соответствующий иск, который рассмотрен судами по делу № А63-14784/2019.

В силу статей 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Таким образом, суд, учитывая, в совокупности вышеизложенное, полагает, что истец реализовал свое право на возмещение убытков в связи с тем, что требование по банковской гарантии являлось необоснованным, в рамках другого дела, а новое требование о признании недействительным требования об осуществлении уплаты денежной суммы по спорной банковской гарантии и о применении последствий недействительной ничтожной сделки, является ненадлежащим способом защиты права и не может быть удовлетворено судом.

Кроме того, ГКУ «Управление зданиями ПСК» заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование по выплате по банковской гарантии является оспоримой сделкой.

Доводы истца об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на обход норм действующего законодательства и подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (пункт 2 статьи 181 ГК РФ). 

О предъявлении ГКУ «Управление зданиями ПСК» требования по выплате по банковской гарантии истец узнал в декабре 2018 г., с иском о признании указанного требования недействительным истец обратился в феврале 2022 года, т.е. за пределами установленного действующим законодательством срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Правовые и фактические основания для удовлетворения требований истца отсутствуют. 

В связи с чем в удовлетворении требований истца о признании недействительным требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в сумме 18 080 867,12 руб., из которой общая сумма пени за просрочку исполнения подрядчиком обязательств по выполнению работ за период с 01.07.2018 по 08.10.2018 составила 9 529 365,97 руб., сумма штрафа за не передачу заказчику всей необходимой документации, рассчитанного в соответствии с пунктом 7.4 контракта, составила 2 345 497,63 руб., сумма убытков заказчика по устранению некачественно выполненных работ подрядчиком в виде произведенного ответчиком исполнения по оплате другому подрядчику в рамках исполнения государственного контракта от 30.11.2018 №708 на выполнение работ по текущему ремонту фасада здания правительства Ставропольского края в сумме 6 206 003,52 руб. и о применении последствий недействительной ничтожной сделки, следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 1, 12, 168, 181, 375.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                             А.В. Стукалов