Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-953/2022

22 ноября 2022 года

город Горно-Алтайск

 

Резолютивная часть объявлена 21.11.2022 года. Полный текст решения изготовлен 22.11.2022 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ МЕДИЦИНСКОЕ СТРАХОВАНИЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 39/15, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Бюджетному учреждению здравоохранения Республики Алтай «Чемальская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чемальская, д. 4, с. Чемал, р-н. Чемальский, Республика Алтай) 

о взыскании штрафных санкций в сумме 412977 рублей 27 копеек.

В судебном заседании участвуют:

от истца – не явились, уведомлены;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2022, сроком на один год, диплом.

Слушатель - ФИО3

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ МЕДИЦИНСКОЕ СТРАХОВАНИЕ» (далее – ООО «КАПИТАЛ МС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Бюджетному учреждению здравоохранения Республики Алтай "Чемальская районная больница" (далее – БУЗ РА «Чемальская РБ», ответчик) о взыскании штрафных санкций по договору №10 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 27.12.2018 года в сумме 412977 рублей 27 копеек.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что 27.12.2018 между страховой медицинской организацией ООО «КАПИТАЛ МС» и медицинской организацией БУЗ РА «Чемальская РБ» был заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию №10, по условиям пункта 1 которого учреждение обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

По результатам работы в 2019-2021 годы учреждение выставляло страховой медицинской организации счета на оплату медицинских услуг застрахованным лицам. 

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что при выявлении нарушений  установленных договором обязательств, страховая медицинская организация вправе не оплачивать или не полностью оплачивать затраты учреждения на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию и (или) уплаты учреждением штрафов.

Страховая медицинская организация на основании пункта 4.3 договора провела медико-экономическую экспертизу. По 26 случаям оказания медицинской помощи, за период с 25.07.2019 по 08.07.2021, в ходе которой установлено такое нарушение как  отсутствие записи лечащего врача/фельдшера (код дефекта 4.6.2 «Несоответствие данных первичной медицинской документации данным реестра счетов», 4.6.1 «Несоответствие данных первичной медицинской документации данным реестров счетов. Некорректное применение тарифа, требующее его замены по результатам экспертизы», 1.5 «Ведение в реестр счетов недостоверных персональных данных застрахованного лица, приводящие к невозможности его полной идентификации»).

Также по результатам экспертизы качества медицинской помощи по 14 случаям в период с 25.07.2019 по 01.12.2020 выявлены дефекты выполнения стандартов, а именно: 

- по коду дефекта - 4.6.2 «Несоответствие данных первичной медицинской документации данным реестра счетов» - 1 акт;

- по коду дефекта – 4.6.1 «Несоответствие данных первичной документации данным реестра счетов» - 1 акт;

- по коду дефекта 3.13 «Невыполнение по вине медицинской организации обязательного патологоанатомического вскрытия в соответствии с действующим законодательством» - 1 акт;

- по коду дефекта 3.6 «Несвоевременный перевод пациента в медицинскую организацию более высокого уровня, приведшее к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица и удлинению сроков лечения» – 3 акта, 

- по коду дефекта 3.7 «Необоснованная госпитализация, в соответствии с перечнем основанием для отказа в медицинской помощи» – 2 акт.

Учреждению начислены штрафы на общую сумму 412977 рублей 27 копеек. 

Поскольку предписания по результатам проведенного контроля объемов, сроков и качества оказанной и оплаченной медицинской помощи и уплате штрафов на указанную сумму учреждением в добровольном порядке не были исполнены, а досудебное требование №334 от 18.04.2022 оставлено без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исковые требования обоснованы нормами статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 39, 40, 41 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон об обязательном медицинском страховании).

Определением суда от 22.06.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

11.07.2022 в суд посредством электронной подачи документов по системе «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление №426 от 07.07.2022, согласно которому ответчик в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частично признает исковые требования в части возмещения штрафных санкций за нарушение ответчиком условий договора в отношении объемов, сроков, качества и условий предоставления застрахованным гражданам медицинской помощи по следующим дефектам:

код дефекта – 4.6.2. «Несоответствие данных первичной медицинской документации данным реестра счетов - акт экспертизы: № 25853/489747 от 16.12.2019 (предписание №39 от 17.02.2020);

код дефекта 3.13 – «Невыполнение по вине медицинской организации обязательного патологоанатомического вскрытия в соответствии с действующим законодательством» - акт экспертизы: №23202/450084 от 25.07.2019 (предписание №985 от 30.07.2019);

код дефекта 3.6 – «Нарушение по вине медицинской организации преемственности медицинской помощи (в том числе несвоевременный перевод пациента в медицинскую организацию более высокого уровня) приведшее к удлинению сроков лечения и (или) ухудшению состояния здоровья застрахованного лица» - акты экспертизы: № 28441/529993 от 18.03.2020 (предписание №97 от 08.04.2020), № 28490/530175 от 23.03.2020 (предписание №96 от 08.04.2020), № 20691/374896 от 05.02.2019;

код дефекта 3.7 – «Необоснованная госпитализация, в соответствии с перечнем оснований для отказа в медицинской помощи» - акты экспертизы: № 27590/517388 от 11.02.2020 (предписание №36 от 17.02.2020), № 27590/517385 от 11.02.2020 (предписание №35 от 17.02.2020) на общую сумму 63363 рубля 22 копейки.

В части возмещения штрафных санкций за нарушение ответчиком условий договора в отношении объемов, сроков, качества и условий предоставления застрахованным гражданам медицинской помощи по дефектам: 4.6.2. «Несоответствие данных первичной медицинской документации данным реестра счетов»; 4.6.1. «Несоответствие данных медицинской документации данным реестра счетов. Некорректное применение тарифа, требующее его замены по результатам экспертизы» ответчик считает требования необоснованными, а неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, так как стоимость медицинских услуг, неподлежащих оплате в связи с выявленными нарушениями в оформлении медицинской документации (39979 рублей 37 копеек) значительно меньше стоимости штрафных санкций (349614 рублей 05 копеек).

Ответчиком заявлено требование о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации до двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения.

Учитывая изложенное, в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение от 11.07.2022).

В дополнении к отзыву на иск №589 от 29.08.2022 (том 2, л.д. 3-4), №681 от 26.08..2022 (том 2, л.д. 29-30) ответчик указал, что в соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации признает исковые требования в части на сумму 57778 рублей 61 копейка по следующим дефектам:

код дефекта 1.5 – «Введение в реестр счетов недостоверных персональных данных застрахованного лица, приводящие к невозможности его полной идентификации», акт экспертизы: № 28570/530410 от 23.03.20 (предписание №90 от 26.03.2020);

код дефекта 3.13 – «Невыполнение по вине медицинской организации обязательного патологоанатомического вскрытия в соответствии с действующим законодательством», акт экспертизы: № 23202/450084 от 25.07.2019 (предписание №985 от 30.07.2019);

код дефекта 3.6 – «Нарушение по вине медицинской организации преемственности медицинской помощи (в том числе несвоевременный перевод пациента в медицинскую организацию более высокого уровня) приведшее к удлинению сроков лечения и (или) ухудшению состояния здоровья застрахованного лица».

акты экспертизы: № 28441/529993 от 18.03.2020 (предписание №97 от 08.04.2020), №28490/530175 от 23.03.2020 (предписание №96 от 08.04.2020), №20691/374896 от 05.02.2019; 

код дефекта 3.7 – «Необоснованная госпитализация, в соответствии с перечнем оснований для отказа в медицинской помощи», акты экспертизы: № 27590/517388 от 11.02.2020 (предписание №36 от 17.02.2020), № 27590/517385 от 11.02.2020 (предписание №35 от 17.02.2020);

код дефекта – 4.6.1. «Несоответствие данных медицинской документации данным реестра счетов. Некорректное применение тарифа, требующее его замены по результатам экспертизы», акт экспертизы: № 25310/485203 от 30.10.2019 (предписание №38 от 17.02.2020);

код дефекта – 4.6.2. «Несоответствие данных первичной медицинской документации данным реестра счетов», акт экспертизы: № 25853/489747 от 16.12.2019 (предписание №39 от 17.02.2020).

В части возмещения штрафных санкций за нарушение ответчиком условий договора в отношении объемов, сроков, качества и условий предоставления застрахованным гражданам медицинской помощи по следующим дефектам:

код дефекта – 4.6.2. «Несоответствие данных первичной медицинской документации данным реестра счетов»;

код дефекта – 4.6.1. «Несоответствие данных медицинской документации данным реестра счетов. Некорректное применение тарифа, требующее его замены по результатам экспертизы» ответчик заявил о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, так как стоимость медицинских услуг, неподлежащих оплате в связи с выявлением нарушений в оформлении медицинской документации, значительно меньше стоимости штрафных санкций. 

Общая стоимость медицинских услуг, не подлежащих оплате в связи с выявлением нарушений в оформлении медицинской документации, по вышеуказанным актам, составляет 32249 рублей 83 копейки.

Сумма штрафных санкций, по данным нарушениям – 355198 рублей 66 копеек, что в 11 раз больше стоимости медицинских услуг, неподлежащих оплате в связи с выявлением нарушений в оформлении медицинской документации. Ответчиком заявлено о снижении штрафа в порядке 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50889 рублей 35 копеек.

Определением от 21.10.2022 судебное заседание 24.10.2022 было отложено в связи с временной нетрудоспособностью судьи.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом страховая компания была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы от 21.10.2022. Дополнительно определения суда размешены в картотеке арбитражных дел в сети интернет.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей ответчика, определил провести судебное заседание и рассмотреть дело по существу в отсутствие указанного представителя по доказательствам, имеющимся в материалах дела на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика указал на признание исковых требований в части, просил применить к сумме 355198 рублей 66 копеек статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму штрафа до двукратной ставки банка Росси до  50889 рублей 35 копеек.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 27.12.2018 между страховой медицинской организацией ООО «КАПИТАЛ МС» и медицинской организацией БУЗ РА «Чемальская РБ» был заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию №10, по условиям пункта 1 которого учреждение обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 4.3 договора страховая медицинская организация обязалась проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, устанавливаемым Закон об обязательном медицинском страховании.

Истец в спорный период провел контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления ответчиком медицинской помощи застрахованным лицам, по результатам которого, были подготовлены и подписаны в установленном порядке акты медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, а также предписания. 

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что при выявлении нарушений  установленных договором обязательств, страховая медицинская организация вправе не оплачивать или не полностью оплачивать затраты учреждения на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию и (или) уплаты учреждением штрафов.

Данные акты в соответствии со статьей 41 Закона об обязательном медицинском страховании, а также с пунктом 2.2 договора являются основанием для применения штрафных санкций к ответчику.

По расчетам истца сумма штрафных санкций составила 412977 рубелей 27 копеек.

Статьей 37 Закона об обязательном медицинском страховании предусмотрено, что право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона об обязательном медицинском страховании по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Пунктом 3 части 3 статьи 39 Закона об обязательном медицинском страховании предусмотрено право страховой медицинской организации на проведение контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в медицинских организациях в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом.

По своей правовой природе договоры о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию являются договорами возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В части 8 статьи 39 Закона об обязательном медицинском страховании предусмотрено, что за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация уплачивает штраф в порядке и размере, которые установлены указанным договором.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено право страховой медицинской организации при выявлении нарушений обязательств, установленных настоящим договором, требовать уплаты медицинской организацией штрафов, в размере установленном в тарифном соглашении в соответствии с частью 2 статьи 41 Закона об обязательном медицинском страховании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 41 Закона об обязательном медицинском страховании взаимные обязательства медицинских организаций и страховых медицинских организаций, следствием которых является возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, при этом размеры штрафов указываются в Тарифном соглашении, заключаемом в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

27.12.2018 года между Министерством здравоохранения Республики Алтай, Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Алтай, страховыми медицинскими организациями, Региональной общественной организацией «Ассоциация врачей Республики Алтай», Алтайской республиканской организацией профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации, заключено Тарифное соглашение по оплате медицинской помощи в сфере отельного медицинского страхования Республики Алтай на 2019 год (далее - тарифное соглашение на 2019 год).

Согласно пункту 137 Тарифного соглашения на 2019 год перечень финансовых санкций, применяемых к медицинским организациям по результатам контроля, объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, приведен в приложении № 35.

Согласно Постановлению Правительства РА от 22.12.2017 года № 344 «О территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам на территории Республики Алтай медицинской помощи на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» (в редакции, действовавшей на момент возникших спорных правоотношений), норматив финансового обеспечения территориальной программы обязательного медицинского страхования в расчете на одно застрахованное лицо в 2019 году составил 18210 рублей 83 копейки (приложение № 2 к территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год и на 2019 и 2020 годы на территории Республики Алтай).

По дефекту 4.6.2 по предписаниям №№ 974-981, 981/1, 982-987 от 30.07.2019 года размер штрафных санкций составляет 18210,83*1= 18210,83 по каждому предписанию.

По дефекту 3.13 по предписанию №985 от 31.07.2019 года размер штрафных санкций составляет 19981,58*0,3= 5994,47 рубля.

Согласно Постановлению Правительства РА от 27.12.2018 года №401 «О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам на территории Республики Алтай медицинской помощи на 2019 год и на фановый период 2020 и 2021 годов» (в редакции, действовавшей на момент возникших спорных правонарушений), норматив финансового обеспечения территориальной программы обязательного медицинского страхования в расчете на дно застрахованное лицо в 2019 году составлял 19981,58 рублей.

По коду дефекта 4.6.2 по предписанию №1171 от 13.09.2019 года размер штрафных санкций составляет 19981,58*1=19981,58 рубля

По предписанию №39 от 17.02.2020 года размер штрафных санкций составляет 19981,58*0,478= 9550,72 рубля.

По предписаниям №37, 40 от 17.02.2020, №234 от 09.02.2020, №174 от 26.06.2020 размер штрафных санкций составляет 19981,58*0,2=3977,18 рубля по каждому предписанию. По предписанию № 295 от 01.12.2020 года - 19981,58*0,214=4200,84 рубля

По коду дефекта 4.6.1:

- по предписанию № 1606 от 20.12. 2019 года размер штрафных санкций составляет 19981,58*0,014=285,13 рублей;

- по предписаниям №06-12 от 15.01.2021 года - 19981,58*0,147=2940,58 по каждому предписанию;

- по предписанию №38 от 17.02.2020 года размер штрафных санкций составляет 19981,58*0,478=9550,72 рубля;

- по предписанию №1616 от 20.12.2019 года - 19981,58*0,143= 2865,22 рубля

По коду дефекта 3.7 по предписаниям №35, 36 от 17.02.2020 года размер штрафных санкций составляет 19981,58*0,1434=2865,22 рубля по каждому предписанию.

По коду дефекта 3.6. по предписаниям №96, 97 от 08.04 2020 года сумма штрафных санкций составила 19981,58*0,478=9550,72 рубля по каждому предписанию.

По коду дефекта 1.5. по предписанию № 90 от 26.03.2020 года сумма штрафа составила 19981,58*0,239=4775,36 рубля.

Факт нарушения порядка оформления документов об оказании медицинской помощи ответчиком не оспаривается. Кроме того ответчик признает требования в части в сумме 57778 рублей 61 копейки, в части суммы 355198 рублей 66 копеек просит переменить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Оценив требование ответчика в отношении снижения штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №81) исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 77 Постановления №7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной определениях от 22.04.2004 №154-О и от 21.12.2000 №263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 Постановления Пленума №7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 №1363-О по существу норма статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 по делу №5-КГ14-131).

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16.06.2009 № 985-О-О, от 09.11.2010 №1434-О-О, любое оценочное понятие наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этих законодательных терминов в правоприменительной практике.

Суд, оценивая размер предъявленного истцом штрафа, как несоразмерный последствиям нарушения обязательства, принимает во внимание статус потребителя - бюджетное учреждение, а также общую стоимость не подлежащих оплате медицинских услуг в связи с выявленными нарушениями – в размере 32249 рублей 83 копейки При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что сумма штрафных санкций по данным нарушениям 355198 рублей 66 копеек в 11 раз больше стоимости медицинских услуг, неподлежащих оплате, в связи с чем, размер штрафных санкций подлежит снижению.

Вместе с тем суд признает, что такое снижение не должно освобождать ответчика от ответственности и является в случае снижения негативным последствием допущенных нарушений, имеющих целью пресечение и недопущение нарушений.

Учитывая изложенное выше, суд считает возможным снизить сумму штрафа в три раза, что составляет 118400 рублей, всего сумма штрафа с учетом признанной ответчиком составляет 176178 рублей 61 копейка.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска платежным поручением №984 от 08.06.2022 оплачена государственная пошлина в сумме 11260 рублей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик признал исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 3378 рублей и возвратить истцу из федерального бюджета 7882 рубля.

При оглашении резолютивной части решения судом в сумме штрафа была допущена опечатка вместо 176178 рублей 61 копейка,  указано 176178 рублей 10 копеек.

В порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным при изготовлении решения в полном объеме исправить допущенную опечатку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ МЕДИЦИНСКОЕ СТРАХОВАНИЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 39/15, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Бюджетному учреждению здравоохранения Республики Алтай «Чемальская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чемальская, д. 4, с. Чемал, р-н. Чемальский, Республика Алтай) удовлетворить в части.

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай «Чемальская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чемальская, д. 4, с. Чемал, р-н. Чемальский, Республика Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ МЕДИЦИНСКОЕ СТРАХОВАНИЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 39/15, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) штрафные санкции в сумме 176178 (сто семьдесят шесть тысяч сто семьдесят восемь) рублей 61 копейку, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3378 (три тысячи триста семьдесят восемь) рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ МЕДИЦИНСКОЕ СТРАХОВАНИЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 39/15, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7882 (семь тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

                                  Е.Ф. Кириченко