АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-60591/2019

г. Краснодар

10 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Мацко Ю.В. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от должника – ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 19.09.2020), от Министерства экономики Краснодарского края – ФИО3 (доверенность от 29.12.2022), от Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края – ФИО4 (доверенность от 10.01.2023), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Министерства экономики Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 по делу № А32-60591/2019 (Ф08-149/2023), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) Министерство экономики Краснодарского края (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 6 957 тыс. рублей.

Определением суда от 18.08.2022 требования министерства включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 6957 тыс. рублей.

Постановлением апелляционного суда от 08.12.2022 определение суда от 18.08.2022 отменено; в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе министерство просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не учел недоказанность факта целевого расходования гранта и не исследовал вопрос о наличии у должника спорных объектов. Кроме того, министерство считает ошибочным вывод апелляционного суда об истечении срока исковой давности.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы жалобы, представитель Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края просил жалобу удовлетворить, представитель должника просил в удовлетворении жалобы отказать.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 27.12.2019 в отношении должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Решением суда от 24.09.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5 

Министерство 26.02.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 6957 тыс. рублей, указывая на следующие обстоятельства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2012 № 165 «Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку начинающих фермеров» установлены порядок и условия предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, в соответствии с которыми гранты на развитие семейных животноводческих ферм в рамках реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 – 2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717 «О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 – 2020 годы» выделяются при наличии региональных программ по поддержке начинающих фермеров и соответствующего нормативного правового регулирования в субъекте Российской Федерации.

Во исполнение требований указанного постановления в Краснодарском крае принято постановление главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от 26.10.2012 № 1285 «Об утверждении Порядков предоставления грантов на развитие семейной фермы и на развитие материально-технической базы сельскохозяйственных потребительских кооперативов» (далее – постановление № 1285).

В соответствии с Порядком предоставления за счет средств краевого бюджета грантов на развитие семейных животноводческих ферм, утвержденным постановлением № 1285 (далее – Порядок), на основании протокола от 05.09.2014 № 2 оценки и сопоставления заявок конкурсной комиссии, министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края и индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 заключили соглашение от 09.09.2014 № 13 (далее – соглашение) и должнику предоставлен грант в размере 6957 тыс. рублей на развитие семейной животноводческой фермы по разведению крупного рогатого скота молочного направления продуктивности и производству молока. Условия предоставления гранта предусмотрены пунктом 2.1 соглашения, в соответствии с которым предоставление получателю гранта осуществляется при условии оплаты получателем не менее 40 процентов стоимости каждого наименования статей расходов по плану расходов, включающему расходы в разрезе наименований (статей), соответствующих целям, предусмотренным соглашением, в том числе непосредственно за счет собственных средств не менее 10 процентов и за счет несубсидируемых кредитов не более 30 процентов.

По условиям соглашения министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края должнику перечислены денежные средства (грант) в размере 6957 тыс. рублей, что подтверждается платежными поручениями от 11.09.2014 № 32003 на сумму 3 756 780 рублей, от 15.09.2014 № 163058 на сумму 3 200 220 рублей. Согласно пункту 3.2.14 соглашения получатель гранта обязуется предоставлять в министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края копии документов, подтверждающих целевое использование гранта по перечню документов, утвержденному министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, заверенные получателем (представляются по мере целевого использования гранта). В случае нарушения получателем условий, целей и порядка предоставления гранта, полученный грант подлежит возврату в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Краснодарского края (пункт 4.4 соглашения). В соответствии с пунктом 5.2 Порядка в случае нецелевого расходования средств гранта, он подлежит возврату грантополучателем в бюджет Краснодарского края.

Обращаясь в арбитражный суд с данным заявлением, министерство указало на нарушение условий соглашения должником, поскольку не представлены документы, подтверждающие целевое использование гранта на развитие семейной животноводческой фермы, предоставляемого за счет средств краевого бюджета, что, по мнению кредитора, является основанием для возникновения обязанности у должника возвратить в краевой бюджет предоставленный грант.

Признавая требования министерства обоснованными, суд первой инстанции указал, что должником во исполнение условий соглашения не представлены документы (копии актов о приеме-передаче здания (сооружения) по форме № ОС-1а; копии актов приема-сдачи реконструированных объектов основных средств по форме № ОС-3; выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах на объект недвижимости; копии актов приема-передачи основных средств по форме № ОС-14), которые необходимы для документального составления факта включения или исключения сооружений из перечня основных средств. Их наличие доказывает осуществление процесса передачи приобретателю, подтверждает исполнение обязательств, прописанных в договоре по приему-передаче недвижимого (движимого) имущества.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, обоснованно руководствуясь статьями 40, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

В соответствии с абзацем 7 пункта 5 Порядка (в редакции на момент предоставления гранта) грант должен быть израсходован получателем на цели, предусмотренные пунктом 5, в течение 18 месяцев со дня поступления гранта на расчетный счет получателя, открытый в российской кредитной организации, определенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке министерством, и предназначенный для перечисления грантов.

Пунктом 21 Порядка установлено, что для перечисления с расчетного счета получателя полученного им гранта на цели, установленные пунктом 5 Порядка, получатель представляет в министерство копии договоров с поставщиками (продавцами) о поставке товаров, выполнении работ или оказании услуг с указанием полного наименования юридического лица или фамилии, имени, отчества физического лица, почтового и юридического адресов, идентификационного номера налогоплательщика, расчетного счета, открытого физическим или юридическим лицом в российской кредитной организации, и (или) копии счетов и (или) счетов-фактур, заверенные получателем.

Согласно пункту 22 Порядка министерство в течение 10 рабочих дней со дня представления получателем документов, предусмотренных пунктом 21 настоящего Порядка, осуществляет их проверку на предмет соответствия сведений, указанных в них, сведениям, содержащимся в плане расходов, и по результатам их проверки в течение 5 рабочих дней направляет в кредитную организацию разрешение на перечисление денежных средств с расчетного счета получателя на расчетный счет физического или юридического лица, указанного в таком разрешении.

Министерство в пояснениях указало, что согласно плану расходов по гранту на развитие семейной фермы расходование средств предусмотрено расходование денежных средств на следующие цели: общестроительные работы на сумму 5800 тыс. рублей, из которой средства гранта 3477 тыс. рублей; приобретение и монтаж оборудования для водоснабжения на сумму 1500 тыс. рублей, из которой 900 тыс. рублей средства гранта;  приобретение и монтаж доильного оборудования на сумму 2 млн рублей, из которой 1200 тыс. рублей средства гранта; подготовка проектно-сметной документации на сумму 500 тыс. рублей, из которой средства гранта 300 тыс. рублей; приобретение кормораздатчика на сумму 1800 тыс. рублей, из которой 1080 тыс. рублей.

Проверяя обоснованность расходования гранта должником, апелляционный суд, принимая во внимание положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что должник заключил ряд договоров:

- договор подряда на выполнение проектно-сметных работ 25.10.2014 № 001/10 с ООО ТПП «Транспромсервис», согласно которому выполнены работы по разработке проектно-сметной документации на стадии проектирования по объекту «Молочный комплекс на 100 голов КРС с доильным цехом» (стоимость работ составила 500 тыс. рублей);

- договор подряда от 20.12.2014 № 11/12 на выполнение общестроительных работ производство строительно-монтажных работ по монтажу корпуса коровника и доильного цеха коровника (стоимость работ составила 5 872 137 рублей 89 копеек) с ООО ТПП «Транспромсервис»;

-  договор подряда от 10.08.2015 № 11/13 на выполнение общестроительных работ по монтажу оборудования для водоснабжения МТФ (стоимость работ по договору составила 1500 тыс. рублей) с ООО ТПП «Транспромсервис»;

- договор поставки от 20.10.2014 № 112 с ООО «Стартек», согласно которому поставщик обязуется продать должнику кормораздатчик ИСКР-12 по цене 1880 тыс. рублей, доильную установку УДМ по цене 2 млн рублей.

Апелляционный суд установил, что на основании разрешений № 6, 22, 41, 7  денежные средства в суммах 300 тыс. рублей,  3477 тыс. рублей, 900 тыс. рублей, 2280 тыс. рублей (соответственно) перечислены министерством на счета исполнителей в соответствии с условиями соглашения по платежным поручениям; несение расходов в соответствующей части должником также подтверждается платежными поручениями, что соответствует условиям соглашения и плану расхода гранта. В подтверждение факта выполнения работ по договорам представлены акты на выполнение работ-услуг, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также проектная документация и универсальный передаточный документ.

Исходя из этого, апелляционный суд указал, что общие затраты на выполнение проектно-сметных работ; производство строительно-монтажных работ по монтажу корпуса коровника и монтажа доильного цеха; монтаж оборудования для водоснабжения МТФ; приобретение кормораздатчика и доильного оборудования составили 11 600 тыс. рублей, из которых 6957 тыс. рублей из средств гранта и 4643 тыс. рублей из собственных средств должника, что соответствует пункту 2.1 соглашения.

Апелляционный суд отклонил доводы министерства о том, что должник не представил ему документы в подтверждение факта освоения денежных средств по соглашению и у должника отсутствуют объекты и оборудование, обоснованно указав, что они не свидетельствуют о неисполнении должником условий соглашения о предоставлении гранта, поскольку первичными документами, представленными в материалы дела, подтверждается факт выполнения строительных работ на объекте и передачи должнику оборудования (кормораздатчик, доильная установка). При этом в процессе рассмотрения заявления министерства должник представил копии договоров подряда с ООО ТПП «Транспромсервис» на разработку проектной документации, строительство коровника, доильного блока и системы водоснабжения; платежных поручений на перечисление ООО ТПП «Транспромсервис» оплаты за выполнение общестроительных работ по договору от 20.12.2014 № 11/12; по объекту коровник: акт № 1 о приемке выполненных работ за январь – март 2016 года по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат; по объекту доильный блок: акт № 1 о приемке выполненных работ за январь – март 2016 года по форме КС-2, акт от 25.03.2016 № 0007 на выполнение работ-услуг, счет-фактуру от 25.03.2016 № 0007; по объекту оборудования для водоснабжения: справку о стоимости выполненных работ и затрат, акт от 26.02.2017 № 002 на выполнение работ-услуг, счет-фактуру от 26.02.2017 № 002, акт от 26.05.2016 № 16 на выполнение работ-услуг, счет-фактуру от 26.05.2016 № 16. Кроме того, должник представил акт о приеме-передаче основных средств от 17.12.2014 № 01, в соответствии с которым спорное оборудование является основным средством должника.

Апелляционный суд отметил, что отсутствие доказательств постановки на государственный учет здания коровника с учетом представленных в материалы дела доказательств выполнения работ по его строительству, не свидетельствует о нецелевом расходовании денежных средств гранта, полученного должником. Министерство не представило доказательства того, что подрядные работы фактически не выполнены, а оборудование не поставлено.

Принимая во внимание положения пункта 3.2.14 соглашения, апелляционный суд указал, что должник в рамках исполнения обязательств по соглашению представил в министерство отчеты о целевом расходовании гранта на развитие семейной животноводческой фермы по состоянию на 01.10.2015, 01.07.2016, 01.04.2017, 01.07.2017, 01.10.2017, отчеты о достижениях показателей результативности и целевом расходовании гранта по состоянию на 01.01.2018, 01.04.2018, 01.07.2018, 01.01.2019, 01.01.2020, которые сдавались ведущему консультанту отдела развития сельскохозяйственной кооперации и агропродовольственного рынка министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края ФИО6

По истечению пятилетнего срока (предусмотренного пунктом 3.2.1. соглашения) 01.01.2020 предоставление отчетов о деятельности семейной животноводческой фермы должника в министерство прекратилось в связи с истечением срока обязательств по соглашению.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд пришел к правомерному выводу о подтверждении материалами дела целевого расходования денежных средств гранта должником в соответствии с условиями заключенного соглашения и отсутствии оснований для удовлетворения требований кредитора о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, рассматривая довод должника о пропуске министерством срока исковой давности, апелляционный суд, принимая во внимание положения статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что по условиям соглашения денежные средства по гранту должны быть освоены в течение 18 месяцев. Исходя из положений пункта 2.14 соглашения сведения о расходовании средств гранта в 2016 году должны были быть получены министерством не позднее до 20.01.2017, следовательно, министерство обратилось в суд с заявлением о включении требований в реестр 26.02.2021 с пропуском срока исковой давности, который истек 20.01.2020. При этом апелляционный суд отклонил доводы министерства о необходимости исчисления срока исковой давности с даты сдачи последнего отчета как ошибочные, фактически направленные на необоснованное увеличение срока исковой давности.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оспаривая судебный акт, заявитель жалобы документально не опроверг правильности выводов апелляционного суда. Доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта, не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 по делу № А32-60591/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                         Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                        Ю.В. Мацко

                                                                                                                                   Е.Г. Соловьев