АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17172/2017

30 октября 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 25 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года

        Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г.Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоРесурс - Регион» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г.Саратов, 

о взыскании задолженности по водоснабжению и водоотведению по договору от 27.11.2015 года № 11338 за период с декабря 2016 года по февраль 2017 года в размере 273913,02 руб.,

при участии в предварительном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2017 года;

от ответчика: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,         

установил:

муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоРесурс - Регион» о взыскании задолженности по водоснабжению и водоотведению по договору от 27.11.2015 года № 11338 за период с декабря 2016 года по февраль 2017 года в размере 273913,02 руб.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, с учетом мнения лиц, участвующих в деле был объявлен перерыв с 18.10.2017 года по 25.10.2017 года до 10 час. 00 мин. 

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления № 51982 и № 51983, направленные по юридическому адресу организации.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

  Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление в суд не представил.

  Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

  Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв в отношении предъявленных требований, доказательства в подтверждение своих доводов, между тем, в материалы дела данные документы представлены не были. 

 В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело при отсутствии представителя ответчика.

Ознакомившись с материалами дела, суд находит дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, учитывая, что от ответчика, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало, возражений завершить предварительное заседание от истца в суд не поступило, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание и переходит к судебному разбирательству.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам по правилам главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства погашения задолженности за оказанные услуги в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представитель истца подержал заявленные требования в полном объеме.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав позицию представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 27.11.2005 года между муниципальным унитарным производственным предприятием «Саратовводоканал» (Ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоРесурс - Регион» (Исполнитель) был заключен договор № 11338 холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 2.1 договора от 27.11.2015 года № 11338 Ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять отпуск питьевой воды исполнителю и прием от него сточных вод на условиях договора, а исполнитель обязуется оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 6.1.1 договора от 27.11.2015 года № 11338 Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать на объекты холодную воду с соблюдением условий договора о ее количестве, качестве, и режиме подачи, принимать от объектов бытовые отходы сточные воды с соблюдением режима приема. Ресурсоснабжающая организация отвечает за количество, качество и режим подачи (приема) коммунальных ресурсов на границе ответственности. 

В силу пункта 7.1.1 договора от 27.11.2015 года № 11338 исполнитель обязан оплачивать коммунальные ресурсы в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

Определение количества поданных (принятых) Ресурсоснабжающей организацией коммунальных ресурсов учтены в пункте 9 договора от 27.11.2015 года № 11338.

Пункт 10 договора от 27.11.2015 года № 11338 содержит цену договора и применяемые тарифы.

Суд приходит к выводу о том, что между муниципальным унитарным производственным предприятием «Саратовводоканал» и обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоРесурс - Регион» заключен договор энергоснабжения, положения о которых регулируются разделом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 11.12.2015 № 63/60 на период с 01.07.2016 года по 31.12.2016 года  предприятию установлены тарифы: - на питьевую воду - 20,56 руб./куб.м (без НДС); - на водоотведение - 10,3 руб./куб.м (без НДС); с 01.01.2017 по 30.06.2017 предприятию установлены тарифы: - на питьевую воду - 20,56 руб./куб.м (без НДС); - на водоотведение - 10,3 руб./куб.м (без НДС).

Муниципальным унитарным производственным предприятием «Саратовводоканал»  за оказанные услуги были выставлены счета-фактуры обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоРесурс - Регион» за декабрь 2016 на сумму 121803,91 руб., январь на сумму 166083,71 руб., февраль 2017 – на сумму 110695,40 руб., а всего за период с декабря 2016 по февраль 2017 на сумму 398583,02 руб.

Поскольку ответчиком оказанные услуги были оплачены в размере 124670 руб., задолженность за исковой период составила 273913,03 руб.

24.04.2017 года в адрес общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоРесурс - Регион» направлена досудебная претензия, ответ на претензию не поступил. 

Задолженность в размере 273913,03 руб. ответчиком погашена не была, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Факт оказания истцом услуг по  водоснабжению и водоотведению подтверждается представленными в материалы дела показаниями приборов учета за спорный период времени.

С декабря 2016 года по февраль 2017 года ответчику были выставлены для оплаты за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и прием сточных вод счета и платежные требования.

Размер задолженности общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоРесурс - Регион» перед муниципальным унитарным производственным предприятием «Саратовводоканал» по договору от 27.11.2015 года № 11338 за период с декабря 2016 года по февраль 2017 года, составляет 273913,02 руб.

В соответствии со статьями 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за водоснабжение определяется законом, иными правовыми актами или по соглашению сторон. 

В нарушение требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, заключенного между сторонами, ответчик своих обязательств не выполнил, оплата за оказанные услуги в полном объеме не произведена.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором.

Ответчик доказательства оплаты по договору от 27.11.2015 года № 11338 за период с декабря 2016 года по февраль 2017 года в полном объеме не представил.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с тем, что на момент вынесения решения ответчик доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных услуг не представил, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что исковые требования муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоРесурс - Регион» задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению по договору от 27.11.2015 года № 11338 за период с декабря 2016 года по февраль 2017 года в размере 273913,02 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоРесурс - Регион» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г.Саратов в пользу муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г.Саратов задолженность за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению по договору от 27.11.2015 года № 11338 за период с декабря 2016 года по февраль 2017 года в размере 273913,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8478 руб.

Вернуть муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г.Саратов из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 300 руб. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано  в апелляционную и кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле,  в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                            В.В. Братченко