Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2510/2019

13 июня 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года. Полный текст  постановления изготовлен 13 июня 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей  Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сухорукова Вадима Михайловича

на определение от  4 марта 2019 года

по делу № А04-8272/2018

Арбитражного суда Амурской области

вынесенное судьей Лисовской Г.В.

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Михайловичу

о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления ФНС России по Амурской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Михайловичу (далее – ИП ФИО2, должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 4 марта 2019 года заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3 (далее - финансовый управляющий имуществом должника).

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ФНС России по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 7 198 476, 10 рублей. 

Должник не согласился с вынесенным судебным актом, в апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, просит его отменить, признать требования уполномоченного органа необоснованными.

В обоснование указал ненадлежащее исследование судом первой инстанции всех обстоятельств дела. Полагает, что дважды был привлечен к ответственности в виде взыскания с него убытков по определению Арбитражного суда Амурской области от 2 апреля 2018 года и решению Благовещенского городского суда Амурской области от 22 февраля 2018 года, которое впоследствии послужило основанием для признания его несостоятельным (банкротом). Также сделано заявление о злоупотреблении ФНС России правами.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган заявил о несостоятельности доводов жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены, представители в судебное заседание не явились.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.1, статье 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3, абзацем восьмым пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (здесь и далее для целей настоящего постановления под должником понимается гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, если из текста постановления не следует иного) обладают сам должник, конкурсный кредитор и уполномоченный орган.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда.

В качестве обоснования наличия неисполненных денежных обязательств, уполномоченный орган сослался на следующие обстоятельства.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 22 февраля 2018 года по делу № 2-260/2018 (исполнительный лист от 4 июля 2018 года ФС № 022533467) ООО «Нефтетрейд» и ФИО2 признаны зависимыми лицами, с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области взысканы недоимки по налогам, пеням и штрафным санкциям в размере 7 197 287, 71 рублей. 

Службой судебных приставов 9 сентября 2018 года возбуждено исполнительное производство.

Меры по принудительному взысканию задолженности по налогам и сборам, принятые к ФИО2, не привели к положительному результату.

Должник не имеет открытых расчетных счетов в банках.

Последняя налоговая отчетность предоставлялась 21 августа 2018 года (уточненная налоговая декларация по УСНО за 2017 год). Сумма к уплате отсутствует.

Таким образом, задолженность ФИО2 перед уполномоченным органом составила  7 198 476,10 рублей, на момент рассмотрения настоящего заявления обязательство не исполнено должником в течение более чем трех месяцев.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213 и статьи 213.5 указанного Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно абзацу седьмому пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Дав надлежащую оценку установленным обстоятельствам в совокупности, правильно применив положения Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан - реструктуризацию долгов гражданина, включив требования кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В отношении довода заявителя о злоупотреблении со стороны ФНС России своими правами, выразившееся в том, что ФИО2 дважды был привлечен к ответственности в виде взыскания убытков, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 6 декабря 2016 года по заявлению уполномоченного органа по делу № А04-10128/2016 о банкротстве ООО «Нефтетрейд» введено наблюдение.

Решением суда в отношении ООО «Нефтетрейд» открыто конкурсное производство. Требования уполномоченного органа в сумме 8 119 4386,52 рублей включены в реестр требований кредиторов, из них задолженность в сумме 7 209 502,42 рублей возникла на основании решения по результатам выездной налоговой проверки от 12 мая 2015 года № 015.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 2 апреля 2018 года с бывшего руководителя ООО «Нефтетрейд» ФИО2 в пользу должника были взысканы убытки в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Нефтетрейд» в размере 8 129 256,52 рублей. На основании данного определения выдан исполнительный лист ФС № 019062096 от 2 апреля 2018 года.

Между конкурсным управляющим должником и уполномоченным органом 7 июня 2018 года подписано соглашение об отступном, в соответствии с условиями которого в счет погашения задолженности ООО «Нефтетрейд» перед ФНС России в лице Управления ФНС России по Амурской области в сумме 8 009 851, 60 рублей уполномоченный орган принимает задолженность ФИО2, взысканную в пользу ООО «Нефтетрейд» по определению Арбитражного суда Амурской области от 2 апреля 2018 года по делу № А04-10128/2016.

Определением суда от 30 июля 2018 года по делу № А04-10128/2016 произведена процессуальная замена по обязательствам ФИО2, на основании определения выдан исполнительный лист ФС № 019062186 от 30 июля 2018 года на сумму 8 009 851,60 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что основания возникновения задолженности, установленной вышеуказанным решением суда от 22 февраля 2018 года и определением  суда от 2 апреля 2018 года одни и те же, а именно недоимка по результатам выездной налоговой проверки от 12 мая 2015 года № 015, 6 мая 2019 года уполномоченным органом подано в суд заявление о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 остатка задолженности в размере 801 910, 41 рублей (8 009 851, 60 рублей – 7 197 287, 71 рублей – 10 653, 48 рублей (оплачено должником)).

Доводы о злоупотреблении правом со стороны уполномоченного органа документально не подтверждены. По смыслу гражданского законодательства добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное. Из материалов дела признаков злоупотребления правом не усматривается. Кредитором реализовано право, предоставленное ему Законом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом в полном объеме, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела и вышеназванным положениям Закона о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 4 марта 2019 года по делу №А04-8272/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Е.В. Гричановская

И.Е. Пичинина