АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                      Дело № А14-3494/2020

Резолютивная часть решения оглашена 17 февраля 2021 года                                                                             

В полном объёме решение изготовлено 24 февраля 2021 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи  Симоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Шишовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

закрытого акционерного общества «Переселенческая организация ТЭПКЦ «ХОКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Борисоглебск,   

к отделу судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП по Воронежской области

третьи лица: администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области

о признании недействительными действий судебного пристава-исполнителя по исполнению постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 09.12.2019 в сумме 299 986,80 руб.; 

об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 106792/19/36021-ИП в отношении ЗАО Переселенческая организация ТЭПКЦ «ХОКО»;

о признании недействительным муниципального контракта № 699 от 23.10.2019 на выполнение работ по демонтажу строительных конструкций и ликвидации котлована по ул. Садовая, 52а, на сумму 299 986,80 руб.,

при участии в судебном заседании:

участвующие в деле лица не явились, извещены надлежаще,

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «Переселенческая организация ТЭПКЦ «ХОКО»  (далее – заявитель, Общество, ЗАО «Переселенческая организация ТЭПКЦ «ХОКО») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действий судебного пристава-исполнителя по исполнению постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 09.12.2019 в сумме 299 986,80 руб.; об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 106792/19/36021-ИП в отношении ЗАО Переселенческая организация ТЭПКЦ «ХОКО»; о признании недействительным муниципального контракта № 699 от 23.10.2019 на выполнение работ по демонтажу строительных конструкций и ликвидации котлована по ул. Садовая, 52а, на сумму 299 986,80 руб.

Дело слушалось в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных представителей участвующих в деле лиц.

В судебном заседании 10.02.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.02.2021.

Из материалов дела следует:

На основании исполнительного листа ФС № 031540506 от 25.04.2019, выданного Арбитражным судом Воронежской области по решению по делу № А14-6400/18, предмет исполнения: «обязать ЗАО «Переселенческая организация ТЭПКЦ «ХОКО» устранить препятствия в распоряжении земельным участком с кадастровым номером 36:04:0102011:236, расположенным по адресу: 

<

...>, и демонтировать строительные конструкции, ликвидировать котлован, провести работы по рекультивации земельного участка», 06.06.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП по Воронежской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 58617/19/36021-ИП.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2019 по делу № А14-6400/18, с учетом того, что в течение длительного времени должник не исполнял требования решения суда, не осуществлял снос самостоятельно, был измен порядок исполнения решения суда, и право демонтировать строительные конструкции, ликвидировать котлован, произвести работы по рекультивации предоставлено администрации городского округа за счет средств должника.

Администрацией городского округа был заключен муниципальный контракт № 699 от 23.10.2019. Объем работ по контракту определен в соответствии с локальным сметным расчетом, утвержденным муниципальных заказчиком и согласованным с подрядчиком. Цена контракта составила 299 986,80 рублей.

Работы по демонтажу строительных конструкций и ликвидации котлована были приняты муниципальным заказчиком по акту формы КС-2 и справке формы КС-3 30.11.2019.

Стоимость выполненных работ была оплачена подрядчику платежным поручением № 55162 от 27.12.2019.

Копии всех документов по выполнению и оплате работ были предоставлены судебному приставу-исполнителю.

09.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий с ЗАО «Переселенческая организация ТЭПКЦ «ХОКО» в размере 299 986,80 рублей.

Исполнительное производство № 58617/19/36021-ИП в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» окончено 09.12.2019. 

Постановлением пристава от 11.12.2019 возбуждено исполнительное производство № 106792/19/36021-ИП по исполнению требований исполнительного документа – постановления от 09.12.2019 о взыскании расходов на совершение исполнительных действий с ЗАО «Переселенческая организация ТЭПКЦ «ХОКО» в размере 299 986,80 рублей.

Полагая, что действия пристава по исполнению постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 09.12.2019, постановление о возбуждении исполнительного производства № 106792/19/36021-ИП от 11.12.2019 не соответствуют требованиям Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», а муниципальный контракт № 699 от 23.10.2019 является недействительным, обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Требования исполнительных документов, выдаваемых для обеспечения возможности принудительного исполнения судебных актов, исполняются судебными приставами-исполнителями по правилам Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 7 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения отнесено совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 107 Федерального закона № 229-ФЗ исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (ч. 9 ст. 107 Закона).

Согласно пункту 10 статьи 107 Закона № 229-ФЗ возмещение расходов на применение мер принудительного исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном главой 16 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 116 Закона № 229-ФЗ расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 116 Закона № 229-ФЗ к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные, в том числе, на перевозку, хранение и реализацию имущества должника.

Согласно части 1 статьи 117 Закона № 229-ФЗ расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем (часть 3 указанной статьи).

Согласно пункту 2.3 Методических рекомендаций по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий, утвержденных ФССП России 24.07.2013 № 01-10, в соответствии со статьей 117 Закона № 229-ФЗ взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных указанным Законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий (либо об отказе в возмещении таких расходов) выносится судебным приставом-исполнителем в течение десяти рабочих дней после предъявления документов, подтверждающих факт несения расходов.

Обязательными условиями для отнесения на должника расходов по совершению исполнительных действий являются факт понесенных расходов и причинная связь между понесенными расходами и исполнением исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 031540506 от 25.04.2019, выданного Арбитражным судом Воронежской области по решению по делу № А14-6400/18, предмет исполнения: «обязать ЗАО «Переселенческая организация ТЭПКЦ «ХОКО» устранить препятствия в распоряжении земельным участком с кадастровым номером 36:04:0102011:236, расположенным по адресу: 

<

...>, и демонтировать строительные конструкции, ликвидировать котлован, провести работы по рекультивации земельного участка», определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2019 по делу № А14-6400/18, по заявлению судебного пристава-исполнителя был измен порядок исполнения решения суда с учетом того, что в течение длительного времени должник не исполнял требования решения суда, не осуществлял снос самостоятельно, право демонтировать строительные конструкции, ликвидировать котлован, произвести работы по рекультивации предоставлено администрации городского округа за счет средств должника.

В целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа администрацией городского округа, как исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, были приняты все необходимые меры по закупке выполнения работ в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно выделены дополнительные бюджетные ассигнования; проведено обследование котлована с целью определения объема работ, составлен локальный сметный расчет, внесены изменения в план-график закупок, осуществлена закупка у единственного поставщика (постановлением от 23.10.2019 № 2845), заключен муниципальный контракт № 699 от 23.10.2019. Объем работ по контракту определен в соответствии с локальным сметным расчетом, утвержденным муниципальных заказчиком и согласованным с подрядчиком. Цена контракта составила 299 986,80 рублей.

Работы по демонтажу строительных конструкций и ликвидации котлована были приняты муниципальным заказчиком по акту формы КС-2 и справке формы КС-3 30.11.2019. Стоимость выполненных работ была оплачена подрядчику платежным поручением № 55162 от 27.12.2019.

Копии всех документов по выполнению и оплате работ были предоставлены судебному приставу-исполнителю.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные Администрацией в целях исполнения требований исполнительного производства № 58617/19/36021-ИП, подлежат отнесению на должника (ЗАО «Переселенческая организация ТЭПКЦ «ХОКО») по исполнительному производству.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по исполнению постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 09.12.2019 в сумме 299 986,80 руб., а также постановление о возбуждении исполнительного производства № 106792/19/36021-ИП по взысканию с ЗАО Переселенческая организация ТЭПКЦ «ХОКО» расходов на совершение исполнительных действий в сумме 299 986,80 руб., соответствуют требованиям Закона № 229-ФЗ и не нарушают права и законные интересы заявителя, как должника по исполнительному производству.

Требование ЗАО Переселенческая организация ТЭПКЦ «ХОКО» о признании недействительным муниципального контракта № 699 от 23.10.2019 на выполнение работ по демонтажу строительных конструкций и ликвидации котлована по ул. Садовая, 52а, на сумму 299 986,80 рублей, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в пунктах 71 и 73 Постановления Пленума N 25, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В данном случае судом установлено, что Общество стороной оспариваемого договора не является. Результат исполнения договора соответствует требованиям вступившего в законную силу судебного акта, который подлежал исполнению. При этом, заявитель не был лишен возможности добровольно исполнить требования судебного акта, не дожидаясь его принудительного исполнения, сохранив, таким образом, как возможность доступа к имуществу, подлежащему сносу, так и избежав осуществления расходов на осуществление исполнительных действий, в том числе путем привлечения третьего лица. Обращение об оспаривании договора, при таких обстоятельствах, следует рассматривать как злоупотребление правом со стороны должника, уклоняющегося от добровольного исполнения судебного акта. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 121, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 197-201, 329 АПК РФ арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый апелляционный арбитражного суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                              И.В. Симонова.