Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-79614/16

20 апреля 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

   Администрации городского округа Подольск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "АФГ ПРОДАКШЕН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

по встречному исковому заявлению

   ООО "АФГ ПРОДАКШЕН"

к Администрации городского округа Подольск

о расторжении договора

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Подольск обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АФГ ПРОДАКШЕН" о взыскании задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 28 от 04.03.2015 в размере 103 679 руб. 66 коп., пени в размере 10 834 руб. 52 коп.

Определением суда от 20.01.2017г. к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском было принято встречное исковое заявление ООО "АФГ ПРОДАКШЕН" к Администрации городского округа Подольск о признании договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 28 от 04.03.2015 расторгнутым с 19.09.2016г.

Отводов составу суда не заявлено.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому истец увеличил период взыскания неустойки  и просил взыскать с ответчика основной долг в размере 103 679 руб. 66 коп. и пенив размере 19 491 руб. 78 коп.

Уточнения были приняты судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании, открытом 04.04.2017г., суд объявил перерыв в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 11.04.2017г.

После перерыва представитель истца по первоначальному иску в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 131, 132, 309, 310, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению оплаты по договору № 28 от 04.03.2015г. на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности или распоряжении Подольского муниципального района, или на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. Как указывает истец по первоначальному иску, сумма основной задолженности по указанному договору по состоянию на 19.10.2016г.

Возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований в части и настаивая на удовлетворении встречного иска, ООО "АФГ ПРОДАКШЕН" указало, что признает задолженность по договору № 28 от 04.03.2015г. за период с 04.03.2016г. по 18.09.2016г. в размере 56 523 руб. 00 коп. В то же время в остальной части ответчиком по первоначальному иску требования Администрации городского округа Подольск не признает и указывает, что считает договор расторгнутым с 19.09.2016г. ввиду направления истцу заявления о расторжении договора 10.06.2016г.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав доводы представителя ответчика по первоначальному иску, арбитражный суд считает исковые требования Администрации городского округа Подольск подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ООО "АФГ ПРОДАКШЕН" не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела,  Между Администрацией Подольского муниципального района (далее – администрация) и ООО "АФГ ПРОДАКШЕН" (далее – рекламораспространитель, ответчик) заключен договор № 28 от 04.03.2015г. (далее – договор), по условиям которого администрация за плату предоставляет рекламораспространителю право устанавливать и эксплуатировать рекламную конструкцию, указанную в п. 1.1 договора. 

Платежи и расчеты по договору определены сторонами в 3 разделе договора. 

В соответствии с п. 3.1 договора оплата по договору по итогам аукциона составляет 122 342 руб. 00 коп.

 С учетом внесенного задатка в размере 12 234 руб. 00 коп. при проведении аукциона, платеж за первый год эксплуатации по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций составляет 110 108 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.1.1 договора оплата по настоящему договору осуществляется в течение 20 банковских дней с момента подписания настоящего договора обеими сторонами. 

Как указал истец, ответчик обязанность по внесению платежей за период с 04.03.2016г. по 03.03.2017г. исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 103 679 руб. 66 коп.

Судом также установлено, что между сторонами спора заключено дополнительное соглашение №1 от 16.06.2016г., из п.1 которого следует, что права и обязанности Администрации Подольского муниципального района по договору переходят к истцу в том же объеме и на тех же условиях. 

Поскольку ответчиком нарушены сроки внесения арендных платежей, Администрация городского округа Подольск обратилась в суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в Федеральном законе от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В силу части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок.

Положениями пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Согласно части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Таким образом, договор на эксплуатацию рекламного места (договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) представляет собой самостоятельный, прямо предусмотренный законом гражданско-правовой договор, наделяющий рекламораспространителя правом установки и эксплуатации рекламной конструкции по договоренности с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция (в рассматриваемом случае - органом местного самоуправления) и не предусматривающий перехода прав владения и (или) пользования в отношении имущества собственника.

Частью 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств внесения ответчиком по первоначальному иску платы за  эксплуатацию рекламных конструкций за период с 04.03.2016г. по 03.03.2017г. в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика по первоначальному иску на расторжение спорного договора путем направления уведомления исх. № 14/06/16 от 10.06.2016г. не может быть принята судом во внимание в силу следующего.

Из материалов дела следует, что после направления уведомления об одностороннем отказе от договора, сторонами спора подписано дополнительное соглашение № 1 от 16.06.2016 г. к Договору, действие которого стороны распространили на период, предшествующий подписанию дополнительного соглашения, в указанном соглашении стороны прямо подтвердили неизменность прочих условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4, 5 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, заключение дополнительного соглашения к Договору и распространение его действия на период, предшествующий дню подписания дополнительного соглашения, свидетельствуют о том, что прекращение Договора не состоялось, волеизъявление ответчиком не было реализовано им же самим по его же воле.

Данный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.07.2015 N 305-ЭС15-2415 по делу N А40-28123/2014).

Следует отметить, что письмом Администрации городского округа Подольск б/н и б/д, направленным в адрес ответчика по первоначальному иску, Администрация указала на невозможность одностороннего расторжения договора ввиду наличия у ответчика по первоначальному иску задолженности по заключенным между сторонами договорам № 22, 26 и 28 от 04.03.2015г. Из письма Администрации также следует, что проведенный МКУ "Облик Подольска" 27.06.2016 мониторинг по соответствию средств наружной рекламы Схеме размещения рекламных конструкций на территории Городского округа Подольск показал, что рекламные конструкции установлены и эксплуатируются.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Пункт 2 указанной статьи устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Предусмотренных вышеуказанной нормой обстоятельств судом не установлено и ответчиком по первоначальному иску не доказано. Перечня иных обстоятельств, при которых допустимо расторжение договора в одностороннем порядке по инициативе рекламораспространителя спорным договором не приведено. Договором предусмотрен лишь порядок такого расторжения.

При таких обстоятельствах суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования Администрации городского округа Подольск о взыскании задолженности в размере 103.679 руб.  66 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования ООО "АФГ ПРОДАКШЕН"  расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 28 от 04.03.2015 удовлетворению не подлежат.

Истцом по первоначальному иску также заявлены требования о взыскании неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 6.3 договора за период с 25.03.2016г. по 04.04.2017г.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), установленную договором.

Согласно п. 6.3 договора за несвоевременную оплату по настоящему договору Рекламораспространитель уплачивает пени в размере 0,05% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара, требования истца о взыскании неустойки основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчет неустойки в размере 19 491 руб. 78 коп. за период с 25.03.2016г. по 04.04.2017г. проверен судом и является правильным. Оснований для применения ст.333 ГК РФ арбитражным судом не установлено, в связи с чем исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в размере 4.643 руб. 82 коп. относятся на ответчика на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию в доход Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Подольск удовлетворить.

Взыскать с ООО "АФГ ПРОДАКШЕН" в пользу Администрации городского округа Подольск задолженность в размере 103.679 руб.  66 коп., пени в размере  19 491 руб. 78 коп.

Взыскать с ООО "АФГ ПРОДАКШЕН" в доход федерального бюджета госпошлину в размере  4.643 руб. 82 коп.

Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Встречные исковые требования ООО "АФГ ПРОДАКШЕН" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                               О.О.Петрова