АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-36391/2022

г. Краснодар

23 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Тамахина А.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 12.12.2022), от ответчиков: товарищества собственников недвижимости «Березовая роща» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 01.11.2022), акционерного общества «Донэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 23.11.2023), в отсутствие ответчика – администрации города Батайска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  третьего лица – жилищно-строительного кооператива «Березовая роща», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы администрации города Батайска, акционерного общества «Донэнерго» и товарищества собственников жилья «Березовая роща» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 по делу № А53-36391/2022, установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании:

– с ТСЖ «Березовая роща» (далее – товарищество) 1 508 418 рублей 56 копеек задолженности за электроэнергию за декабрь 2020 года, январь, март, апрель, июль, август 2021 года, октябрь 2021 года – январь 2022 года, июнь, июль 2022 года, 465 392 рублей 15 копеек неустойки с 16.08.2022 по 13.06.2023 от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 14.06.2023 по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), а также – 138 рублей почтовых расходов;

– с АО «Донэнерго» (далее – общество) 781 212 рублей 72 копеек задолженности за 2020 год, январь – апрель, июль, август 2021 года, октябрь 2021 года – январь 2022 года, июнь, июль 2022 года, 275 892 рублей 47 копеек пеней с 19.07.2022 по 13.06.2023, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 14.06.2023 по день фактической уплаты задолженности на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ; 

– с администрации города Батайска (далее – администрация) 443 292 рублей 81 копейки задолженности с декабря 2020 года по июль 2022 года (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ЖСК «Березовая роща».

Решением от 27.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.03.2024, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и постановление, по делу – принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований к администрации отказать. По мнению заявителя, объекты электросетевого хозяйства, расположенные на территории ТСН, не находятся в муниципальной собственности, не являются бесхозяйными и у администрации отсутствуют основания для оплаты электроэнергии в спорных точках поставках. 

В кассационной жалобе товарищество просит отменить состоявшиеся судебные акты, по делу –  принять новый судебный акт, которым в части взыскания задолженности с товарищества отказать. Заявитель полагает, что применение расчета электроэнергии по аналогии исполнителя коммунальной услуги к товариществу, кооперативу необоснованно, при создании ТСН электрические сети и трансформаторная подстанция в управление не передавались, всеми собственниками заключены прямые договора с ресурсоснабжающей организацией.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения исковых требований в отношении общества. Общество указывает на то, что суды проигнорировали доводы общества относительно отсутствия доказательств, подтверждающих наличие технологического присоединения электроустановок товарищества по ул. Ясеневая и ул. Ракитовая, в г. Батайске, а также ЖСК «Березовая роща» по ул. Тисовая, 1-я Березовая, 2-я Березовая в г. Батайске. Суды не дали оценки тому, что отсутствуют доказательства признании бесхозяйными воздушных линий электропередачи ВЛ-0,4 кВ и трансформаторной подстанции ТП-0315. Суды не применили нормы жилищного законодательства, не учли, что члены ЖСК своими средствами участвуют в строительстве и последующем содержании коттеджного поселка. Суды не проверили расчет на соответствие его нормам законодательства, истец не представил законное обоснование раздела «владельцев» иных сетей и оплаты ими потерь, неверно произвел этот расчет в связи с завышением объем полезного отпуска за спорный период.

В отзывах на кассационные жалобы истец указал на их несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали  доводы жалоб и возражения отзывов.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалоб надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что компания (гарантирующий поставщик) и товарищество (покупатель) заключили договор энергоснабжения от 01.12.2018 № БТ 52821 (далее – договор энергоснабжения). 

Соглашением от 17.11.2020 договор энергоснабжения расторгнут с 17.12.2020. 

Согласно акту о технологическом присоединении от 30.12.2013 № 604, подписанного обществом с кооперативом, жилой коттеджный поселок по адресу г. Батайск, южная часть застройки ПЧЛ присоединен к сетям общества от ВЛ-6кВ Л-310, БТ3. 

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электросетей от 04.02.2014 № 22 граница балансовой принадлежности электросетей между сетевой организацией и потребителем устанавливается в месте ответвления от ВЛ-6 кВ Л-310. Исходя из однолинейной схемы ТП-0315 находилось на балансе потребителя – ЖСК «Березовая роща-2».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ЖСК «Березовая роща-2» ИНН 

<

***> исключен из ЕГРЮЛ юридического лица 09.11.2018. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ товарищество создано 20.07.2016. Компания и товарищество заключили договор энергоснабжения.

Соглашением от 17.11.2020 договор энергоснабжения расторгнут с 17.12.2020. С гражданами, которые проживают в данном коттеджном поселке в 

<

...> заключены прямые договоры энергоснабжения. 

В соответствии с пунктом 1.1 устава товарищества, утвержденным решением общего собрания от 04.06.2016, товарищество является добровольным объединением собственников недвижимого имущества (земельных участков, домовладений) на территории коттеджного поселка «Березовая роща», расположенного на территории г. Батайска Ростовской области, в границах улиц: Ясеневая, Ракитовая, созданное ими для совместного владения и установленных законом пределах расположения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами. 

Согласно сведениям, размещенных на официальном портале Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) dom.gosuslugi.ru товарищество является управляющей организацией в отношении жилых домов, расположенных на территории г. Батайска, Ростовской области, в границах улиц: Ясеневая, Ракитовая. 

В материалы дела ответчиком предоставлены протокол о создании товарищества собственников недвижимости «Березовая роща», сведения о членах товарищества собственников недвижимости «Березовая роща» в количестве 73 человек, проживающих по улицам Ясеневая и Ракитовая.

Суды, разрешая спор, руководствовались статьями 123.12, 225, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 135, 136, 157, 157.2, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, пришли к выводу об удовлетворении иска в отношении всех ответчиков. Суды установили, что жилой коттеджный поселок «Березовая роща» по адресу г. Батайск, южная часть застройки ПЧЛ, присоединен к сетям общества от ВЛ-6 кВ Л-310, БТ-3, что подтверждено актом о технологическом присоединении от 30.12.2013 № 604, подписанным между обществом и ЖСК «Березовая роща-2». Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей от 04.02.2014 № 22 граница балансовой принадлежности электросетей между сетевой организацией и потребителем устанавливается в месте ответвления от ВЛ-6 кВ Л-310. Исходя из однолинейной схемы ТП-0315 находилось на балансе потребителя ЖСК «Березовая роща-2» (исключено из ЕГРЮЛ 09.11.2018). Товарищество создано 20.07.2016, и в последующем 01.12.2018 оно (товарищество) и компания заключили договор энергоснабжения. Соглашением от 17.11.2020 указанный договор расторгнут с 17.12.2020, а с гражданами, которые проживают в данном коттеджном поселке по улицам: 

<

...> Ясеневая, Ракитовая, заключены прямые договоры энергоснабжения. 

Суды, удовлетворяя требования истца в отношении товарищества, обоснованно исходили из того, что товарищество как исполнитель коммунальных услуг в силу закона обязано оплачивать стоимость электрической энергии, используемой в целях содержания находящегося в его управлении общего имущества. Обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 Правил № 124, исходит из положений части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой управляющие организации товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами № 124, исходящими из части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договора ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией. При этом фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (абзац 10 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Суды руководствовались положениями части 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой управляющая организация остается исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным оплачивать ресурсоснабжающим организациям ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, даже при переходе собственников помещений в МКД на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями. До введения указанной нормы расторжение договора ресурсоснабжения с товариществом собственников жилья, управляющей компанией влекло, при сохранении той же границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, переход собственников на обслуживание ресурсоснабжающей организации, в том числе и в части снабжения общего имущества многоквартирного дома (подпункт «е» пункта 17 Правил № 354 в редакции от 26.12.2016).

Суды верно указали, что несмотря на расторжение с 17.12.2020 договора энергоснабжения, заключенного компанией с товариществом, указанный договор продолжает действовать в части покупки коммунального ресурса, используемых в целях содержания общего имущества, к которому относятся объекты инфраструктуры сети инженерно-технического обеспечения и наружного освещения, расположенных в границах улиц Ясеневая и Ракитовая. Расчет объема потерь в сетях в отношении товарищества, определенный истцом как разность показаний ОДПУ, установленного в ТП-0315, и объемом полезного отпуска электроэнергии потребителям (собственникам объектов недвижимого имущества), проживающим по улицам Ясеневая и Ракитовая в г. Батайске, суды проверили и признали верным.

Суды, рассматривая требования компании от взыскании с общества компенсации потерь электрической энергии в бесхозяйных сетях, расположенных в границах улиц Тисовая, 1-ая Березовая, 2-ая Березовая в г. Батайске, установили следующее. У истца и физических лиц, проживающих по улицам 

<

...> заключены прямые договоры энергоснабжения, что подтверждается имеющимся в материалах дела ведомостями электропотребления за спорный период. Указанные потребители присоединены к ТП-0315, о чем 04.04.2023 совместно с представителями товарищества, общества и компании составлен акт осмотра.

Как указано в пункте 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/2013, бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом.

В силу своей профессиональной деятельности именно сетевые организации владеют информацией о наличии бесхозяйных сетей, имеют организационные и технические возможности для их выявления, определения технических характеристик и размера затрат на их содержание. Сетевые организации не лишены возможности обратиться в орган государственного регулирования цен для реализации права, предоставленного пунктом 4 статьи 28 Закона № 35-ФЗ. Бездействие сетевой организации не должно являться основанием для возложения обязанности по оплате потерь на потребителя электроэнергии. Согласно названной норме при установлении цен (тарифов) для организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, должны учитываться в полном объеме экономически обоснованные расходы, связанные с эксплуатацией таких объектов. Указанные организации несут бремя содержания таких объектов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Пунктом 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 установлено, что в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее – опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Суды установили, что линии электропередач присоединены к электрическим сетям общества от ВЛ-6кВ Л-310, БТ-3, информация о собственнике объектов электросетевого хозяйства отсутствует, доказательства того, что данные объекты в спорный период принадлежали на праве собственности какому-либо лицу либо собственники отказались от указанного имущества, а именно линий электропередач и трансформаторной подстанции, в материалы дела не представлены и, с учетом статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав указанные объекты бесхозяйными, пришли к выводу о наличии оснований для возложения на общество (сетевая организация) обязанности по оплате потерь в бесхозяйных сетях. Расчет потерь истец произвел исходя из разности показаний ОДПУ, установленного в ТП-0315, и объемом полезного отпуска электроэнергии потребителям, проживающим в 

<

...> ул. 1-я Березовая, ул. 2-я Березовая; суды проверили расчет и признали его верным.

В отношении администрации компания предъявила требования с декабря 2020 по июль 2022 года в части уличного освещения, поскольку товарищество в материалы дела представилоы документы на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности с кадастровым номером 61:46:0012401:214, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование дороги, проезды на котором расположены лампы уличного освещения, согласно совместному акту проверки от 04.04.2023.

Согласно положениям части 1 статьи 130, части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации, местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка и т. д.

По смыслу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2013 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения относится организация благоустройства территории, включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм и т.д.

Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 613 (ред. от 17.03.2014) утверждены Методические рекомендации по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, которыми предусмотрено, что улицы дороги, площади, набережные, мосты, бульвары и пешеходные аллеи, общественные и рекреационные территории, территории жилых кварталов, микрорайонов, жилых домов, территории промышленных и коммунальных организаций, а также арки входов, дорожные знаки и указатели, элементы информации о населенных пунктах рекомендуется освещать в темное время суток по расписанию, утвержденному администрацией муниципального образования (пункт 8.8.1 Методических рекомендаций).

Суды, удовлетворяя исковые требования к администрации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, как отвечающего за организацию уличного освещение жилых кварталов в населенном пункте городе Батайске, от оплаты потребления электрической энергии. Расчет объема электроэнергии, потребленной на уличное освещение, произведен расчетным способом (по мощности), в соответствии с данными светового календаря (таблица 1, приложение 14 к «Указаниям по эксплуатации установок наружного освещения городов, поселков и сельских населенных пунктов», утвержденных приказом Минжилкомхоза РСФСР от 12.05.1998 № 120). 

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции, проанализировав представленные в дело доказательства и правильно применив положения действующего законодательства, правомерно удовлетворили требования истца в полном объеме, признав доказанным факт потребления ответчиками электрической энергии, обоснованности требования о взыскании законной неустойки, правильности расчета ее размера.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены ими в пределах своей компетенции со ссылкой на фактические обстоятельства спора и действующее законодательство, ввиду чего повторное заявление тех же возражений в кассационных жалобах само по себе выводы судов не опровергает и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По сути, доводы жалоб направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 по делу № А53-36391/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                  О.Л. Рассказов

Судьи                                                                                                                А.В. Тамахин

                                                                                                                           А.Х. Ташу