Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

13.12.2017                                   Дело № А40-148412/17-11-1382

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2017 

Полный текст решения изготовлен 13.12.2017 

Арбитражный суд в составе: Судьи Дружининой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев дело по иску ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕРЕКРЕСТОК» (103473, г Москва, площадь Суворовская, 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата рег. 24.03.1994 г. )

к Обществу с ограниченной ответственностью «АПТЕКА-А.В.Е» (115093, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата рег. 19.04.2011г.)

3-е лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАРМАСИ» (109544, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата рег. 03.02.2016 г.)

об обязании освободить занимаемое нежилое помещение

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности № 7138973/17 от 10.05.2017г., паспорт 

от ответчика: ФИО3 по доверенности б/н от 26.04.2017г., паспорт,

от третьего лица: не явился ,извещен,

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕРЕКРЕСТОК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АПТЕКА-А.В.Е» об обязании ООО «АПТЕКА-А.В.Е» освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего. 

Как следует из материала дела, 10 июля 2014 г. между АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» (Истец, Субарендодатель) и ООО «Аптека А5» был заключен Договор субаренды нежилого помещения № 2059/2 (Субарендатор), по которому Субарендодатель предоставил Субарендатору в субаренду часть нежилого помещения, расположенное по адресу: 

<

...>.

На основании п. 3.1. Договора срок субаренды составляет 11 месяцев с момента подписания Договора.

Действие Договора возобновлялось сторонами, срок субаренды продлевался на 11 месяцев, что подтверждается Дополнительными соглашениями от 09 июня 2015 г.и от 09 мая 2016 г., согласно которому с 10 мая 2016 г. срок субаренды продлен на 11 месяцев.

01 июня 2016 г. между АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» и ООО «Аптека А5», ООО «Аптека-А.в.е» (Ответчик, Субарендатор) заключено Соглашение о перемене лиц в обязательстве к Договору, согласно которому Ответчик принял на себя все права и обязанности субарендатора по Договору.

21 сентября 2016 г. было выявлено нарушение договора - Ответчик, в нарушение аб. 4 п 1.2 Договора, предоставил арендуемое помещение без согласия Истца третьему лицу (ООО «Фармаси»), что подтверждается нотариальным протоколом осмотра от 05 октября 2016 г. Кроме того Арендатор допускал систематические просрочки оплаты арендной платы, что также является нарушением условий договора.

В связи с допущенными нарушениями АО «Торговый дом «Перекресток» приняло решение не заключать Договор с Ответчиком на новый срок, направив уведомление, в связи с чем, дата окончания срока договора субаренды -10 апреля 2017 г.

Согласно п. 5.2.17 Договора по окончании срока действия договора Ответчик обязан сдать арендуемую площадь в исправном техническом и санитарном состоянии с учетом нормального износа.

Истец направил Ответчику уведомление исх. №010/7982 об окончании срока аренды и необходимости передачи помещения 10 апреля 2017 г. 

Однако, Ответчик обязательство по возврату арендуемого помещения не исполнил, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Возражения Ответчика о том, что, по мнению ответчика, истец не доказал факт осуществления ООО «ФАРМАСИТИ» реализации товаров в арендуемом помещении, факт наличия лицензии у ООО «ФАРМАСИТИ» на осуществление  фармацевтической деятельности, судом не принимаются во внимание, поскольку пояснения ответчика носили противоречивый характер, поскольку ответчик пояснял, что отношения с ООО «ФАРМАСИТИ» у него были на основании договора комиссии. 

Продажу лекарственных средств или передачу их в установленном законодательством Российской Федерации порядке другим организациям оптовой торговли лекарственными средствами, производителям лекарственных средств для целей производства лекарственных средств, аптечным организациям и ветеринарным аптечным организациям, научно-исследовательским организациям для научно-исследовательской работы, индивидуальным предпринимателям, имеющим лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинским организациям, ветеринарным организациям, организациям, осуществляющим разведение, выращивание и содержание животных, могут осуществлять организации оптовой торговли лекарственными средствами (статья 53 Федерального закона от 12 апреля 2010 г. № 61-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 (ред. от 23.09.2016) «О лицензировании фармацевтической деятельности» (вместе с «Положением о лицензировании фармацевтической деятельности») на осуществление  фармацевтической деятельности  предусмотрено наличие помещений и оборудования, принадлежащих субъекту, осуществляющему такую деятельность, на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций).

Другие доводы Ответчика, изложенные в отзыве судом также отклоняются, так как, не относятся к рассматриваемому спору. 

Согласно абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Арендатор допускал существенные нарушения договора субаренды (передавал помещение третьему лицу без разрешения законного владельца, допускал просрочки по арендным платежам), в нарушение ст. 309 ГК РФ обязательства по возврату помещения не исполнил, незаконно использует данное помещение в коммерческих целях. Таким образом, преимущественного права на заключение договора на новый срок не имеет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как документально подтвержденные. 

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 307- 310, 395, 450, 614, 622 ГК РФ, ст. ст.  110,  123, 124, 150,  156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «АПТЕКА-А.В.Е» освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АПТЕКА-А.В.Е» в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕРЕКРЕСТОК» 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:           В.Г.Дружинина