АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-167/2019

г. Ижевск

20 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 13 ноября 2019 года.  Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2019 года. 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Ветошкиной М.А., при ведении протокола заседания суда с использованием  средств аудиозаписи помощником судьи Атнабаевой И.В., рассмотрел в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания", г.  Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому  акционерному обществу "Уралаэрогеодезия" в лице Удмуртского отделения,  г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 629 591  руб. 02 коп., в том числе, 1 367 757 руб. 41 коп. долга, 261 833 руб. 61 коп.  пени.  

В заседании суда участвовали: от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 14.01.2019, 

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 16.04.2019,  специалист: ФИО3 (паспорт, диплом).  

Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая  компания", г. Ижевск (далее – ООО «Городская УК») обратилось в  Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к  открытому акционерному обществу "Уралаэрогеодезия" в лице Удмуртского  отделения, г. Ижевск (далее – АО «Уралаэрогеодезия») о взыскании 445 350  руб. 30 коп., в том числе, 305 548 руб. 11 коп. долга, 139 802 руб. 19 коп.  неустойки.  

Определением суда от 12.03.2019 исковое заявление принято к  производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением от 26.04.2019 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением суда от 02.07.2019 по делу № А71-4172/2019 указанное  дело объединено с делом № А71-167/2019 в одно производство с  присвоением делу № А71-167/2019, в связи с чем, рассмотрение дела начато  с самого начала.  

 В ходе судебного разбирательства судом рассмотрены и на основании  ст. 49 АПК РФ удовлетворены ходатайства представителя истца об  уточнении исковых требований, в результате чего, цена иска составила 1 629  591 руб. 02 коп., в том числе, 1 367 757 руб. 41 коп. долга за период с января  2016 года по февраль 2019 года, 261 833 руб. 61 коп. пени.  

 Представители истца в судебном заседании исковые требования  поддержали, заявили ходатайство об уточнении их размера до 1 731 138 руб.  14 коп., в том числе, 1 342 183 руб. 27 коп. долга, 388 954 руб. 87 коп. пени.  

Ходатайство истца судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ  удовлетворено, цена иска составила 1 731 138 руб. 14 коп., в том числе,  1 342 183 руб. 27 коп. долга, 388 954 руб. 87 коп. пени.  

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования  оспорил, представил дополнительный отзыв на иск. Возражая против  удовлетворения исковых требований, указывает, что истцом в сумму долга за  жилищно-коммунальные услуги необоснованно включена стоимость  обслуживания общедомового узла учета тепловой энергии и плата за  текущий ремонт с 01.07.2017. Следовательно, сумма неустойки подлежит  уменьшению в связи с необходимостью частичного удовлетворения исковых  требований о взыскании долга. Представитель ответчика в судебном  заседании пояснил, что иные возражения, изложенные в отзывах на иск, он  не поддерживает ввиду их урегулирования сторонами в ходе рассмотрения  дела.  

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав  участников процесса, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с принятыми  собственниками помещений многоквартирного дома (далее – МКД)  решениями ООО «Городская УК» осуществляет управление МКД № 23 по  ул. Буммашевской в г. Ижевске (протокол от 25.06.2015, т. 1 л. д. 37-41).  

Между истцом и собственниками помещений спорного МКД заключен  договор управления МКД от 25.06.2015 № 301/23Б (т. 1 л. д. 25-36).  

В указанном доме находится нежилое помещение общей площадью 

1 337,8 кв. м., принадлежащее на праве собственности ООО  «Уралаэрогеодезия» (выписка из Единого государственного реестра  недвижимости, т. 1 л. д. 47-51, свидетельство о государственной регистрации  права, т. 1 л. д. 52).  

Как указывает истец, за оказанные в период времени с января 2016 года  по февраль 2019 года услуги по содержанию и ремонту общего имущества  

МКД, ХВС, водоотведение, ГВС, электроэнергию на ОДН, капитальный  ремонт у ответчика перед истцом образовалась задолженность.  

Направленные в адрес ответчика претензии (т. 1 л. д. 44, т. 2 л. д. 99) с  просьбой оплатить задолженность в течение 7 дней с момента их получения,  оставлены без ответа и удовлетворения.  

Неоплата ответчиком 1 342 183 руб. 27 коп. долга за оказанные в  период времени с января 2016 года по февраль 2019 года жилищно- коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт послужила истцу  основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.  

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК  РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат  частичному удовлетворению в силу следующего.  

Отношения между сторонами данного спора регулируются  Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищным  кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами содержания  общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491  (далее – Правила № 491).  

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются.  

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно  своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему  имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья  249 ГК РФ).  

Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в  многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего  имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на  содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых  несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве  общей собственности на общее имущество в таком доме указанного  собственника.  

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны  своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и  коммунальные услуги.  

В силу пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и  коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме  включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на  капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести  расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также  участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном  доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество  путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на  капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный  ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех  собственников помещений в этом доме с момента возникновения права  собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности  на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит  обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на  капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том  числе, не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате  взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не  исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или  муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником  помещения в многоквартирном доме (часть 1 и 3 статьи 158 ЖК РФ).  

С учетом изложенных правовых норм, ответчик, являясь в исковой  период времени собственником нежилого помещения, расположенного в  многоквартирном доме, обязан содержать принадлежащее ему имущество, в  том числе, путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества  МКД, оплаты потребленных коммунальных услуг и внесения платы за  капитальный ремонт.  

Расчет стоимости платы на содержание и ремонт общего имущества  МКД представляет собой простую арифметическую операцию умножения  суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев  (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009).  

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из  объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям  приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг (п. 1 ст. 157 ЖК РФ).  

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за  оказанные жилищно-коммунальные услуги (содержание и текущий ремонт  общего имущества многоквартирного дома, холодное и горячее  водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды, электроэнергия на  общедомовые нужды) составляет 913 284 руб. 59 коп. за период с 01.01.2016  по 28.02.2019.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик  указывает, что истцом неправомерно в расчет платы за содержание общего  имущества МКД включена услуга за обслуживание общедомового узла учета  тепловой энергии, поскольку указанный прибор учета учитывает только  объемы теплопотребления жителей МКД, следовательно, и расходы на его  содержание должны нести жители спорного МКД, а не ответчик, объем  

потребления тепловой энергии которого определяется отдельным счетчиком,  в связи с чем, полагает необоснованным взыскание долга в размере 23 384  руб. 74 коп.  

Возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены в силу  следующего.  

Подпунктом "а" пункта 2 Правил N 491 предусмотрено, что в состав  общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном  доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания  более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном  доме (далее - помещения общего пользования), в том числе, межквартирные  лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты,  коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за  счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для  автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и  технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное  обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в  многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные,  элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).  

В силу пункта 28 Правил N 491 собственники помещений обязаны  нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим  долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а)  платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме -  в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией  или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей  и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества  собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами  указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого  помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.  

При этом, доля в праве общей собственности на общее имущество в  многоквартирном доме собственника помещения определяется в  соответствии с пунктом 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть пропорционально  размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.  

С учетом названных норм, суд считает, что собственник нежилого  помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого  указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества  многоквартирного дома, в том числе, по обслуживанию общедомового узла  учета тепловой энергии.  

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика платы в  размере 23 384 руб. 74 коп. за обслуживание общедомового узла учета  тепловой энергии являются правомерными и обоснованными. Расчет  стоимости обслуживания ОДПУ выполнен истцом с применением тарифа в  размере 0,76 руб./кв. м. в месяц, утвержденного постановлениями  Администрации города Ижевска № 289 от 30.06.2017, № 381 от 16.07.2018.  

В ходе судебного разбирательства сторонами не урегулированы  разногласия относительно начисления платы за текущий ремонт, исходя из  тарифа 2 руб. 20 коп., в период с июля 2017 года по февраль 2019 года.  

Определение размера платы за содержание и ремонт общего имущества  многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания  собственников помещений многоквартирного дома (часть 7 статьи 156 ЖК  РФ). Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем  собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание  и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом  местного самоуправления.  

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей  организацией, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества  многоквартирного дома этой управляющей организации.  

В соответствии с протоколом от 25.06.2015 (т. 1 л. д. 37- 41) решение  об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения не  принято собственниками (восьмой вопрос повестки дня), следовательно,  применяется размер платы за содержание и ремонт жилого помещения,  установленный органом местного самоуправления.  

Истцом представлен расчет стоимости за содержание и ремонт жилого  помещения за период с 01.01.2016 по 30.06.2017, исходя из платы за  содержание и ремонт, установленной постановлением Администрации  города Ижевска от 26.06.2014 N 705.  

Постановлением Администрации города Ижевска от 30.06.2017 № 289  установлен с 01 июля 2017 года размер платы за содержание жилого  помещения, при этом, установлено, что в размер платы, указанный в пункте 1  постановления, дополнительно включается плата, на текущий ремонт,  направленный на восстановление нормативного технического состояния (по  решению общего собрания собственников многоквартирного дома), в  размере, определенном на общем собрании собственников многоквартирного  дома (п. 2.10).  

Постановлением Администрации города Ижевска от 16.07.2018 № 381  установлен с 01 августа 2018 года размер платы за содержание жилого  помещения, при этом, установлено, что в размер платы, указанный в пункте 1  постановления, дополнительно включается плата, на текущий ремонт,  направленный на восстановление нормативного технического состояния, в  случае принятия такого решения на общем собрании собственников  многоквартирного дома в соответствии с ЖК РФ (п. 2.10).  

Судом установлено, что собственники спорного МКД не принимали  решение об установлении платы на текущий ремонт с июля 2017 года,  доказательств обратного в материалы дела не представлено. Протокол от  25.07.2015 (т. 3 л. д. 43-45), устанавливающий размер платы на текущий  ремонт в размере 2 руб. 20 коп. (восьмой вопрос повестки дня), исключен из  числа доказательств по делу по ходатайству представителя истца.  

Вместе с тем, истец в период с июля 2017 года продолжил начислять  плату на текущий ремонт в размере 2 руб. 20 коп. за 1 кв. м. общей площади  в месяц, ссылаясь на то, что указанный размер платы установлен в  соответствии с протоколом от 25.06.2015, поскольку решений об отмене  платы за текущий ремонт собственники не принимали.  

Как указано выше, основным (первоочередным) способом  установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого  помещения для собственников (всех ее составных частей) на  законодательном уровне определено только волеизъявление собственников  помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на  общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту  прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны  управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по  своему собственному усмотрению, изменения платы.  

При этом, действующее законодательство не предусматривает  возможность самовольного увеличения управляющей организацией размера  платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, без  решения общего собрания собственников помещений в таком доме (пункт 17  постановления от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения  судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения,  занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального  найма или принадлежащего им на праве собственности").  

Таким образом, учитывая, что доводы истца документально не  подтверждены, основаны на неверном толковании, суд пришел к выводу о  том, что истцом неправомерно начислена плата за текущий ремонт с  01.07.2017 с применение тарифа 2 руб. 20 коп. за кв. м., в связи с чем,  требования истца о взыскании 58 863 руб. 20 коп. долга удовлетворению не  подлежат (20 месяцев * 2,2 руб. * 1 337, 8 кв. м.)  

Иные разногласия урегулированы сторонами в ходе судебного  разбирательства.  

Исковые требования в части взыскания 428 898 руб. 68 коп. долга по  взносам на капитальный ремонт за период с января 2016 по февраль 2019  года ответчик не оспаривает. Выполненный истцом расчет судом проверен и  признан обоснованным.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том,  что исковые требования о взыскании с ответчика 854 421 руб. 39 коп. долга  за жилищно-коммунальные услуги и 428 898 руб. 68 коп. долга по взносам на  капитальный ремонт за период времени с января 2016 года по февраль 2019  года ответчиком являются обоснованными и подлежат удовлетворению на  основании статей 210, 249 ГК РФ, 37, 39, 153, 154, 156 ЖК РФ. В  удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании долга суд  отказывает.  

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  

поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с п. 5.2 договора управления МКД от 25.06.2015 №  301/23Б, заключенного между истцом и собственниками помещений  спорного МКД, платежи вносятся ежемесячно, не позднее 10 числа месяца,  следующего за отчетным.  

Согласно п. 6.1 договора управления стороны несут материальную  ответственность за невыполнение взятых на себя обязательств по договору в  соответствии с его условиями и действующим законодательством  Российской Федерации.  

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не  полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги,  обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных  настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и  (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны  уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном  для уплаты взносов на капитальный ремонт (п. 14.1 ст. 155 ЖК РФ).  

С учетом положений названных норм закона истец предъявил к  взысканию с ответчика пени в сумме 388 954 руб. 87 коп. за период  просрочки с 11.02.2016 по 13.11.2019, из расчета 1/300 и 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы платежа за каждый день  просрочки, с применением ключевой ставки ЦБ РФ 6,5 % годовых.  

Ввиду того, что исковые требования о взыскании долга удовлетворены  частично, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с  ответчика пени являются обоснованными в части, и подлежат  удовлетворению в сумме 375 068 руб. 82 коп. за общий период времени с  11.02.2016 по 13.11.2019. В удовлетворении остальной части исковых  требований о взыскании неустойки суд отказывает.  

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени в сумме 375  068 руб. 82 коп., из которых, 304 665 руб. 73 коп. – за несвоевременную  оплату жилищно-коммунальных услуг, 70 403 руб. 09 коп. – за  несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт, является  обоснованным, на основании ст. ст. 329, 330, 331 ГК РФ, п. 14, п. 14.1 ст. 155  ЖК РФ, подлежит удовлетворению. В удовлетворении остальной части  исковых требований о взыскании пени суд отказывает.  

С учетом принятого по делу решения, в соответствии со ст. 110 АПК  РФ, судебные расходы по оплате госпошлины и относятся на стороны  пропорционально удовлетворенным требованиям: на ответчика - в размере  

29 034 руб. 90 коп., которые подлежат возмещению истцу; на истца – в  размере 1 276 руб. 10 коп. Излишне оплаченная государственная пошлина в  размере 12 628 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального  бюджета на основании п/п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – НК РФ).  

Руководствуясь ст. ст. 15, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, п/п. 1 п. 1 ст.  333.40 НК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Уралаэрогеодезия" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Городская управляющая компания", г. Ижевск (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 159 087 руб. 12 коп., из которых, 854 421  руб. 39 коп. долг за жилищно-коммунальные услуги, 304 665 руб. 73 коп. –  пени; а также 29 034 руб. 90 коп. в возмещение судебных расходов по оплате  государственной пошлины.  

Взыскать с акционерного общества "Уралаэрогеодезия" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Городская управляющая компания", г. Ижевск (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 499 301 руб. 77 коп., из которых, 428 898  руб. 68 коп. – долг по взносам на капитальный ремонт, 70 403 руб. 09 коп. –  пени, с зачислением долга и пени на специальный счет по капитальному  

ремонту многоквартирного дома № 23 по ул. Буммашевской г. Ижевска №  

40705810604240000915, открытый в Филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Нижнем  Новгороде.  

 В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

 Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Городская  управляющая компания", г. Ижевск из федерального бюджета 12 628 руб. 00  коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению №  2958 от 28.12.2018.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

 Судья М.А. Ветошкина