АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-11573/2024

4 марта 2025 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 4 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.О. Кушнира при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.А. Смирновой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 398 077 руб. 07 коп. задолженности по оплате оказанных услуг за периодс 01.09.2024 по 30.09.2024, а также 16 000 руб. возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии  в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности от 28.01.2025 № 2 (диплом, паспорт).

Муниципальное предприятие «Благоустройство» города Черногорска (далее – МП «Благоустройство», предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» (далее – ООО «Аэросити-2000», общество, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 2 398 077 руб. 07 коп. задолженности по оплате оказанных услуг за период с 01.09.2024 по 30.09.2024, а также 16 000 руб. возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Обществом с ограниченной ответственностью «Благоустройство» заявлено ходатайство о проведении процессуального правопреемства в связи с прекращением деятельности муниципального предприятия «Благоустройство» города Черногорска (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) путем реорганизации в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

Как установлено арбитражным судом, муниципальное предприятие «Благоустройство» города Черногорска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекратило свою деятельность ввиду реорганизации названного лица в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Из смысла части 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 28.01.2025.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявления и необходимости проведения процессуального правопреемства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для участия в нем своего представителя не направил.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Истец в сентябре 2024 года оказал ответчику услуги по захоронению твердых коммунальных отходов сумму 2 398 077 руб. 07 коп., в подтверждение представил акт № 703 от 30.09.2024, подписанный сторонами без замечаний.

В связи с неоплатой оказанных услуг истец направил ответчику претензию, содержащую требование об оплате долга за оказанные услуги.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком требований истца, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

Ответчик в отзыве на исковое заявлении указал, что сумма задолженности значительно меньше, чем заявлена в иске, а также о возможности заключения между сторонами мирового соглашения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ). 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

К существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу статьи 780 ГК РФ исполнитель должен совершить для заказчика. 

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом. 

На указанный период договор на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов на полигоне сторонами не заключался, как указывает истец, оказанная ответчику услуга являлась разовой сделкой.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что фактически отношения сторон возникли из договора оказания услуг. 

Факт оказания в сентябре 2024 года истцом ответчику услуг по захоронению твердых коммунальных отходов на сумму 2 398 077 руб. 07 коп. подтверждается актом № 703 от 30.09.2024, подписанным сторонами без замечаний по качеству и объему, а также стоимости оказанных услуг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты долга или его части за спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Довод ответчика о завышении стоимости согласованного объема услуг на сумму 2 398 077 руб. 07 коп. не нашел своего подтверждения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ на каждой из сторон лежит бремя доказывания обстоятельств, приведенных стороной в качестве основания иска или основания возражений на иск. Ответчик, не представил суду доказательств, позволяющих проверить обоснованность его возражений, вследствие чего несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Учитывая, что факт наличия задолженности ответчика по оплате оказанных услуг подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 398 077 руб. 07 коп. арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 16 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлены:

- договор оказания юридических услуг №003П-00026 от 19.09.2024, заключенный с ФИО1 (исполнитель), акт сдачи-приемки оказанных услуг 19.09.2024, платежное поручение № 986 от 11.11.2024.

По условиям вышеуказанного договора оказания юридических услуг от 19.09.2024 №003П-00026 исполнитель обязался по устному заданию заказчика оказать юридические услуги (изучение документов о задолженности ООО «Аэросити-2000», подготовка претензии к ООО «Аэросити-2000» об оплате задолженности, подготовка искового заявления к ООО «Аэросити-2000» о взыскании задолженности, представление интересов в Арбитражном суде Республики Хакасия по иску к ООО «Аэросити-2000» о взыскании задолженности, а заказчик обязался оплатить эти услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных разделом 3 настоящего договора (пункты 1.1, 2.1.1 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 договора общая стоимость договора составляет 23 908 руб. 30 коп. Заказчик в соответствии с законодательством Российской Федерации является налоговым агентом, в связи с чем плата за оказанные услуги исполнителю производится за вычетом налога на доходы физических лиц (13%) и страховых взносов на пенсионное, медицинское и социальное страхование (30%) - 2391 руб. и 5517 руб. 30 коп. соответственно (акт от 19.09.2024), соответственно вознаграждение исполнителю - 16 000 руб. Оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется на основании договора и акта оказанных услуг в течение трех рабочих дней с момента подписания обеими сторонами акта оказанных услуг путем перечисления на расчетный счет исполнителя либо наличными денежными средствами в кассе заказчика.

Как следует из акта сдачи-приемки оказанных услуг от 19.09.2024, ФИО1 предоставила истцу следующие услуги: изучение документов о задолженности ООО «Аэросити-2000» (1 000 руб.), подготовка претензии к ООО «Аэросити-2000» (2 000 руб.), подготовка искового заявления к ООО «Аэросити-2000» о взыскании задолженности (3 000 руб.), представление интересов в Арбитражном суде Республики Хакасия по иску к ООО «Аэросити-2000» о взыскании задолженности (10 000 руб.).

Оплата оказанных исполнителем услуг по договору произведена платежным поручением № 986 от 11.11.2024 в сумме 16 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. 

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Учитывая, что заявление рассматривалось на территории Республики Хакасия, при определении размера расходов, подлежащих взысканию, арбитражный суд, исходя из сложившейся судебной практики, полагает принять во внимание рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол от 22 мая 2017 года № 11, действующие на момент заключения договора об оказании юридических услуг). 

На общедоступном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия (http://advrh.ru)  размещены Рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (в редакции протокола № 2 от 15 февраля 2021 года). Согласно названному документу рекомендуемая стоимость адвокатских услуг за составление исковых заявлений – от 5000 руб., за составление жалоб, претензий, заявлений, ходатайств, писем, иных документов правового характера – от 3000 руб., участие адвоката в суде первой инстанции за один судодень (арбитражное судопроизводство) - от 15 000 руб.

Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела.

Доводы о неразумности либо чрезмерности судебных расходов ответчиком не заявлены, соответствующие доказательства не представлены. 

Из материалов настоящего дела следует, что представитель оказал следующие услуги: подготовила исковое заявление, претензию, а также приняла участие в судебном заседании суда первой инстанции 18.02.2025.

С учетом изложенных обстоятельств, фактического объема оказанных услуг, содержания и объема подготовленных исполнителем документов, участия в судебных заседаниях, объективной необходимости, оправданности и разумности судебных расходов, учитывая рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия 26.06.2024, а также характер и степень сложности спора, отсутствие возражений со стороны ответчика, арбитражный суд признает разумными и подлежащими удовлетворению судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 16 000 руб.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 96 942 руб., уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением № 987 от 11.11.2024. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины в сумме 96 942 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика. 

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия

РЕШИЛ:

1.  Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о замене стороны правопреемником.

Произвести замену истца по делу № А74-11573/2024 – муниципального предприятия «Благоустройство» города Черногорска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

2. Исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 398 077 руб. 07 коп. задолженности по оплате оказанных услуг за период с 01.09.2024 по 30.09.2024, а также 96 942 руб. возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 987 от 11.11.2024, и 16 000 руб. возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья                                                                                                                              В.О. Кушнир