Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

21.10.2019 года                                                             Дело № А50-3598/19

Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 21.10.2019 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело иску общества с ограниченной ответственностью «Моделист» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с привлечением к   участию в деле в качестве соответчика  индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

c привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю,ФИО3, ФИО4, ФИО5,

об изъятии из оборота и уничтожении контрафактного товара; запрете производить дистанционную продажу товара; о взыскании компенсации,

 

при участии представителей:

истца – ФИО6, по доверенности от 08.02.2019, паспорт;

от ответчиков и третьего лица ФИО3 – ФИО7, по доверенностям от 09.07.2019, 04.07.2019 и 19.08.2019, предъявлен паспорт

от иных третьего лица – не явились, извещены.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Моделист»  (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик), в котором просит изъять из оборота и уничтожить за счет ответчика все экземпляры контрафактной продукции (товары, этикетки, упаковки, составные части товара) на которых размещены незаконно используемые товарные знаки или сходное с ним до степени смешения обозначение товарных знаков (знаков обслуживания) "TRUMPETER" и «МОДЕЛИСТ MODELIST», исключительное право на которые принадлежит ООО «МОДЕЛИСТ»;

заблокировать интернет-сайт https://m-models.ru, посредством которого дистанционным способом реализуется контрафактная продукции (товары, этикетки, упаковки, составные части товара) на которых размещены незаконно используемые товарные знаки или сходное с ним до степени смешения обозначение товарных знаков (знаков обслуживания) "TRUMPETER" и «МОДЕЛИСТ MODELIST», исключительное право на которые принадлежит ООО «МОДЕЛИСТ»; 

взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на Товарные знаки (знаки обслуживания) "TRUMPETER" и «МОДЕЛИСТ MODELIST» в размере 2 000 000  рублей 00 копеек.

Определением суда от 27 мая 2019г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Истец уточнил исковые требования и просит:

- изъять из оборота и уничтожить за счет ИП ФИО1 ИНН 

<

***> все экземпляры контрафактной продукции (товары, этикетки, упаковки, составные части товара) на которых размещены незаконно используемые товарные знаки или сходное с ним до степени смешения обозначение товарных знаков (знаков обслуживания) "TRUMPETER" и «МОДЕЛИСТ MODELIST», исключительное право на которые принадлежит ООО «МОДЕЛИСТ»;

          - запретить ИП ФИО1 и ИП ФИО2 совершать дистанционную продажу контрафактной продукции (товары, этикетки, упаковки, составные части товара) на которых размещены незаконно используемые товарные знаки или сходное с ним до степени смешения обозначение товарных знаков (знаков обслуживания) "TRUMPETER" и «МОДЕЛИСТ MODELIST», исключительное право на которые принадлежит ООО «МОДЕЛИСТ», посредством удаления информации о продаже контрафактной продукции на которых размещены товарные знаки или сходное с ним до степени смешения обозначение товарных знаков (знаков обслуживания) "TRUMPETER" и «МОДЕЛИСТ MODELIST» с интернет-сайта https://m-models.ru;

          - взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ИП ФИО2 в пользу ООО «МОДЕЛИСТ» компенсацию за нарушение исключительных прав на Товарные знаки (знаки обслуживания) "TRUMPETER" и «МОДЕЛИСТ MODELIST» в размере 2000000 (Два миллиона) рублей 00 копеек (т.2 л.д.1-5).

Уточнение исковых требований принято судом согласно ст. 49 АПК РФ.

Ответчики с иском не согласны по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление и последующих документах. Факт продажи товара в магазине по адресу 

<

...> не оспаривают. Представляют доказательства того, что указанный товар введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации  непосредственно правообладателем, в связи с чем считают подлежащей применению ст. 1487 ГК РФ. Представили доказательства устранения с интернет-сайта https://m-models.ru информации о продаже товаров с  товарным знаком "TRUMPETER". Представитель ответчика считает, что в деле отсутствуют доказательства изготовления и реализации контрафактной продукции. Правила продажи товаров в интернет-магазине предполагают прием заявки на приобретение товара и поиск товара, легально введенного в оборот. Счет покупателю и оплата товара производится только после поступления в интернет-магазин товара, законно введенного в оборот на территории РФ. В иске просит отказать.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) N 593955 ООО "Моделист" является правообладателем товарного знака "TRUMPETER" (дата приоритета товарного знака 19.10.2015, зарегистрирован 08.11.2016, срок действия регистрации истекает 19.10.2025) в отношении товаров (услуг), входящих, в том числе в 28 класс Международной классификации товаров и услуг: игрушки с подвижными частями, игры, игры настольные, игры-конструкторы, макеты (игрушки), модели (игрушки), модели масштабные сборные (игрушки), модели транспортных средств масштабные, пазлы, фигурки (игрушки).

Также согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) N 343548 ООО "Моделист" является правообладателем товарного знака «МОДЕЛИСТ MODELIST» (дата приоритета товарного знака 01.12.2006, зарегистрирован 08.02.2008, срок действия регистрации продлен до  01.12.2026) в отношении товаров (услуг), входящих, в том числе в 28 класс Международной классификации товаров и услуг: игрушки с подвижными частями, игры, игры настольные, игры-конструкторы, макеты (игрушки), модели (игрушки), модели масштабные сборные (игрушки), модели транспортных средств масштабные, пазлы, фигурки (игрушки).

В обоснование исковых требований ООО "Моделист" ссылается на использование ответчиками товарного знака "TRUMPETER", "МОДЕЛИСТ MODELIST", а именно: введение в гражданский оборот путем предложения к продаже на сайте https://m-models.ru и продажи товаров в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>,  содержащих товарные знаки истца "TRUMPETER" и  "МОДЕЛИСТ MODELIST" путем нанесения на упаковки товара.

В подтверждение довода о продаже ответчиком ИП ФИО1 товаров в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>,  истцом представлен  кассовый чек от 17.11.2018 без указания продавца и наименования товара, а также фотографии товара -   тяжелый танк ИС-3М пластмассовая сборная модель,  артикул № 303540  (т.1 л.д. 31-38).

В подтверждение довода о предложении ответчиками к продаже товаров в интернет-магазине на сайте https://m-models.ru истцом представлены нотариальные протоколы осмотра письменных доказательств:

- от 04.10.2018 с указанием адреса розничного магазина (

<

...>) и реквизитов ИП ФИО1(т.1 л.д. 41);

- от 14.12.2016 (т.2 л.д. 86-101);

- от 02.05.2017(т.2 л.д. 76-85);

Согласно отзыву ответчика ИП ФИО1  сайт https://m-models.ru принадлежит ИП ФИО2 (т.1 л.д. 112-114).

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Статьей 1481 ГК РФ установлено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

По смыслу нормы ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Возражая против иска, ответчик ИП ФИО1 указывает на нормы ст.  1487 ГК РФ и представляет доказательства того, что товар артикул 303540 введен в гражданский оборот истцом путем его реализации ИП ФИО5 Материалами дела также подтверждается совершение цепочки сделок между ООО «Моделист» - ИП ФИО5 – ФИО4 и конечное получение товара ответчиком ИП ФИО1, в частности представлены договор комиссии от 21.12.2017, заключенный между ФИО4 и ИП ФИО3, договор комиссии на реализацию товаров от 03.04.2018 между ИП ФИО3 и ИП ФИО1, товарная накладная № 356 от 03.12.2017 (ИП ФИО5 – ФИО4), счет-фактура № 595 от 29.03.2017, товарная накладная № 595 от 29.03.2017 (ООО «Моделист» - ИП ФИО5), договор поставки товаров № 061 от 01.08.2013, заключенный между ООО «Моделист» и ИП ФИО5

Истец подтверждает факт продажи товара, в том числе модели тяжелого танка ИС-3М артикул 303540, ИП ФИО5 по товарной накладной № 356 от 03.12.2017 № пп 110 (т.1 л.д.121). Недостатки оформления накладной в виде проставления печати не ИП ФИО5, а ООО "Я -Моделист", не опровергают факт продажи товара истцом в адрес третьего лица. Проставление  печати ООО "Я-Моделист" (директор ФИО5) является ошибочным, поскольку поставка товара производилась одновременно в адрес ИП ФИО5 и ООО "Я-моделист" (т.2 л.д.118).

Согласно ст. 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно истцом сборной модели тяжелого танка ИС-3М артикул 303540.

Изложенные в письменных пояснениях истца доводы о разночтениях, по какой накладной принята товар продавец в магазине ИП ФИО1 (УТ-1, УТ-2 или УТ-4), о реализации товаров по цене ниже цены приобретения, о несоответствии количества приобретенного товара и товара, переданного на комиссии не могут быть приняты во внимание, поскольку не касаются товара, являющемся предметом спора по настоящему дела. Данные доводы истца высказаны в отношении товаров, являющихся предметом спора в деле № А50-39458/2018. Указанные доводы не относятся к предмету спора, оценка им должна быть дана в деле № А50—39458/2018.

Последовательность совершенных сделок в отношении товара - сборной модели тяжелого танка ИС-3М артикул 303540, в результате которых права на товар правомерно перешли от истца к ответчику ИП ФИО1, доказана товарными накладными, представленными в деле. Возражения истца относительно иных товаров, включенных  в данные накладные, не исключает выводы суда о правомерном переходе права собственности на спорный товар к ответчику.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушение прав истца на товарные знаки "TRUMPETER" и  "МОДЕЛИСТ MODELIST" при  продаже ответчиком ИП ФИО1 товара артикул 303540 в магазине, расположенном по адресу: 

<

...> .

В отношении требований о   запрете ИП ФИО1 и ИП ФИО2 совершать дистанционную продажу контрафактной продукции суд пришел к следующим выводам.

Ответчиком представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 25.07.2019, согласно которому в интернет-магазине на сайте https://m-models.ru отсутствуют товары с товарным знаком "TRUMPETER" и "МОДЕЛИСТ MODELIST".

Из пояснений истца следует, что факт продажи контрафактного товара подтверждается нотариальными протоколами осмотра доказательств, поименованными выше.

Вместе с тем, прямых доказательств продажи контрафактного товара  дистанционным способом  (договоры купли-продажи, заявки, товарные и кассовые чеки и пр.) истцом не представлены. 

Ответчик со ссылкой на порядок  работы (оформление заказов, резервирование и оплата) интернет-магазина утверждает о том, что продажа товара в интернет-магазине производится только при условии легального приобретения товара. С указанной целью порядок работы предполагает резервирование товара, высылка покупателю подтверждения  возможности выполнения заказа, запрет переводить деньги без выставленного счета.

Само по себе упоминание товарного знака на интернет-сайте не является его использованием, нарушающим права правообладателя. Упоминание товарного знака истца на интернет-сайте ответчика в данном случае носит лишь информационный характер. Из материалов дела следует, что истец выпускает товар, маркированный спорными обозначениями в свободное обращение, в связи с чем ответчик вправе приобрести такой товар на свободном рынке и у него имеется реальная возможность такого приобретения при поступлении заявки покупателя. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, доказательства продажи контрафактного товара  дистанционным способом  через интернет-магазин на сайте https://m-models.ru истцом не представлены.

Исковые требование о запрете ИП ФИО1 и ИП ФИО2 совершать дистанционную продажу контрафактной продукции (товары, этикетки, упаковки, составные части товара) на которых размещены незаконно используемые товарные знаки или сходное с ним до степени смешения обозначение товарных знаков (знаков обслуживания) "TRUMPETER" и «МОДЕЛИСТ MODELIST» заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

К аналогичным выводам суд приходит при рассмотрении исковых требование об изъятии из оборота и уничтожении за счет ИП ФИО1 всех экземпляров контрафактной продукции (товары, этикетки, упаковки, составные части товара) на которых размещены незаконно используемые товарные знаки или сходное с ним до степени смешения обозначение товарных знаков (знаков обслуживания) "TRUMPETER" и «МОДЕЛИСТ MODELIST», исключительное право на которые принадлежит ООО «МОДЕЛИСТ».

Материалы дела не содержат доказательств наличия, хранения изготовления, предложения к продаже и продажи ИП ФИО1 указанной контрафактной продукции.

В удовлетворении данного требования следует отказать.

В связи с тем, что суд не усмотрел нарушения прав истца на товарные знаки (знаки обслуживания) "TRUMPETER" и "МОДЕЛИСТ MODELIST", основания для солидарного взыскания с ответчиков компенсации  за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки отсутствуют.

Иск заявлен необоснованно, в его удовлетворении следует отказать.

Согласно ст. 110 ГК РФ судебные расходы по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

 

Судья                                                                   Ю.О. Кремер