АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«26» ноября 2019 года             Дело № А53-30117/19

Резолютивная часть решения объявлена   «19» ноября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен            «26» ноября 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Азовский хлеб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности, 

при участии: от истца – представитель по доверенности от 01.01.2019 ФИО2 (после перерыва),

от ответчика – представитель ФИО3,

от третьего лица – представитель по доверенности от 09.11.2019 № 151 ФИО4

установил:

акционерное общество «Донэнерго» обратилось с иском к акционерному обществу «Азовский хлеб» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 4 018 306,90 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Истец явку представителя в судебное заседание, состоявшееся 13.11.2019, не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании представил дополнительные пояснения, приобщенные судом к материалам дела.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, назначенном на 13.11.2019 на 11 час. 00 мин. был объявлен перерыв до 19.11.2019 до 15 час. 00 мин. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, указал, что ответчиком ранее были оплачены сетевой организации суммы по договору передаче электрической энергии в размере 1 788 939,01 руб., просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 2 229 488,43 руб.

Судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика после перерыва возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица высказал правовую позицию по спору, полагал требования подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства. 

АО «Донэнерго» является сетевой организацией и владельцем объектов электросетевого хозяйства, основным видом деятельности которого является транспортировка электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-20607/2018 договорэнергоснабжения № 0160 от 09.10.2016, заключенный    между обществом с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» и акционерным обществом «Азовский хлеб» признан расторгнутым с 07.07.2018. Постановлением Пятнадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 27.02.2019 (15 АП-931/2019) решение Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-20607/2018 от 18.12.2018 оставлено без изменения. 

С 01.09.2018, в связи с ненадлежащим исполнением энергосбытовой организацией ООО «Донэнергосбыт» обязательств по оплате электрической энергии и мощности, гарантирующий поставщик электрической энергии ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в одностороннем порядке отказался от исполнения договора купли-продажи электрической энергии, заключенного с ООО «Донэнергосбыт» также в отношении точек поставки потребителя АО «Азовский хлеб». 

Поскольку договор энергоснабжения, заключенный между ООО «Донэнергосбыт» и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», был расторгнут гарантирующим поставщиком в одностороннем порядке по причине наличия неисполненной задолженности по основанию абзаца пятого пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, постольку обязательным условием заключения нового договора являлось предоставление ООО «Донэнергосбыт» соответствующего обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), подлежащей поставке по договору, за заключением которого обратилась энергосбытовая организация, что ООО «Донэнергосбыт» сделано не было

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2019 по делу №А53-33363/2018, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 ООО «Донэнергосбыт» отказано в заключении с 01.09.2018 нового договора купли-продажи электроэнергии с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

24.05.2019 АО «Донэнерго» направило в адрес ответчика письмо с указанием на необходимость предоставления заключенного договора энергоснабжения за период с 07.07.2018 по 31.12.2018 и предварительным уведомлением о составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии за период бездоговорного потребления.

Таким образом, АО «Азовский хлеб» не был заключен договор энергоснабжения, оплата за потребленную электроэнергию за период 07.07.2018 по 31.12.2018г в адрес гарантирующего поставщика- ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не производилась.

28.05.2019 сотрудниками истца был установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком по адресу: 

<

...>. По данному факту составлен акт № 63 от 28.05.2019, произведен расчет объема и стоимости бездоговорного пользования электроэнергией. Указанный акт был подписан представителем АО «Азовский хлеб», о чем имеется соответствующая отметка в акте.

28.05.2019 указанный акт был направлен ответчику с приложением расчета объема бездоговорного потребления и счета на оплату.

Отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения не освобождает от обязанности оплатить стоимость потребленной без договора электрической энергии. Расчет стоимости бездоговорного потребления произведен по показаниям пяти приборов учета электрической энергии, установленных у потребителя АО «Азовский хлеб» за период с 07.07.2018 по 31.12.2018, а именно: Меркурий 230 ART 00 HCIGN № 230283; Меркурий 230 ART 00 HCIGN DN № 5381263; Меркурий 230 ART-1 № 73391; Меркурий 230 ART 03 PQCSIDN № 13190358; Меркурий 230 ART 03 PCIGN № 206300.

Потребление по прибору учета Меркурий 230 ART 00 HCIGN № 230283 составило 200611кВтч, на сумму 1 423 587,82 руб.,

Потребление по прибору учета Меркурий 230 ART 00 HCIGN DN № 5381263 составило 232 092 кВтч, на сумму 1 646 985,18 руб.,

Потребление по прибору учета Меркурий 230 ART-1 № 73391 составило 872 045,20кВтч, на сумму 872 045,20 руб.,

Потребление по прибору учета Меркурий 230 ART 03 PQCSIDN № 13190358 составило  0 кВтч;

Потребление по прибору учета Меркурий 230 ART 03 PCIGN № 206300 составило 10 666 кВтч, что составило 75 688,70 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить сумму бездоговорного потребления электрической энергии, которая была оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил сумму исковых требований, просил суд взыскать задолженность в размере 2 229 488,43 руб.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 пункта 2 Основных положений N 442 под бездоговорным потреблением понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, права и обязанности субъектов хозяйственного оборота при осуществлении деятельности в этой сфере определены нормами Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ (далее - Закон об электроэнергетике).

Нормами Закона об электроэнергетике (статьи 3, 26, 37) предусмотрено, что поставка электроэнергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт и дата расторжения договора энергоснабжения между АО «Азовским хлебом» и энергосбытовой организацией - ООО «Донэнергосбыт» установлена вступившим в законную силу решением суда по делу А53-20607/18. Таким образом, энергосбытовая организация утратила право на распоряжение электрической энергии по данной точке поставки 07.07.2018.

Таким образом, потребитель АО «Азовский хлеб» обязан был заключить договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком либо с иной энергосбытовой организацией, так как потребление электрической энергии без договора энергоснабжения неправомерно.

В связи с отказом от исполнения договора между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО «Донэнергосбыт» (односторонний отказ признан законным в рамках дела №А53-27809/2018), гарантирующий поставщик 04.09.2019 направил в адрес АО «Азовский хлеб» предложение о заключении договора на поставку электроэнергии. На необходимость не позднее 01.11.2018 ответчику заключить договор, обеспечивающий продажу электрической энергии, указано и в информационном письме РСТ РО от 31.08.2018 №40.5/4562.

Согласно пункту 57 Правил, если у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации отсутствует или прекратилось право распоряжения электрической энергией (мощностью), поставляемой в точках поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), то для владельца энергопринимающих устройств, в целях снабжения электрической энергией которых был заключен такой договор, наступают предусмотренные настоящим документом и иными нормативными правовыми актами последствия бездоговорного потребления электрической энергии в определяемом в соответствии с настоящим пунктом объеме потребления, которое не обеспечено продажей по договору с такой энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией. 

Доводы ответчика о том, что ему стало известно о расторжении договора с энергосбытовой организацией в декабре 2018 года опровергаются решением Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-20607/2018, которым договорэнергоснабжения № 0160 от 09.10.2016, заключенный    между обществом с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» и акционерным обществом «Азовский хлеб» признан расторгнутым с 07.07.2018. При этом именно АО «Азовский хлеб» являлось истцом по делу и формулировало исковые требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта бездоговорного пользования ответчиком электрической энергией в период с 07.07.2018 по 31.12.2018.

Вместе с тем, проверив расчет истца, суд полагает его составленным неверно, поскольку истец производит начисление задолженности за период с 07.07.2018 по 31.12.2018 с применением ставки НДС в размере 20%.

Вместе с тем, Федеральный закон от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 303-ФЗ) вносит изменения, в том числе в пункт 3 статьи 164 Налоговый кодекс Российской Федерации. В частности, с 01.01.2019 ставка НДС увеличивается с 18 до 20%.

В соответствии с пункта 4 статьи 5 указанного Закона положения пункта 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации(в ред. Закона N 303-ФЗ) применяются в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 01.01.2019.

В Письме Минфина России от 06.08.2018 N 03-07-05/55290 указано, что ставку в размере 20% следует применять ко всем фактам реализации товаров (работ, услуг), произошедшим начиная с 01.01.2019.

Поскольку в рамках настоящего дела истец взыскивает стоимость потребленного коммунального ресурса за период с 07.07.2018 по 31.12.2018, то необходимо применять ставку НДС в размере 18%.

По расчету суда, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 2162514,64 руб.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (97%). Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Азовский хлеб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2162514,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33122,59 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Донэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 52853 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.06.2019 № 3429.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Батурина