Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-272038/19-98-676

г. Москва

23 января 2020 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 17 января 2020 года

Полный текст решения суда изготовлен 23 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С.Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Х. Кызыл-оол, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «МТ-Провайдер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «ИННОВА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 226 636 руб. 36 коп.   

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1, доверенность  №1/2019 от 11.01.2019;

от ответчика – ФИО2, доверенность б/н от 01.11.2019.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец дал пояснения по иску, представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела, исковые требования поддерживает  в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признает, дал устные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

ООО «МТ-Провайдер» обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ИННОВА» о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 226 636 руб. 36 коп.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИННОВА» и ООО «МТ-Провайдер» был заключен договор поставки № 348 от 14 мая 2018 года, в соответствии с которым ответчик обязан был передать в собственность (продать), а истец принять и оплатить алкогольную продукцию по заказам истца.

В связи с тем, что ООО «МТ-Провайдер» ненадлежащим образом были выполнены обязательства по оплате поставленного товара, ООО «ИННОВА» обратилось в суд за взысканием, которое было рассмотрено в деле   №А40-240630/18-159-1980.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019 по делу №А40-240630/18-159-1980 взыскано с ООО «МТ-Провайдер» в пользу ООО «ИННОВА» 3 187 698 рублей 36 копеек – неустойки  и  38 938 рублей 00 копеек - расходов по уплате госпошлины. Решение суда вступило в законную силу и было исполнено  23.04.2019.

В соответствии с правилами ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (преюдиция).

Довод истца о неправомерном списании денежных средств в размере 3 226 636 руб. 36 коп. в рамках исполнительного производства, по исполнительному листу выданному в рамках дела №А40-240630/18-159-1980  и  о устной договоренности между сторонами о ходе рассмотрения указанного дела, судом не может быть принят судом во внимание, поскольку решение по указанному делу ООО «МТ-Провайдер» требования не оспорило, решение не обжаловало.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Право получения ООО «ИННОВА» данных денежных средств установлено Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А 40-240630/2018 от 29.01.2019, которым взыскана денежная сумма в размере 3 187 698 рублей, для исполнения вступившего в законную силу данного решения. Таким образом, получение данной денежной суммы не может рассматриваться как неосновательное обогащение.

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                            В.С. Каленюк