АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ  

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, 

http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Томск Дело № А67-929/2021  Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ломиворотова Л.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316703100081248; Томская область,  Каргасокский район, с. Новый Васюган)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634034, 

<

...>)  

о взыскании 1 244 938,81 руб. 

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Томскбурнефтегаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634034, 

<

...>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 316703100081248; Томская область, Каргасокский район,  с. Новый Васюган)  

о взыскании 10 393 162,30 руб. 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора: Акционерное общество «Томскнефть» Восточной Нефтяной Компании  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 636780, 

<

...>), Областное государственное казенное учреждение «Томское  управление лесами» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634021, 

<

...>), Общество с ограниченной  ответственностью «Строй-Монтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>;  630008, 

<

...>),  

при участии: 

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3 по доверенности № 2-ТПА от 01.06.2022 (по 31.12.2023), паспорт;  

от общества с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз»: ФИО4  по доверенности от 23.01.2023 (до 16.02.2026), паспорт;  

от Акционерного общества «Томскнефть» Восточной Нефтяной Компании:  ФИО5 по доверенности № 090/23 от 02.03.2023 (по 31.12.2025), паспорт,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП  ФИО2, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Томской  области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» (далее – ООО  «ТБНГ», общество, ответчик) 1 244 938,81 руб. задолженности, из которой  1 040 000 руб. основного долга, 204 938,81 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами (уточнение - т. 10 л.д. 100-102).  

В обоснование исковых требований предприниматель указал, что обществом  в полном объеме не исполнено обязательство по оплате товара, поставленного на  основании договора купли-продажи № 6 от 04.02.2020.  

ООО «ТБНГ» обратилось со встречным исковым заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 АПК РФ (т. 4 л.д. 129-130), о взыскании с предпринимателя  убытков в размере 10 393 162,30 руб., которые, по мнению общества, были  понесены в связи с неисполнением предпринимателем договоров на выполнение  работ по рекультивации от 14.09.2018 № 820/18-Р, от 20.09.2019 № 912/19-Р.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество  «Томскнефть» Восточной Нефтяной Компании (далее – АО «Томскнефть» ВНК,  третье лицо), областное государственное казенное учреждение «Томское  управление лесами» (далее – ОГКУ «Томсклес», третье лицо), общества с  ограниченной ответственностью «Строй-Монтаж» (далее – ООО «Строй-Монтаж»,  третье лицо).  

В ходе судебного разбирательства от ООО «ТБНГ» поступило заявление об  уточнении встречных исковых требований, в соответствии с которым общество  просило взыскать с предпринимателя убытки в размере 1 377 187,71 руб.,  понесенные в связи с неисполнением договора на выполнение работ по  рекультивации от 20.09.2019 № 912/19-Р. Относительно остальной части  требований просило принять отказ, производство по делу прекратить (т. 10 л.д.  103).  

Надлежащим образом извещенные ОГКУ «Томсклес» и ООО «Строй- Монтаж», явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В  соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  представителей третьих лиц.  

В судебном заседании представитель предпринимателя исковые требования  поддержал, относительно встречных исковых требований возражений не заявил;  представитель общества просил принять отказ от части встречных исковых  требований, в остальной части требования поддержал, относительно  первоначальных исковых требований не возражал; представитель третьего лица  оставил результат рассмотрения дела на усмотрение суда.  

Заслушав представителей, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам  

Относительно первоначальных исковых требований судом установлено, что  между ИП ФИО2 (продавец) и ООО «ТБНГ» (покупатель) заключен  договор купли-продажи № 6 от 04.02.2020, в соответствии с условиями которого,  предприниматель принял на себя обязательства поставить лес круглый, указанный  в спецификации (далее - товар), а покупатель – принять и оплатить поставленный  товар.  

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом,  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами  или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Из материалов дела следует, что во исполнение договора предпринимателем  поставлен товар на сумму 2 096 000 руб., что подтверждается товарными  накладными, товарно-транспортными накладными, актами.  

Поставленный товар оплачен покупателем на сумму 1 056 000 руб., что  подтверждается платежным поручением от 05.02.2020 № 730.  

Таким образом, задолженность общества перед предпринимателем  составила 1 040 000 руб.  

Кроме того, предпринимателем заявлено требование о взыскании 204 938,81  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании  статьи 395 ГК РФ, начисленных за период с 07.04.2020 по 07.09.2023.  

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга.  

Расчет процентов проверен судом и признан правильным.  

Кроме того, между сторонами заключено соглашение по фактическим  обстоятельствам дела, из которого следует, что общество признает задолженность  перед предпринимателем в размере 1 244 938,81 руб., из которой 1 040 000 руб. -  основной долг, 204 938,81 руб. - проценты за пользование чужими денежными  средствами (т. 10 л.д. 104-105).  

Таким образом, первоначальные исковые требования являются  обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Относительно встречных исковых требований суд пришел к следующим  выводам.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в  арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной  инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им  размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое  соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).  

Общество заявлен отказ от встречных исковых требований в части  взыскания убытков в размере 9 015 974,59 руб.  

Отказ от требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц,  а, следовательно, подлежит принятию судом.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят  арбитражным судом.  

Таким образом, производство по делу в части взыскания с предпринимателя  убытков в размере 9 015 974,59 руб. подлежит прекращению.  

Относительно остальной части встречных исковых требований судом  установлено следующее.  

Между ООО «ТБНГ» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель)  заключен договор на выполнение работ по рекультивации нарушенных земель  (биологический этап) от 20.09.2019 № 912/19-Р (далее – договор).  

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется своими  силами выполнить работы по рекультивации (биологический этап) нарушенных  земель поисково-оценочной скважины № 72 Лонтынь-Яхского месторождения  Каргасокского района Томской области в соответствии с Техническим заданием  (Приложение № 1 к Договору) и предоставленной заказчиком технической и  проектной документацией (проект рекультивации нарушенных земель, проект  освоения лесов и т.д.), сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик  обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в соответствии с  условиями Договора.  

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 1 299 999,60 руб.  

Заказчиком в соответствии с пунктом 3.4 договора 11.10.2019 произведена  предоплата в размере 100%.  

В ходе судебного разбирательства установлено, что предпринимателем  обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, что подтверждается  письмами АО «Томскнефть» ВНК от 06.08.2019 и от 05.03.2021, письмом ООО  «ТБНГ» от 09.08.2019, фотографиями скважины № 72 Лонтынь-Яхского  месторождения, показаниями свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела.  

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В силу статей 15 и 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы  при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если иное не предусмотрено  законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в  результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в  

котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим  образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).  

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных  способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не  лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393  ГК РФ).  

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением  обязательств предпринимателем обществом понесены убытки в виде реального  ущерба – расходов, связанных с самостоятельным выполнением работ по  рекультивации, в размере 1 377 187,71 руб., что подтверждается счетами-фактуры   № 1/12 от 19.12.2020, № 13 от 31.12.2020 (ИП ФИО6 – услуги по  восстановлению зимней автодороги и технологической площадки, услуги  вездехода), актом № 2 от 28.02.2021 (ИП ФИО7 – транспортные услуги),  актами № 54 от 28.02.2021, № 82 от 17.03.2021 (ООО «ПРОМБАЗА» - услуги  грузового автомобиля, услуги экскаватора, работы), договором от 07.04.2021,  платежным поручкением № 253 от 15.04.2021 (ООО «ГеоБур» - топографическая  съемка зимника, камеральная обработка (зимник), топографическая съемка  площадки, камеральная обработка (площадка)).  

Кроме того, между сторонами заключено соглашение по фактическим  обстоятельствам дела, из которого следует, что стороны признают, что при  выполнении ИП ФИО2 работ (оказании услуг) по рекультивации  нарушенных земель на скважине № 72П Лонтынь-Яхского месторождения по  договору № 912/19-Р рекультивации нарушенных земель (биологический этап) от  20.09.2019, после истечения сроков выполнения работ по указанному договору,  часть работ (биологический этап) выполняло ООО «Томскбурнефтегаз»  самостоятельно. Затраты ООО «Томскбурнефтегаз» на выполнение работ по  рекультивации нарушенных земель на скважине № 72П Лонтынь-Яхского  месторождения составили денежную сумму в размере 1 377 187,71 (Один миллион  триста семьдесят семь тысяч сто восемьдесят семь) руб. 71 коп. Таким образом,  Стороны пришли к соглашению и признают, что в связи с ненадлежащим  исполнением ИП ФИО2 своих обязательств по Договору № 912/19-Р  рекультивации нарушенных земель (биологический этап) от 20.09.2019 г. ООО  «Томскбурнефтегаз» понесло убытки в размере 1 377 187,71 (Один миллион триста  семьдесят семь тысяч сто восемьдесят семь) руб. 71 коп. (т. 10 л.д. 104-105).  

Таким образом, встречные исковые требования являются обоснованными и  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В силу части 1 статьи 110 АПК судебные расходы на уплату  государственной пошлины по первоначальному и встречному искам подлежат  отнесению на проигравшую сторону.  

В связи с увеличением исковых требований с предпринимателя подлежат  взысканию в доход федерального бюджета 23 449 руб. государственной пошлины, а  с общества в связи с увеличением и частичным отказом от иска - 27 996 руб.  

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Принять отказ от встречных исковых требований в части взыскания  задолженности в размере 9 015 974,59 руб.  

 Производство по делу в данной части прекратить. 

 Первоначальный иск удовлетворить полностью.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  316703100081248) 1 040 000 руб. основного долга, 204 938,81 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. судебных расходов на  оплату государственной пошлины, всего 1 246 938,81 руб.  

 Встречный иск удовлетворить полностью. 

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316703100081248) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1 377 187,71 руб. убытков, 19 200 руб. судебных расходов на  оплату государственной пошлины, всего 1 396 387,71 руб.  

 Произвести зачет удовлетворенных требований по первоначальному и  встречному искам, в результате которого взыскать с индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  316703100081248) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Томскбурнефтегаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 149 448,90 руб.  

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316703100081248) в доход федерального  бюджета 23 449 руб. государственной пошлины.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 27 996  руб. государственной пошлины.  

 На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия путем  подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.  

 Судья Л.М. Ломиворотов