АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А27-17927/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2025 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Буровой А.А.  

судей Чапаевой Г.В. 

 ФИО1  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу на решение от 24.12.2024 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мозгалина И.Н.) и постановление от 06.03.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Иванов О.А., Хайкина С.Н.) по делу № А27-17927/2024 по заявлению акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика «Абашевская» (654086, Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк, туп. Стрелочный (Орджоникидзевский р-н), дом 12; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (650000, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий по отказу в возврате процентов, начисленных на излишне взысканные страховые взносы, обязании устранить допущенные нарушения.  

Суд установил: 

акционерное общество «Центральная обогатительная фабрика «Абашевская» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением  

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (далее – фонд) о признании незаконными действий фонда по отказу в возврате процентов, начисленных на излишне взысканные страховые взносы (пени, штрафы), и обязании фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения об уплате обществу процентов в размере 45 486,06 руб. за излишне взысканные страховые взносы (с учетом уточнения от 06.12.2024, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).  

Решением от 24.12.2024 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 06.03.2025 Седьмого арбитражного апелляционного  

суда, действия фонда по отказу в возврате процентов, начисленных на излишне взысканные страховые взносы (пени, штрафы), признаны незаконными; на фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения законных прав и интересов заявителя путем принятия решения об уплате обществу процентов в размере 45 486,06 руб. за излишне взысканные страховые взносы.  

В кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, фонд просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

По мнению подателя кассационной жалобы, в рассматриваемом случае общество, как и фонд, изначально квалифицировало денежные средства, перечисленные во исполнение решения филиала № 11 Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 13.12.2019 № 238 н/с (далее – решение от 13.12.2019), как излишне уплаченные; на основании заявления общества фонд произвел возврат излишне уплаченных страховых взносов (пени, штрафа) в установленные законодательством сроки.  

Общество возражает против доводов жалобы согласно отзыву, просит оставить судебные акты без изменения.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по результатам проведенной в отношении общества выездной проверки филиалом № 11 Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации принято решение от 13.12.2019, которым общество привлечено к ответственности по статье 26.29 Федерального закона  

от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ)  

в виде штрафа в размере 33 666,07 руб. 

Этим же решением обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 168 330,34 руб., начисленные пени в сумме 16 307,14 руб.  

Платежными поручениями от 30.12.2019 №№ 6367, 6368, 6369 обществом уплачены начисленные решением от 13.12.2019 суммы недоимки по страховым взносам, пени и штрафа.  

Полагая, что решение от 13.12.2019 не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, общество оспорило его в судебном порядке.  

Решением от 15.05.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-3862/2020, оставленным без изменения постановлением от 16.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, решение от 13.12.2019 признано недействительным.  

30.11.2022 фондом произведен возврат обществу уплаченных на основании решения от 13.12.2019 страховых взносов, пени и штрафа без начисления процентов.  

16.05.2024 заявитель обратился в фонд с заявлением о возврате процентов, начисленных на излишне взысканные страховые взносы, пени и штрафы.  

В ответе от 07.06.2024 фонд сообщил обществу об отказе в уплате процентов, поскольку, по мнению фонда, платежи общества следует квалифицировать как излишне уплаченные средства, а не как излишне взысканные.  

Не согласившись с отказом фонда уплатить проценты, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам, что уплаченные обществом на основании решения от 13.12.2019 страховые взносы, пени и штраф являются излишне взысканными, в связи с чем подлежали возврату обществу с начисленными на них процентами.  

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.  

Закон № 125-ФЗ устанавливает публично-правовые механизмы восстановления имущественного положения плательщика при излишней уплате или излишнем взыскании публичных платежей (страховых взносов, пени и штрафа).  

Данные механизмы введены законодателем в целях реализации предписаний статьи 35 Конституции Российской Федерации, гарантирующей принцип охраны права частной собственности законом, а также ее статей 52 и 53, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями либо бездействием органов государственной власти и их должностных лиц.  

Порядок возврата сумм излишне взысканных страховых взносов, пеней, и штрафов регламентирован статьей 26.13 Закона № 125-ФЗ.  

В соответствии с названной статьей решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов принимается территориальным органом страховщика в течение десяти рабочих дней со дня получения заявления страхователя (пункт 3). В случае, если установлен факт излишнего взыскания страховых взносов, территориальный орган страховщика принимает решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 9 названной статьи, процентов на эту сумму (пункт 7). Сумма излишне взысканных страховых взносов  

подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения заявления страхователя, поданного в письменной форме или в форме электронного документа, о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов. Проценты на сумму излишне взысканных страховых взносов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата страхователю сумм излишне взысканных страховых взносов (пункт 9).  

Отграничение излишне уплаченных от излишне взысканных сумм публичных платежей осуществляется, в том числе с учетом выводов, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.  

Так, в постановлениях от 31.10.2019 № 32-П, от 08.11.2022 № 47-П, определениях от 21.06.2001 № 173-О, от 27.12.2005 № 503-О, от 23.06.2009 № 832-О-О Конституционным Судом Российской Федерации выражена правовая позиция, согласно которой излишняя уплата публичного платежа, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога (иного платежа) самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах. Если же зачисление налога в бюджет происходит на основании требования об уплате налога, в котором указывается исчисленная налоговым органом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, при том что такое требование направляется налогоплательщику по результатам камеральных налоговых проверок или в ходе производства по делу о налоговом правонарушении, то в случае неверного расчета налоговых сумм нет оснований говорить о факте излишней уплаты налога.  

Налогоплательщик, самостоятельно исполнивший вынесенное в отношении него решение о привлечении к налоговой ответственности, будучи несогласным с этим решением и обжалуя его в вышестоящий налоговый орган, а затем и в суд, не может признаваться добровольно исполнившим обязанность по уплате налога (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 № 16551/11).  

Указанные правовые подходы носят универсальный характер и применимы к спорной ситуации.  

Поскольку платежными поручениями от 30.12.2019 №№ 6367, 6368, 6369 общество уплатило страховые взносы, пени и штрафы во исполнение вынесенного по результатам выездной проверки решения от 13.12.2019, впоследствии признанного недействительным решением арбитражного суда (дело № А27-3862/2020), суды первой и апелляционной инстанций правильно квалифицировали указанные платежи как излишне взысканные.  

Учитывая изложенное, суды обоснованно сочли, что названные платежи подлежали возврату обществу с начислением процентов в соответствии с пунктом 9 статьи 26.13 Закона № 125-ФЗ.  

Изложенный в кассационной жалобе довод о пропуске обществом установленного пунктом 5 статьи 26.23 Закона № 125-ФЗ месячного срока для подачи заявления о возврате фондом излишне взысканных страховых взносов был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, правомерно отклонен как не имеющий правового значения при подаче требования в арбитражный суд.  

Проверив расчет заявленных ко взысканию процентов, суды признали его верным, соответствующим пункту 9 статьи 26.13 Закона № 125-ФЗ.  

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали незаконными действия фонда по отказу в возврате процентов, начисленных на излишне взысканные страховые взносы (пени, штрафы), и возложили на фонд обязанность устранить допущенные нарушения законных прав и интересов общества путем принятия решения об уплате обществу процентов в размере 45 486,06 руб. за излишне взысканные страховые взносы.  

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.  

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием 

для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 24.12.2024 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление 

от 06.03.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-17927/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.А. Бурова  

Судьи Г.В. Чапаева  

 ФИО1