АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

02.11.2020.                                                                                      Дело № А53-15954/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена   02.11.2020.

Полный текст решения изготовлен            02.11.2020.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Легион ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо - Ленинский районный отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области,

о взыскании,

 

при участии представителя истца ФИО2 (паспорт, решение), представителя ответчика ФИО3 по доверенности  от 08.07.2019. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Легион ГРУПП» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о взыскании убытков в размере 56 802 руб.

Определением суда от 10.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 04.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 28.10.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 02.11.2020, после перерыва судебное заседание было продолжено.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание третьего лица, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Истец требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил суду. что ответчики вопреки нормативному запрету перечислил в доход бюджета денежные средства организации- банкрота по постановлению судебного пристава- исполнителя.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку действия банка по исполнению оспариваемых платежей являются правомерными, 15.01.2020 в банк поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке на общую сумму 56 802 руб., банк указанное распоряжение выполнил, так как данный платеж являлся текущим. Доказательств, подтверждающих наличие неисполненных платежей из предыдущих очередей конкурсным управляющим не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2019 по делу № А53-23796/2018 общество с ограниченной ответственностью «Легион ГРУПП» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Истец считает, что списание денежных средств со счёта общества банком было произведено с нарушением очерёдности, установленной п. 2 ст. 134 закона о банкротстве.

Платёж, проведённый банком за счёт денежных средств общества, относится к пятой очереди текущих обязательств.

На дату совершения спорных платежей у общества с ограниченной ответственностью «Легион ГРУПП» имелись следующие текущие платежи, относящиеся к более приоритетным очередям, чем спорные платежи, а именно:

1. судебные расходы по делу о банкротстве - расходы временного управляющего, связанные исполнением им своих служебных обязанностей в размере 70 733,58 рублей;

2. в размере 393 839 рублей - вознаграждение временного управляющего в соответствии с определением от 27.10.2018 по делу № А53-23796/2018;

3. вознаграждение исполняющего обязанности конкурсного управляющего в размере 30 000 рублей.

По утверждению истца, о наличии текущих обязательств общества более приоритетных очередей, чем спорные платежи банк знал.

Так исходящим № 1 от 22.11.2018 временный управляющий запросил банк интересующую управляющего информацию, а так же уведомил о введении процедуры банкротства в отношении общества и последствиях такой процедуры. К запросу временный управляющий приложил определение суда от 27.10.2018 по делу № А53-23796/2018, которым введена процедура банкротства.

Конкурсный управляющий исх. № 1 от 02.12.2019 также уведомил банк о введении процедуры конкурсного производства, а так же последствий введения такой процедуры.

По мнению истца, банку было достоверно известно, что у общества имеются текущие обязательства приоритетных очередей, при этом доказательств погашения таких обязательств у банка отсутствовали.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим требованием в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Возмещение убытков является мерой гражданского - правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Списание Банком со счета общества денежных средств в размере 56 802 руб. копеек в федеральный бюджет в качестве уплаты государственной пошлины подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

По общему правилу статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрены последствия принятия арбитражным судами решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона и "Об исполнительном производстве" в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В пункте 2.2. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" разъяснено, что в случае возмещения кредитной организацией должнику убытков в размере неправомерно перечисленной ею суммы (в том числе по обязательным платежам) она в связи с тем, что по существу должник получил от нее такое же удовлетворение, которое ему причиталось от оспаривания сделки с предпочтением, вправе потребовать возмещения этой суммы от должника по правилам статьи 61.6 Закона о банкротстве (с учетом специального порядка исчисления срока на заявление требования в реестр).

Кроме того, поскольку никто не вправе извлекать выгоду из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитная организация вправе помимо обращения к должнику также потребовать возмещения ей соответствующей суммы от кредитора (в том числе по обязательным платежам), которому она перечислила деньги со счета должника, если он на момент получения денежных средств знал или должен был знать о введении в отношении должника процедуры банкротства. После уплаты соответствующей суммы кредитором в пользу кредитной организации у него по аналогии с пунктом 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве восстанавливается ранее погашенное требование к должнику, которое он вправе заявить в реестр требований кредиторов. Если ранее в реестр было включено соответствующее требование кредитной организации, то оно исключается судом из реестра.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2019 по делу А53-23796/2018 общество было признано банкротом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, банку было достоверно известно о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО " Легион Групп". Так исходящим № 1 от 22.11.2018 временный управляющий запросил банк интересующую управляющего информацию, а так же уведомил о введении процедуры банкротства в отношении общества и последствиях такой процедуры. К запросу временный управляющий приложил определение суда от 27.10.2018 по делу № А53-23796/2018, которым введена процедура банкротства. Конкурсный управляющий исх. № 1 от 02.12.2019 также уведомил банк о введении процедуры конкурсного производства, а так же последствий введения такой процедуры.

В силу ч. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим законом.

Кредитная организация вправе принимать распоряжение о перечислении денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к ним содержатся сведения, подтверждающие отнесение требования получателя денежных средств к текущим платежам.

Поскольку банком в нарушении  установленного нормативного запрета нарушена очередность оплаты текущих платежей (ст. 134 Закона о банкротстве), кредитная обязанность несет обязанность возместить убытки.

При таких обстоятельствах, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 2.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" суд пришел к выводу о том, что по вине банка в бюджет перечислены денежные средства в размере 56 802 руб. в отсутствие законных оснований, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчикакак на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легион ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 56 802 руб.

Взыскать с акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 272 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья  Губенко М. И.